Строительный нигилизм по-курски

В последнее время в нашем городе заметно оживилась стройиндустрия. То тут, то там кипит работа на новоявленных стройплощадках в центре Курска. В самом по себе этом процессе не было бы  ничего дурного, если бы данная практика велась бы в правовом поле, с соблюдением всей совокупности требований, предъявляемых российским законодательством. О том, что ряд новых зданий в городе строился в отсутствие на них надлежащей документации, мы говорить не будем.
Наиболее вопиющим нарушением сегодня стало пренебрежение норм Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года. Над 60 зданиями данной категории нависла реальная угроза сноса и уничтожения. Между тем, согласно закону, государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти и субъектов Российской Федерации. Самим же гражданам гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений (ст. 7, п. 1).
Вопреки этим нормам курские власти, еще в 2006 г. приняли постановление «Об отнесении жилых домов к категории аварийных», куда и попали, прежде всего, исторические здания. В настоящее время именно это постановление с завидным рвением стало воплощаться в жизнь. Особый импульс ему придали утвержденные не так давно новый генплан и Правила землепользования и застройки в городе, открывающие широкий простор для плотного строительства в центре города. Складывается впечатление, что данные местные акты наши чиновники ставят выше Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия». 
Но вернемся к политике «переселения». Любопытно, что по свидетельству ряда жильцов, никто из официальных лиц, уполномоченных производить обследования зданий, к ним не являлся. При этом от несговорчивых курян в целях «противоаварийной заботы» власти потребовали… снести собственное жилье(!). Не желая брать на себя ответственность за возможные противоправные действия, и защищая свои права, целый ряд курских жителей ищет сейчас справедливость в суде.
Удивляет в этой ситуации то, что апеллируя к Программе переселения людей из ветхого и аварийного жилья, чиновники своими действиями пытаются скорее выселить жильцов вопреки их воле. А сам навязываемый способ решения проблемы ветхого жилья от администрации можно уподобить решению врача, который вместо конкретного лечения предлагает пациенту сразу принять ампутацию.
Между тем пустеют целые уголки старого Курска. Один из них – квартал ул. Марата от Радищева до костела. Среди прочих зданий в «прицеле» у администрации и памятник архитектуры конца XVIII столетия эпохи русского классицизма – «дом казначея» (ул. Радищева, 16).
Другое место, не менее памятно – кварталы ул. М. Горького и Можаевской. На первой к слому готовятся два хорошо сохранившихся кирпичных дома рубежа XIX–XX веков № 24 и 26. Вместе с Сергиево-Казанским собором они составляют единую историко-архитектурную среду, проникнутую духом памяти о величайшем святом – преподобном Серафиме Саровском. Разрушение этого места, равно как и самой улицы, приведет к невосполнимой потере городом своего самобытного, подлинно исторического лица, а сам собор утратит свой обзор с разных точек города.
Улица Можаевская интересна двухэтажным домом № 4 дворянина С.А. Фесенко, издателя первой независимой у нас газеты «Курский листок», мецената Семеновской библиотеки. Дом № 10 по улице Можаевской в XIX столетии принадлежал потомственному дворянину Дмитрию Болтенкову. В своей основе дом сохранил черты первоначальной архитектуры раннего «безордерного» классицизма с настенными выступами и тяжелым венчающим карнизом.
В состоянии руин находится ряд старых домов по ул. Красной Армии. Один из интереснейших – № 72, собственный дом Всехсвятской кладбищенской церкви. Ей он был завещан купцом Н.А. Ерофеевым. Это помещение сдавалось в аренду, отчего причт и храм получали доход. На первом этаже в начале ХХ века  находился цейхгауз довольствия Обоянского полка. А на втором – Пушкинское 8-е мужское приходское городское училище. Выше этого объекта сносятся еще два памятника прошлого – кирпичные 2-этажные дома № 78 и 80 мещан Беньковских. Один из братьев был старостой Богословской церкви. В угловом доме была казенная винная лавка…
К сожалению, приходится констатировать, что курские власти при клятвенной верности любви городу, далеки от истинного социального служения, во имя чего и поставлены. Как тут не вспомнить слова Д.С. Лихачев, который писал: «Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу».
В этой связи наблюдается еще одна парадоксальная ситуация. Курская администрация, состоя в правящей партии, действует совершенно вопреки принятой наверху политической идеологии: снос памятников истории и архитектуры явно противоречит курсу на консерватизм, предполагающий бережное отношение к своему прошлому, традициям, культурному наследию.
А пока современная градостроительная политика ведет к тому, что наш город становится все менее похожим на самого себя, а общество служит генплану, а не наоборот…