Современные толкователи философских идей

.

Открывая эту тему, так и хочется вспомнить слова недавно популярной песенки о нашей стране: «Много у нас диковин, каждый чудак – Бетховен». Сейчас, когда можно говорить все, что думаешь и издавать за деньги все, что хочешь, бетховиных стало гораздо больше. Не хочу обидеть современных мыслителей, поскольку любая новая мысль, вредна она или полезна, приводит в движение всю вселенную. Но если идея резонируется в умах сограждан, то она в состоянии потрясти МИР. Вспомним призрак коммунизма, бродивший по Европе и всколыхнувший всю Россию и многие страны латинской Америки и Китая. Мировоззренческие взгляды Маркса. Энгельса, а позже Ленина  и Сталина поглотили умы значительной часть населения планеты. Сейчас нас новые бетховены пытаются убедить, что эти идеи были вредны, и  из-за них погибло много народа. Не будем спорить, поскольку все опять упрется в веру. Напомним бетховинам, что за идеи Христианства погибло куда более народа, чем за идеи коммунизма. Это исторический факт, который почему-то  замалчивают современные идеологи. На примере своего коллеги по перу В.Г. Саранчук попробую представить  Мировоззренческие взгляды некоторой части интеллигенции. Владимир Саранчук считает, что диалектический материализм вряд ли можно считать серьезной философией. Но и современных пропагандистов новой идеологии таких как: Швыдкой, Архангельский, Ефремов он не считает пророками, поскольку они более политологи, чем идеологи.
С его точки зрения Россия - особая страна и она должна иметь свою национальную идею. В качестве таковой, он рассматривает идею Чаадаева, утверждавшего, что русский народ настолько дремуч и безволен, что ему нужен иностранный (западный) пастырь. В качестве примера говорится о том, что если бы русские князья не пригласили на  царствие варяга. Рюрика, то не было бы и российского государства. В то же время, утверждает Саранчук, Россия дала миру выдающихся философов: В.Соловьева, Н Бердяева, Н Лосского,  И.  Ильина, Е.  Блавадскую. Если материализм отвергал саму идею сотворения мира богом, то названные философы напротив,  считают, что национальной идеей России должны стать идеи упомянутых выше философов и в частности идея Е. Блавадской о  необходимости единения церкви, государства и общества. И русская идея состоит в том, что бы восстановить на земле этот верный образ Божественной  Троицы Владимир Саранчук смело критикует Путина, который иронизировал по поводу тех общественных деятелей, которые говорят о национальной идее. Он критикует и  российских коммунистов, утверждая, что марксистская доктрина явно себя изжила. Он утверждает, что общественному российскому сознанию свойственна путаница в оценке закономерностей развития нашего мира. О какой закономерности идет речь, трудно понять. Подчиняются ли эти закономерности божьей воле или нет? Во всяком случае, закономерности развития экономики, по мнению Саранчука, божьей воле не подчиняются. Самым лучшим патриотом в экономике является тот, кто добился больших хозяйственных успехов. То есть идеология в экономике  - последнее дело. Без нее можно обойтись. Какие силы формируют экономические законы не ясно. Может дьявольские? Марксизм показал, что это законы прибавочной стоимости. Что-то ни  В. Соловьев, ни Е. Блавадская до этого не додумались. Так почему же тогда марксизм - дьявольская идеология. Чем Христианская идеология лучше, которая лишь на словах за свободу вероисповедования, а на самом деле, борется с инакомыслящими, различными религиозными сектами и староверами, которые, несмотря на многовековое гонение, находят себе единомышленников. Церковь – утверждает Саранчук – должна сосредоточить свои усилия исключительно на духовном воспитании народа. Вот только под духовностью Саранчук подразумевает исключительно идеи Христианства. При этом вычеркивается из истории духовность греческой, критской, египетской, шумерской и более ранних культур. Эта культура предана анафеме, как и все язычество. Более того христианская церковь ранее и сейчас все настойчивей отстаивает свое исключительное право  судить о справедливости, добре и зле пропагандируя вступление в ряды верующих. Инакомыслящим грозит анафема, как это было с великим русским писателем Л.Н. Толстым и художником Н.К. Рерихом. Современная церковь  стала уже действовать методом насильственного внедрения, как это было до Советской власти. И трусливая интеллигенция шалманом повалила в лоно церкви. Благо высшая государственная власть этому потворствует. Спрашивается зачем? Я думаю, что просто нет времени этим заниматься. Надо страну ставить на ноги и развивать ту самую экономику, которая не подчиняется законам божьим. Что будет потом, когда Россия встанет на ноги не трудно предположить. Христианской вольнице придет конец, и умные люди сами поймут всю несуразность любой веры.
 Начиная с первого материалиста Демокрита и кончая Лениным среди философов существовало мнение, что все идеи суть проявление материально-энергетического мира.  Так Платон утверждал о реальности идеального мира. В наше время эту идею трактуют так, что все идеи могут материализоваться, превратиться в реально ощутимые органами чувств предметы. Идея о жизни человека после смерти плоти существовала задолго до христианства. Христианство лишь нарисовало мистические картины о рае и аде. А ведь каждый из нас сталкивается с потусторонним миром почти ежедневно во снах. Откуда они приходят? Не являются ли они материализованными идеями, витавшими в умах наших предков и наших более ранних идей. От кого приходят новые идеи, открывающие горизонты новых знаний, таких как нанотехнолгии, лазерная и компьютерная техника? Кто думает за нас, и, кто обучает нас. Кто стирает с нашей памяти старые понятии о совести, о христианских заповедях? Кто заставляет употреблять наркотики, заниматься развратом, врать, убивать, красть. Неужели все дело в воспитании и вере и нет никаких других причин, влияющих на наше мировоззрение. Если это так, то от чего извергаются вулканы, налетают смерчи, меняется погода, падают самолеты и меняется климат? Нет! Причиной всему этому вовсе не идеология и воспитание. Причина кроется в физической сути строения мира. Поскольку в библии на все эти вопросы нет ответа, то человечество будет продолжать заниматься научными поисками, а не принимать на веру устаревшие мистические сказки о сотворении мира богом. На многие из затронутых вопросов наука уже дала ответы. Вся суть жизни объясняется движением. Движутся самые мельчайшие  энергетические частицы (фотоники, электроники). Все волны - это категория энергии.
 Они могут двигаться либо по замкнутым орбитам, тогда они обладают свойством частицы. Либо двигаться по спирали поступательно. Тогда они обладают свойством волны. Любая волна может замкнуться в кольцо и превратиться в частицу, а любая частица при соударении может разомкнуться, превратившись в волну. Закон превращения материи в энергию описан Эйнштейном. Е= МС2 Частицы образуют атомы. Атомы молекулы. Молекулы образуют ассоциации органической жизни (клеток, мышц, органов, организмов).  В этом процессе нет места богу. В мире все рождается и все умирает. Познавая мир, человек (его сознание) может материализоваться, творя новы  идеи, и даже копировать собственный организм после физической смерти плоти. Ну чем не загробный мир. Но с той лишь разницей, что христианский загробный мир сказка, а генная инженерия это научно проверенная реальность. Так может стоит выбросить христианские идеи о загробном мире и  бросить усилия человечества на развитие науки? И пусть себе церковь утешает верующих красивыми сказками. Вот только членам правительства не стоит ходить на молебны в церкви.
   Однако Владимир Саранчук вовсе не видит пользы от науки. Напротив он считает науку вредной. Ведь от нее случаются все техногенные катастрофы, например, Чернобыльская АЭС, Падения самолетов, паралич авиакомпаний которые моментально встали из –за тог, что турбины современных самолетов не забиваются частицами пепельной пыли извержений вулкана в Исландии.
Наука у него виновата и в том, что отвергает божественное сотворение мира за шесть дней. Она отрицает Бога. Как творца и считает, что природа сама себя творит и губит периодическими катаклизмами. Земля лишь крохотная частица Вселенной. Но она живет по тем же законам. Пока движется Земля вокруг Солнца, она живет своей жизнью. Но жизнь ее зависит от процессов, идущих на Солнце, а жизнь Солнца от процессов, происходящих во вселенной. Сейчас ученые создали множество научных гипотез объясняющих происхождение всей вселенной и жизни на земле. Не все из них могут объяснить те или иные явления природы. Но мы уже знаем. Что красивые идеи овладевают умами масс и могут реализоваться в жизни. А вот христианские идеи порядком устарели и требуют обновления. Так может пора создавать новую религию, но такую, чтоб ее идеи были доходчивы и правдоподобны. Пока мир не отучится врать, прикрываясь идеями христианства, он никогда не освободиться от тех пороков, которые захлестнули мир в период христианского мировоззрения. Давайте вместо христианских проповедей и молитв дадим возможность читать ученым лекции в церквях о достижениях науки и техники, приобщая народ не к вере, а к творчеству.
Давайте показывать по телевидению не проповеди попов и молящихся высших чиновников, а научные фильмы и  и видных ученых. Давайте не запугивать людей свиным гриппом и СПИДом, и не давать огромные деньги на разработку вакцин и борьбу с глобальным потеплением, а отдадим эти средства ученым на разработку машин и технологий, улучшающих жизнь людям.

ЗАКОНЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ

Можно ли познать законы мышления? Кто и как их формирует? Можно ли изменять и создавать новые законы?
На эти вопросы пока нет достаточно убедительных ответов.  Философы и физики бьются над вопросами сотворения Мира не одно тысячелетие и наверно бились миллионы лет тому назад со времени появления человека на Земле. Что такое сознание и обладает ли им только человек? Могут ли думать животные, насекомые, клетки? Наконец, может ли думать  не живая материя, планеты (например Земля), галактики, Вселенная?  Вот уж вопросики! Но, несмотря на их абсурдность, эти вопросы задают  себе многие люди. Вот только ответ на них дают исходя из приобретенных знаний. А выскажешь свое мнение – сочтут за дурака и чего доброго упрячут в психушку. Вспомним Чаадаева и многих современных десидентов. И поделом им. Не трепи языком о том, чего не знаешь. Вот если ты где-то прочел об этом и можешь сослать на автора, то это другое дело. А уж если автор известная личность, то вообще класс. Тебе сразу поверят. Авторитет дорогого стоит. А как же тогда философы да и многие ученые, которые высказывали гипотезыи до определенного момента не были авторитетами? Пусть не все из этих идей стали теориями и еще реже, когда теории воплощались в жизнь. Для примера вернемся к идеям Христианства, заповедям Моисея и Нагорной проповеди Христа. Спросим себя, кто из нас не нарушал хоть раз в жизни эти заповеди?  Так уж велик грех, нарушителей этих заповедей? Ведь было время, когда церковь отпускала все грехи за деньги, а сейчас отпускает тем, кто ходит на молебни, кто молится и покупает свечки, цена которых более стоимости булки хлеба. Не откровенная ли ложь вся эта религия. Но если б только религия. Ложными бывают и научные теории и откровенные фальсификации подписанные за деньги видными учеными. Вспомним опять свиной грипп и глобальное потепление. Что это как не ложь, на которой бизнес делает деньги и которую правительства многих стран поддерживают. Но есть и научные заблуждения, родившиеся в умах известных ученых. Взять, к примеру, геометрию Эвклида, основанную на аксиомах о том, что кратчайшее расстояние между двумя точками – есть прямая, а через две точки можно провести только одну прямую. Ведь эта геометрия лежит в основе всего машиностроения, архитектуры и даже живописи. Не менее ярок пример с теорией относительности Эйнштейна, основанной первоначально на умственных экспериментах и лишь потом на математических формулах суть которых понятна далеко не многим до сих пор. Эти примеры все говорят о том, что вечных истин не бывает. Они истинны лишь на определенном отрезке времени и в определенном пространстве. В связи с этим напомним наше понимание пространства и времени. Эти всеобъемлющие понятия характеризуют нашу вселенную образованную макро (атомами) и микромиром (элементарными частицами типа фотонов, фотоников и электроников) Макромир – это мир матери, а микромир – это мир энергий. Суть того и другого мира – движение. ДВИЖЕНИЕ и есть характеристика ВРЕМЕНИ. Но движение – есть и характеристика жизни. Все, что движется – то живет. ПРОСТРАНСТВО – это область распространения  макро или микрочастиц. Для каждой группы частиц существует своя область, которую ученые научились определять. Размеры многих частиц уже известны. Ассоциации частиц образуют более крупные частицы. Взять ряд: микрочастица, атом, молекула, вещество, планета,  галактика и, наконец, Вселенная. Выше. мы говорили, что сознание формируется энергетическими частицами типа фотоников и электроников имеющих максимальную скорость превышающую скорость света и занимающую максимальное пространство равное размеру Вселенной. Именно поэтому мысль моментально облетает всю Вселенную и подпитывается ею новыми знаниями. Эти знания пропитывают не только мозг человека, но и всех животных, насекомых и вообще влияют на все, что движется ибо жизнь и есть движение. Но и смерть – это лишь этап пребывания вещества или энергии в определенной фазе. Атом, превратившись в молекулу, приобретает новые свойства и, войдя в новое состояние фактически умирает. Закон перехода количества в качество известен человечеству.
    Сознанию присущи те же свойства, что и не живой природе. Создавая все новые и новые законы, законодатели и не подозревают, что они разрушают старую идеологию и способствуют возникновению революций, меняющих общественный строй. Так было с коммунистической идеологией. Так обстоит дело с демократической идеологией. Что придет на смену? Диктатура, монархия, анархия или религиозный фундаментализм? Но то, что идеология изменится – это неизбежный процесс. Остановить его нельзя, как нельзя остановить движение и саму жизнь.

 О ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ, ЧТО ГОВОРИМ И ПИШЕМ?

Когда я работал в научно-исследовательском институте, мне не раз приходилось слышать изречение о том, что настоящий ученый обычно думает одно, говорит другое, а пишет третье.
И я неоднократно убеждался в справедливости этой истины. Когда промелькнула идея, ученый начинает думать чтобы ее осмыслить. Сравнивает эту идею с подобными, анализирует и лишь, потом выносит на обсуждение (например, на ученый совет). Высказывая свои мысли и результаты исследований, ученый говорит не все, а лишь, то, что с его точки зрения могут понять коллеги. Часто ученый даже боится высказать крамольную мысль боясь пойти против мнения научных авторитетов. Та же мысль, которой он поделился с коллегами, часто критикуется. Потом выходит научная статья ученого, где он уже учитывает те замечания, которые ему были высказаны. И это печатное слово сильно отличается, как от первоначальной идеи, так и от сделанного высказывания на ученом совете. Часто от первоначальной идеи ничего не остается и в угоду мнения большинства ученый из своих исследований выносит лишь данные подтверждающие мнение этого большинства. Так общественное мнение губит неординарные идеи ученых. Тоже происходит с новыми философскими идеями, идеями в области гуманитарных наук. А если личность все же настаивает на своей идее, то она часто становится изгоем или общество ее физически уничтожает. Вспомним хотя бы Сократа, которого Афиняне заставили выпить чашу с ядом. Вспомним жертвы Гулага, Старовольтову, Листьева и многих других, чьи взгляды противоречили  большинству людей, формирующих общественное мнение. Идеология общества (мнение большинства) всегда является палачем для инакомыслия и, следовательно, тормозит развитие новых идей и прогресса. Не все конечно новые идеи прогрессивны, но если они овладевают умами масс – они развивают общество. В Гулаге уничтожали людей не только по прихоти Сталина. Куда больше людей погибло от наговора соседей, коллег по работе и даже родственников. Сейчас Гулага нет, но  от самосуда людей гибнет не меньше. А почему? Не потому ли, что теперь можно говорить все что думаешь. Это конечно хорошо, но это не гарантирует тебя от мести.  Вот и получается, что слово, материализуясь, может принести не только пользу, но и вред тому, кто думает иначе. Вот и приходится думать одно, говорить другое, а писать третье.