О лженауке и не только

Как человек стремящийся понять прошлое Человечества, самого Человека, позитивно настроенный к исторической науке, меня пугает и огорчает вал людей в исторической науке, которые не имеют к ней никакого отношения, но начинают наводить в ней порядки и упрекать ученых в предвзятости, некомпетентости, фальсификации... и прочих нелицеприятных вещах. Сначала был вульгарный марксизм, была цензура, были закрыты архивы, и интерпретировать события и процессы нужно было в идеологически правильном политическом ракурсе. Потом наступила эпоха повального всезнайства, а действительная наука, Наука  с большой буквы, оказалась на обочине, с клеймом "официальная наука".

   Казалось, канули в прошлое страшные  времена господства  политической идеологии в Науке,  можно выдвигать любые смелые научные гипотезы (еще раз — научные). Но, нет! В историческую науку лезут некомпетентные люди. И вот, наряду  - и параллельно -  с "официальной " исторической наукой, существует всякая разная Псевдоисторическая наука, которой занимаются кто угодно, но только не сами специалисты-историки. И возникает резонный вопрос: так в чем же причина экспансии лженауки?

По этому поводу нашел интересные выводы:

"Анализируя вневременные корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления: «Есть у псевдонауки одна общая причина. Эта причина — вмешательство вненаучных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешательство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики»

    Обращаясь же к специфическим причинам современной вакханалии лженауки в России, можно указать на следующие очевидные обостряющие обстоятельства.

    1. Системный общественный кризис с разрушением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низкооплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики сопровождалось серией техногенных катастроф, последствия которых c конца восьмидесятых годов уже не скрывались, как ранее, а, напротив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответственность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример — авария ядерного реактора в Чернобыле в 1986 г.).


    2. Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника, всегда способствующие распространению в обществе религиозности и мистических настроений, апокалиптических ожиданий и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в России в предреволюционное время в начале прошлого века.


    3. Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду религии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практике СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя с автоматическим преобладанием низкопробных тенденций, включая широчайшее распространение небылиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов.


    4. Рассекречивание лженаучных «изысканий», ранее проводившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изоляции от мировой науки*. Потеряв щедрое государственное финансирование в результате краха плановой системы, авторы этих «секретных открытий» пытаются широко рекламировать свои «достижения» в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуатируя безграничное доверие публики к печатному слову и пользуясь отсутствием государственного контроля.


    5. Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была подготовлена и бытовавшей в прошлом массовой небрежной популяризацией достижений советской науки под лозунгами «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» и «Нам нет преград». На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на «научную» фантастику, многократно усиленную по своему воздействию современной видеотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немыслимых чудес.


    6. Наконец, известная вина лежит и на представителях собственно науки. В результате прекращения «холодной войны» во всем мире резко сократилось финансирование научных исследований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросовестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагающих законов, а чаще — имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии «холодного термояда», оказавшихся ошибочными, и о разнообразных парадоксальных «вызовах Эйнштейну» (сверхсветовые скорости, «остановленный свет», квантовая телепортация и пр.)".

humanism.al.ru/ru/articles.phtml

(там же о торсионных полях, ауре, телепатии и пр.)


Меня  интересует историческая наука с профессиональной точки зрения, её "массовый" или же "публицистический" характер: доступность массовому читателю...И вырисовываются неутешительные выводы: популяризация исторической науки находится в весьма плачевном состоянии (относительно России; про положение дел на Украине вообще умолчу)- историческая наука превратилась из науки в такое ускоспециализированное предприятие как официальная история (аналогично официальная наука),  все прочее - это  "неофициальная история" (или "неофициальная наука")... т.е. невежественность,  мракобесие и "средневековье" выдается за истинную науку, не терпящее критики со стороны "официоза" будь то история или Наука вообще. Причем "официальной" историей занимается небольшой круг людей : студенты да специалисты тех или иных научных направлений,  отсюда малая доля актуальности "официальной" исторической науки. Нучно-попублицистического материала практически нет, не считая ряд специализированных изданий, доступных ограниченному кругу людей. Но обо всем по порядку.

 Наука за годы своего существования стала саморегулируемой системой в плане высказывания мнений-гипотез и обоснования каких-либо теорий: высказывается одна научная мысль-догадка, находятся другие люди, которые нарабатывают новый материал или же получают новые, эмпирическим путем полученные данные, и подвергают сомнению прежние гипотезы и научные построения. Иначе можно сказать,  в научном сообществе весьма высок уровень конкуренции: каждый молодой ученый, накапливая материал для защиты диссертаций высказывает свое мнение, основываясь на каких-то проверенных-перепроверенных данных, иначе его слушать никто не будет...Зато в случае с Аркаимом  произошла странная штука: стали выдвигаться черезчур смелые гипотезы с упреками профессиональных историков в некомпетентности (со стороны биолога Быструшкина, работавшего  на раскопках в "Аркаиме", но плохо сведущего в археологии как научной дисциплины). Гипотезы и теории приобретают научность на каких-то серьезных основаниях, утверждениях, знаниях. В противном случае (если гипотеза/теория выдается за научное знание) подобные утверждения можно считать ненаучными либо лже-научными. Так как не являются научно (системно-методологически) доказанными. Когда появляются новые данные или знания - гипотеза/теория опровергается,либо доказывается.

Наука - это не кристалл, а, скорее, "кристаллизация"(процесс) идей, знаний, мнений, методов, подходов -  одни отсеиваются, другие принимаются, одни подтверждаются, другие опровергаются, и старые, отброшенные идеи-гипотезы снова обретают силу. Только благодаря такому "конвейерному производству" Наука может жить и существовать, развиваться, иначе она "умирает", как это случилось во времена Советского Союза будь то пресловутая "лысенковщина" или попросту "вульгарный марксизм". Люди, не способные понять таких сложных процессов и "интеллектуальной битвы" тысяч и тысяч ученых - НЕ В ТЕМЕ. Они не неспособны наработать материал и подготовить более-менее научную базу для своих концепций или высказываний как то: Батыя не было, древних греков вообще не существовало, все построили инопланетяне и т.д. и т.п. Люди даже не знают, что,например, в Египте есть пирамиды, которые были неудачно возведены, сделаны неправильные расчеты, не учтена местность построек  (хороши инопланетяне, элементарной геометрии не знают!). К  таким "неудачным" строениям не водят туристов, зато можно выдвинуть гипотезу, издавать труды многомиллионным тиражом и доказывать с пеной у рта о фальсификации всей истории...Одно слово - невежды...

...Печально, но удел Науки приходится на небольшую прослойку студентов и специалистов в различных областях знаний. Но даже из них выходят амбициозные личности, которые претендуют на роль истины в последней инстанции. Так, в исторической науке устраивают балаган — Фоменко и Носовский — математики; они объявляют, что вся древняя история — подделка, придумана, сфальсифицирована. Они знают истинную историю. Но все их гипотезы-теории не выдерживают вообще никакой критики. Люди попросту никогда не были на археологических раскопках, сами, своими руками не извлекали артефактов или костей людей и животных, пролежавших в земле сотни и сотни лет, они не знают древнего языка летописей, они вообще ничего не знают, кроме небольших кусков выхваченных знаний из школьного курса предмета "история", которая не дает даже поверхностного представления о проблемах в мировой историографии. Ниже приводится ссылка на статью С.Новикова "Математики и история", проливающие свет на карьерный рост  академика Фоменко

scepsis.ru/library/id_629.html

  Свои идеи Фоменко и Носовский позаимствовали у Морозова.

...Что удивительно, Фоменко выступает на телевидении (в новостном сюжете Первого канала был показан, затем участвовал еще в одной передаче), а профессиональные историки как-то молчат, занятые своими научными трудами и преподаванием в университетах. Как известно, научно-популяризаторская деятельность  почти сошла на "нет" после 1991г. - Сейчас в магазинах (сужу по 4 книжным магазинам нашего города)  очень мало научно-популярных книг,  почти все - переводы с иностранных языков. Зато целые стилажи всяких красочных Фоменко-Носовских. И это пугает.

 БиБиСи и др. ("Дискавери", "Виасат Хистори") делают научно-популярные передачи, создают  целые циклы популяризаторского профиля. А у нас, в России, -  по заказу московской мэрии на ТВЦ показали устаревшего (как морально так и фактологически)труд Карамзина, - и счастливы! Труд Карамзина был опубликован в начале 19 века (200лет назад!), причем журналистом, а не профессиональным историком. Никто не умаляет заслуг выдающегося писателя, публициста и популяризатора исторической науки, но за 200 лет создано немало научных фундаментальных трудов, включая, труды Ключевского или Соловьева, к которым можно обращаться при подготовке  телепередач. Все-таки нужно шагать в ногу со временем, а не отставать на 200лет. Иначе получается анахронизм (включение старого,изжившего себя, в современные условия жизни и  представления)...


  Председатель госдумы Б.Грызлов недавно  сказал полную ахинею по поводу того, что они хотят производить аппарат по очистке воды, на что "официальная наука" дает отрицательный ответ: 3 института независимо друг от друга опровергли очистительные способности чудо-технологии (об этом читал в иностранной прессе), якобы на "борьбу со лженаукой выделяются огромные деньги"...Ну вообще-то Грызлов плохо знает, что со лженаукой люди борятся на голом энтузиазме, по крайней мере так было до последнего времени.  Возможно РАН что-то и стало выделять...но вот что касается  "огромных денег" - то для меня это большое открытие. Зато "мы" в курсе о миллионах рублей, которые планируется (и уже тратятся) на чудо-технологию по очистке воды. Так что, Грызлов лоббирует чьи-то интересы, вернее пытается отмыть деньги за счет подобного  рода "баНАНОтехнологий"...


  В прошлом году я написал письмо на сайт Первого канала, еще одно  в администрацию президента: сделать цикл передач по истории России, что-то вроде парфеновского цикла о династии Романовых.  Ответ пришел только из администрации президента: письмо направлено в минкультуры... из минукльтуры пришло на почту сообщение о переадресации письма в Роскомсвязи, оттуда пришло уведомление, что письмо все-таки  получено.  Дальнейшая судьба моего письма остается неизвестной...

Возвращаясь к лженауке.  Один из открывателей Аркаима Быструшкин— биолог, в функцию которого входило изучение  костей  животных  на раскопе,  принялся-таки критиковать в непрофессионализме археологов и историков-специалистов...

 www.kyrgyz.ru/

(Д.Н.Верхотуров. Аркаим: несчастливое открытие).

Наберите в поисковике "аркаим" и посмотрите сколько он вам выдаст публикаций на тему, причем в основном туристического типа с таким дополнением, что в Аркаиме открываются чакры, карма очищается и тэдэ и тэпэ, причем дело здесь не обходится без одного видного апологета лженауки - М.Задорнова, якобы разбирающегося и в археологии и в лингвистике и еще в черт знает в чем...


Но, самое главное, подводя итог публикации, люди верят именно вышеупомянутым  шарлатанам и прохвостам, их теориям, а не "официальной науке", специалистам. Тот же Фоменко - специалист в математике, но почему-то лезет в историческую науку. С чего бы - лавры Ньютона не дают покоя?

Интересное определение лженауке дает академик В.Л.Гинзбург:

"лженаукой можно называть только твердо опровергнутые современной наукой утверждения, построения, «теории» и т. п. вроде астрологии, создания торсионных генераторов и «новой хронологии». А различные, даже неортодоксальные с точки зрения большинства учёных, теории и идеи, неверность которых не доказана, ещё отнюдь нельзя считать лженаукой".

  У него же ссылка на статью В.Г. Сурдина по поводу астрологии

atheismru.narod.ru/ginzburg/10_3.htm

  и завершается статья В.Л.Гинзбурга такими словами:

"Главное же, наступила эра электронной «публикации» в Интернете, где статья доступна всем желающим. Такой способ уже широко применяется [14], он дёшев и действует без задержек, связанных с производством печатного варианта. При этом «записываются» все поступающие статьи, а их отбор производят уже сами читатели. В результате полностью отпадает какой-либо «зажим» новых идей и вообще научной информации. Поскольку выше неоднократно упоминалась Комиссия РАН по борьбе с лженаукой, уместно также заметить, что она, конечно, не обладает и не стремится получить право запрещать печатать какие-либо книги или статьи. Можно публиковать статьи Валентинова, Лескова и Фоменко, но и критику их – тоже. Мы лишь даём советы Президиуму РАН и другим органам на основе проводимой экспертизы, а боремся с лженаукой в печати.

Переживаемые в настоящее время наукой в России большие трудности отнюдь не связаны с отсутствием информации и невозможностью публиковать научные работы. Дело в недостатке средств на аппаратуру, не говоря уже о создании современных гигантских установок. Дело в низкой зарплате научных работников и связанной с этим «утечкой мозгов». Тем обиднее, когда средства тратятся на лженаучные бессмысленные проекты и «исследования». В широком плане не менее важно, что сегодня «население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания» [3]. Противодействие подобным явлениям и вообще борьба с лженаукой наряду с распространением подлинно научных знаний – очень важные задачи на пути выхода из кризиса, на пути к процветанию науки, техники и медицины в нашей стране".

   Последний абзац я бы даже специально отметил и подчеркнул как наиболее важный (и значимый) в современной российской научно-общественной и  политической обстановке.

  май 2010, 2012