Сталин и Гитлер

(психологический экскурс)

В предтечи 65 годовщины  дня Победы я выбрал несколько странную тему для своих рассуждений. Казалось бы, результат войны ясен. Германия расчленена, потерпев сокрушительное поражение, второе в XX веке, Россия победила с более лучшим результатом, но ценой колоссальных жертв. Это во многом определилось характерными чертами их лидеров, который в той или иной степени был личностью, возвысившись над миллионами людей. Конечно, их возвышению способствовали определённые обстоятельства, а не их личные данные, позволившие им возглавить свои, до боли схожие режимы. Результат войны, как это ни парадоксально, не был связан со способностями и личными качествами того или иного лидера. Он мог влиять на то или иное сражение, % потери человеческого состава, боевую обстановку в целом. Успехи Гитлера на первом этапе войны вовсе не были связаны с какими-то исключительными качествами его, как вождя. Многое определяли профессиональные военные, внезапность удара, техническая оснащённость и концентрация сил на направлениях главных ударов. Дальнейшее от него не зависело. Противник предпринимал ответные меры, не считаясь с человеческими жертвами (характерная черта товарища Сталина) и немецкое наступление постепенно тормозилось. Нельзя сбрасывать со счётов упорное сопротивление советских войск, попавших в окружение и объём задач, поставленный Гитлером и высшим военным командованием вермахта. Разумеется, ошибки с той и другой стороны не способствовали более победоносному ведению военных действий, но на первом этапе Гитлер добился своей цели, выйдя к Ленинграду, Москве и Дону. Предельное напряжение сил вермахта овладеть Москвой ни к чему не привело не благодаря способностям Гитлера или Сталина, а наличию у того и другого более или менее способных генералов, боевого духа войск, наличия резервов, в той или иной степени климатических условий. Германским вооружённым силам  не хватило последнего рывка замкнуть окружение вокруг Москвы, а сколько усилий потребовалось бы, чтобы взять сам город!.. А Красная Армия, сохранив резервы, при примерном равенстве сил, смогла отбросить нуждавшегося в передышке противника от столицы на расстояние до 400 км. Повторяюсь, это не зависело от способностей того или иного лидера, а от сложившихся не зависящих от них обстоятельств. Ошибка Сталина привела к прорыву немцев в районе Сталинграда и практическому овладению городом. До Волги оставалось около 3 км. Боевой дух войск от товарища Сталина никак не зависел, как и молниеносное продвижение немецких воск на первом году войны. Несмотря на советы своего генералитета, об опасности наступать сразу  на Сталинград и нефтяные промыслы Кавказа, Гитлер был вынужден пойти на это перед неумолимой логикой событий. Разумеется, он нуждался в нефти, топливе, горюче-смазочных материалах для технической составляющей своей армии. От Гитлера не зависело, впрочем, как и от Сталина, падёт Сталинград или нет. Это опять определялось боевым духом войск, наличием способных генералов и объективными обстоятельствами. Будучи вынужденным поставить более слабые в военном отношении румынские и итальянских войска на флангах, Гитлер подвёл себя к угрозе концентрации сил противника именно в этих районах, и пока немецкая армия, подстёгиваемая приказами Гитлера во чтобы то ни стало взять город, стратегически важный в политическом и военном отношении, тратила время, силы и увязала в обороне советских войск, подобраться к нефтяным скважинам Кавказа Гитлеру не удалось. У Сталина хватило здравого смысла не мешать своим генералам в окружении армии Паулюса. Кольцо захлопнулось, поглотив около 300 тысяч человек.  Красная Армия перешла в наступление. Несмотря на наносимые талантливыми немецкими военачальниками (фон Манштейн)  контрудары, опять без какого-либо влияния Сталина, кольцо сужалось и генерал-фельдмаршал Паулюс был вынужден капитулировать. Германии пришлось оставить и Кавказ, проиграв второй этап войны. Курская дуга не может являться примером какого-либо гениального предвидения Отца народов. Став больше доверять своим генералам по сравнению с началом войны, да и оперативная обстановка способствовала этому, советские войска ушли в глубокоэшелонированную оборону, а немецкое командование, практически тоже не имея альтернативы, было вынуждено атаковать именно на этом участке фронта. Конечно, возможно, сказалась недооценка противника, но это трудно приписать гениальности Гитлера, считавшего славянские народы существами низшего порядка. Итак, сражение на Курской дуге германский вермахт в целом проиграл, Красная Армия перешла в наступление и далее война развивалась в поступательном направлении. Я не буду описывать дальнейшие сражения Отечественной войны, потому что к обсуждаемому предмету они не имеют никакого отношения.
Мы рассмотрим двух лидеров воюющих держав - Гитлера и Сталина. Безусловно, Сталин, как личность и политик был выше Гитлера. Но никаким гением он не являлся. Да, он обладал определёнными способностями, позволившими ему при сложившихся обстоятельствах подняться на самый верх. Но никаким авторитетом в стране он фактически не обладал. Ему пришлось уничтожить всех тех, кто начинал с Лениным, прекрасно помнящих историю революции,  будучи напоминанием о не его ведущей роли в её возникновении и развитии, чтобы обеспечить своей неприкосновенность своей личной власти, используя аппарат НКВД. На политическом поле страны он убрал все более или менее заметные фигуры, которые могли бы составить ему альтернативу. Это коснулось армии, экономики, сельского хозяйства. И это гений?.. И это хотя бы первый среди равных?.. Это обычная посредственность, стремящаяся возвыситься любой ценой среди себе подобных. Путём невероятных жертв, он, используя мощный карательный аппарат подавления, создал индустриальный гигант - Советский Союз. Иму было мало идеи, он использовал рабский труд армии заключённых, схваченных по ничтожным поводам - за сказанное слово, за трезвую оценку ситуации в стране, за три колоска, взятых на колхозном поле. Это гений, одним своим видом воспламеняющий массы на борьбу?.. Чьё слово священно и зовёт на борьбу и непререкаемо в силу своего уникального интеллекта?.. Ленин, пожалуй, обладал таким авторитетом, но не Сталин. Он был талантливым администратором,  расставившем в аппарате на ключевых постах своих людей, которые и обеспечили ему поддержку на партийных съездах. Он "разбавил" партию, проведя особый "ленинский" набор, чтобы приуменьшить роль старой ленинской гвардии. И никакими гениальными способностями он не обладал. У него были данные карьериста, администратора, интригана. Он был весьма хитёр, чтобы проводить нужную ему линию. Скрытный и мстительный, никогда и ничего не забывавший, готовый ждать годами устранения неугодного человека, вынашивая свои планы и строя долгосрочные цели. Разумеется, он превосходил всех тех в искусстве кулуарной борьбы, с кем сталкивался в тот момент времени. Я не буду отрицать и определённого литературного дарования вождя, не отрицаю его образованности и наличия консультантов по тем или иным вопросам. Да, он обладал элементами логики здравого смысла, помноженными на идеологическую составляющую, чтобы вести дискуссии на партийных съездах. Не отрицаю, что возможно, сам писал свои доклады, хотя есть и противоречащие этому данные. К себе близко он никого не подпускал, стремясь выглядеть скалой посреди океана, создавая свой культ, лицемерно возражая против него, что может свидетельствовать лишь о его средних данных обычного человека. Возможно, он обладал некоторыми гипнотическими способностями, подобно Гитлеру, доводившему аудиторию до истерики. Задавая себе вопрос, был ли он умён, я вынужден ответить отрицательно, сколько ошибок было им сделано, был ли он дальновиден?.. Да, он был труслив, подозрителен, малодушен, никому не доверял, боясь за свою жизнь. Других людей он не ставил ни во что. Он не был благороден, великодушен, справедлив. Скромен в быту - возможно. Но сделал себя маршалом и генералиссимусом. Способностями палача обладал в избытке, посылая тысячи и тысячи, если не миллионы по разнарядке в лагеря для нужд НКВД. Не брезговал и ночными расстрелами неугодных. Достаточно схоже с его визави - Адольфом Гитлером. У него было ни совести, ни морали, если бы обстоятельства не вознесли его так высоко, это был бы обычный заурядный бандит. Не имел ни друзей, ни семейных привязанностей (исключая жену, которую он фактически убил в 1934 году). Он не ставил никого и ни во что. Он мнил себя богом на земле, старательно уничтожая религию. К 1934 году имя Бога должно было быть забыто на территории Советской страны. Он разрушал церкви, используя оставшиеся под технически-складские помещения. Преследовал священников. Ему не нужен был конкурент в лице Бога. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. И всё. Это был сонм, на который следовало молиться. Но, будучи трусливым и малодушным, он призвал священников на фронт, чтобы воодушевить войска, когда речь зашла о его личной власти. И это гений?.. Вождь всех народов?.. И рядом не лежало. Я не могу доказать,  был ли он личностью в том или ином аспекте. Да, он был выдающимся политическим деятелем XX века. На голову выше многих. Но как человек он мог быть ничем. Какая уж тут гениальность!.. Он был жесток и беспощаден, руководствуясь в своей деятельности политической целесообразностью. Гением он не был. Как человек он более заслуживал эпитета палача и возносить на пьедестал действительно истинного вождя страны его было бы абсурдом. Это был азиатский царь, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я могу вспомнить слова К. Симонова "…он был великим и страшным". Кобра, раскачиваясь перед кроликом, для него выглядит примерно точно так же. Но, создав вокруг себя атмосферу ужаса, нетрудно выглядеть великим. "Лучше быть, чем казаться", - можно встретить у В.Пикуля. И рассуждать о величии Сталина было бы достаточно спорным. Проще говорить о величии Лаврентия Берия, будучи талантливым организатором, ставшего отцом советской атомной бомбы. Логика рассуждений примерно аналогична.
Толпа вознесла его и склонилась перед ним. А это не величие.
Конечно, в сравнении с Иосифом Сталиным, Гитлер безусловно проигрывал. Он был сер, бездарен и никчёмен. Обладая некоторыми способностями оратора, отчасти гипнотическим даром, он за часы доводил толпу до состояния экзальтации. Он был полностью беспринципен и в сложившейся ситуации в Германии  первой четверти XX века стал идеальной фигурой для прорыва к вершинам власти. Он не был умён, но был достаточно хитёр, чтобы реализовать свои человеконенавистнические планы. Поставив на примат Германии и расово неполноценных народов, подлежащих уничтожению, в стране, которая жила идеями реванша и грёзами о былой мощи, для создания жизненного пространства для германской расы. "Германия, Германия - превыше всего", распевали на улицах штурмовики. Здесь речь шла о такой потрясающей недооценке своего противника, опираясь на веру в своё божественное предназначение, связь с различными культами, приведшей к своей исключительности и уникальности перед другими народами. Можно ли сказать, что Гитлер был никчёмен?.. Да, вполне. Что он был ничтожеством?.. Да. Я думаю, не погрешив против истины, чтобы добиться и сделать то, что ему удалось совершить, не было нужно никаких исключительных способностей. Ему страстно хотелось наверх, он имел некоторые личные данные, совпали некоторые обстоятельства, его неудержимое желание разлагольствовать часами на излюбленные темы, помощь промышленников, совпали некоторые обстоятельства - и Адольф Гитлер стал рейхсканцлером Германии. А через год - и её главой, со смертью президента Гинденбурга (1934 г.). Правда, он не истреблял в прямом смысле свой народ. Он просто отправлял инакомыслящих в лагеря,  особо преследуя коммунистов и социал-демократов, неуклонно блюдя чистоту расовой политики столь хорошо отражённой им в "Майн кампф" ("Моя борьба"), написанной в тюрьме, когда он отсиживал свой срок за участие в "Пивном путче" 1923 г. А на завоёванных территориях  его антисемитизм получил новую почву для развития. Да, Гитлер украсил территорию созданной им империи концентрационными лагерями, подобно Сталину с его "Архипелагом ГУЛАГ" для уничтожения людей, где люди тоже гибли в нечеловеческих условиях и от рабского труда. Правда, товарищ Сталин в своей деятельности газовые камеры и печи не применял, но расстрелы - с избытком. Иосиф Виссарионович занимался подобным "творчеством" на территории своей страны, а позднее - попавшей под его влияние Прибалтики и стран Восточной Европы, как и Адольф Гитлер на завоёванных им территориях. Для товарища Сталина были характерны массовые расстрелы по разнарядке - инакомыслящих, социально чуждых и т.д. Зачем Сталину были нужны расстрелы?.. Ну, во-первых, избавляться от инакомыслящих, кто-то, где-то, что-то то болтнул, социальное происхождение, потенциально возможное несогласие с его линией правления. Во-вторых, устранять прямых политических противников, представляющих ту или иную опасность. В-третьих, разнарядка была нужна для того, чтобы править рабски преданным народом. Чтобы ни у кого даже мысли не возникло поднять не то что голос, но и голову, не говоря о политическом заговоре.
Его должны были боготворить, любить и бояться.
В принципе к тому же стремился и Адольф Гитлер, но как человек и личность он был более психологически неуравновешен, склонен к истерии, маниакально боялся за своё здоровье. Ни о какой самокритике  как политического деятеля  здесь не могло быть и речи. Конечно, виноватым всегда был кто-то другой. В таких случаях Иосиф Виссарионович говорил: - "Товарищ Сталин не может ошибаться". Впрочем, за своё здоровье он боялся ничуть не меньше. Если только под конец жизни в силу своей маниакальной подозрительности совершенно перестал доверять врачам. Возможно, товарищ Сталин и не обладал такими зачатками ораторского дара, как Адольф Гитлер. Он читал доклады, вероятно, временами волнуясь, чтобы донести свою мысль до слушателя. Гитлер, как уже упоминалось, мог разлагольствовать часами об излюбленном предмете. Он, по-видимому, любил слушать себя, но и он жизни других не ставил ни во что. Он был диктатором европейского типа, без каких-бы то ни было моральных принципов. Подписанные договоры для него ничего не значили. Как политик, он безусловно уступал Сталину, но смог перехитрить его с началом Отечественной войны. Но изменить это ничего не могло, слишком уж неравным было соотношение сил, хотя при определённых исторических обстоятельствах политическая карта мира была бы совсем другой. 28.04.10 г.