Игра в монополию

ИЛИ ПОПЫТКА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС ПОЧЕМУ ОБРЕЧЕН АЗОВСКИЙ ОСЕТР

    ЗАКАТНОЕ солнце озаряло плаФон, и на потолке отчетливо проступало золотом на алебастровых книгах -   Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. В актовом зале Московского ордена Трудового Красного Знамени гидромелиоративного института (МГМИ) шла защита кандидатской диссертации.   Вдоль  стены,  сплошь закрытой плакатами, диаграммами, схемами, формулами, графиками. уверенно расхаживал высокий и все eще молодой соискатель. Говорил он спокойно с налетом  какой-то легкой иронии, время от времени делая выпад внушительной, как бильярдный кий, указкой.    Казалось, он не только заострял внимание коллег иа очередной схеме или формуле, но как бы пронизывал оппонента.

    Глядя на него, никто бы не сказал, что это «фехтование» у стенки продолжается... десять лет. Если бы осетры знали, сколько за все эти годы Владимир Лагутов претерпел, пытаясь сохранить их потомство, они сложили бы ему памятник из своих рыбьих костей. Со своей стороны и большинство тех, кто занимается в стране проблемой рыбопропуска, похоже, готовы лечь костьми, но не допустить натурных испытаний Лагутовской модели.

    С тех пор как плотины на реках Азовского и Каспийского бассейнов закрыли морской рыбе дорогу на нерест, пять могучих ведомств (Минрыбхоз, союзный и российский Минводхозы, Минэнерго, Агропром) ломали голову над тем, как бы помочь осетрам, севрюгам и прочим «плавающим деликатесам» преодолеть эти плотинные препятствия на пути к естественным нерестилищам. Однако и по сей день не придумали ничего лучше так называемого рыбопропускного шлюза, который работает по принципу своего аналога — судоходного. Но есть одно существенное отличие. Пароход направляет капитан, которому понятны все технические сложности прохождения шлюза, а «глупого» осетра надо сначала заманить в так называемый рыбонакопитель, потом загнать в рабочую камеру, отсечь ему задний ход затвором, затем вытолкнуть в верхний бьеф. Подобное насилие над ничего не понимающей рыбой необходимо потому, что в шлюзе нет естественного течения, которое в период нереста ее привлекает и заставляет  преодолевать.


   Есть в этом остроумном устройстве еще одна любопытная деталь — одна любопытная деталь — так называемая ихтиологическая площадка. Предназначается она для подъема рыбы из рабочей камеры к поверхности, чтобы ее можно было посчитать.

   Словом, все постарались учесть авторы сооружения, кроме одной маленькой детали: раздувшийся от икры осетр, пройдя такие процедуры, теряет последние силы и, подхваченный течением, через водосливы сбрасывается обратно в нижний бьеф. А там... он опять беспомощно тычется в плотину. Замкнутый цикл в полном смысле слова. Три часа проходит шлюзование. Действительно, надо быть просто черт знает какой рыбой, чтобы все это терпеливо перенести. Тем не менее, мелиораторы, рыбники, энергетики и другие ученые люди, имеющие прямое или косвенное отношение к проблеме, давно между собой договорились, что другого пути нет ни осетру, ни севрюге. За двадцать нет возникло и укрепилось целое научное направление, которое возглавил могучий «Гидропроект». Он координировал усилия лабораторий множества институтов, занимавшихся различными модификациями шлюзов. Росли новые плотины, защищались кандидатские и докторские диссертации, на ихтиологических площадках трепыхались последние осетры и севрюги, а группа ведущих разработчиков уже жила предчувствием близкой Государственной премии, как вдруг...

   Наверное, свались эта идея откуда-нибудь с академических высот, корифеям рыбопропуска было бы не тех обидно. Но она зародилась голове аспиранта, вчера  вчерашнего студента Новочеркасского инженерно-мелиоративного института (НИМИ). Владимир Лагутов решил имитировать не шлюз — сооружение искусственное, а гидродинамику потока в естественном русле, то есть явление безусловно природное. экологическое. Глухие заслонки  он заменяет двумя «дырявыми», скрепленными на шарнире.  От этого: когда они сводятся - поток перекрыт, разводятся - между ними те водовороты, завихрения и зоны покоя, которые можно наблюдать на каменистой горной речке.

   Известно, что используя рельеф дна, рыба поднимается на нерест как бы со ступеньки на ступеньку. Набираясь сил,где нибудь за камнем, она внезапно делает резкий бросок вверх.
Лосось тот даже по водопаду запрыгивает. Ихтиологи назвали такое явление бросковыми скоростями. Именно от такого поведения рыбы отталкивался молодой изобретатель, когда придумывал свои "регуляторы переменной сквозности".

   Однако  у шлюзов осталось еще одно преимущество - ихтиологическая площадка для счета рыбы, Правда осетра не спрашивали, удобна ли она ему... Чем же ее заменить? На помочь пришел кандидат физико-математических наук П.П.Зайцев. Он предложил установку на светодиодах, которая позволяет считать под водой, неощутимо для осетра.

   Лагутов построил модель рыбопропуска, запустил туда взрослого сазана и мальков других рыб и убедился, что они проходят отверстия даже меньше своего размера, как бы ввинчиваясь в них. Все это было заснято на кинопленку. Ориентировочно сооружение должно быть дешевле самого дешевого шлюза в десять раз!

   На дворе 1982 год. Готов проект и диссертация к защите. Работа демонстрировалась на выставке «Советские изобретения» в Берлине. Есть заказ Минводхоза РСФСР на оборудование регулятором Лагутова Кочетовсксго гидроузла на Дону. У него могучий научный руководитель — сам ректор НИМИ П.М.Степанов. Можно защищаться, внедрять...

  На этом успехи Лагутова кончились. Начались долгие мытарства. Ректор Степанов перед самой защитой снял свое «научное руководство». Тем не менее, соискатель успешно защитился. Однако ВАК возвратил ему диссертацию со странным требованием «подработать спиль»». Как будто автор претендовал на открытие в филологии. Ему объяснили, что требуется убрать резкую критику шлюзов цикличного действия. Но тогда становится, непонятно, в чем новизна и преимущества его работы. Пока крутился в этом порочном круге, не заметил, как попал в следующий. Устарела характеристика. С новой затянули — прошла очередь на защиту. Проект для Кочетовского гидроузла, реализация которого обошлась бы в смехотворно ничтожную сумму — 50 тысяч, категорически не пропускал координатор проблемы Б.Малеванчик из «Гидропроекта». Вопреки результатам опытов он утверждал, что рыба в отверстия не пойдет и что регуляторы не соответствуют строительным нормам м правилам, которые, кстати сказать, были составлены самими авторами шлюзов. Еще один порочный круг: нельзя строить, потому что те соответствует СНиПу, а не соответствует, потому что не их шлюз.

   На научно-технических советах института Лагутову прямо говорили: «Сними критику шлюзов циклического действия»». Но Владимир Викторович оставался глух". Тогда руководители НИМИ поставили вопрос о его увольнении «ввиду отсутствия внедрения".
Как раз в это время "Южгипроводхоз" взялся проектировать его регуляторы для Каргалинского гидроузла на Тереке. Однако страсти накалились до предела. Старшему научному сотруднику на жалованьи 170 рублей (уборщица в Московском метрополитене получает 185) противостояла отраслевая лаборатория технического обоснования проектов рыбопропускных сооружения под руководством члена парткома института профессора В.Н.Шкуры. Тридцать научных сотрудников с годовым бюджетом 200 тысяч гублей, которые на одних модификациях, уже давно отработанных шлюзов год за годом успешно защищают кандидатские. А тут какой-то аспирант-молокосос вылезает чуть ли не с новым направлением исследований. Что ж его — на докторскую  рекомендовать?

   В конце концов в конфликт вмешались партийные органы. Проверив основательно дела института, они убедились, что на их фоне борьба Лагутова против ректора Степанова и отраслевой лаборатории Шкуры выглядит проходным эпизодом. Как потом писала областная газета «Молот», в институте годами вызревала «нездоровая морально-психологическая атмосфера, процветали угодничество, семейственность, допускались хищения материальных ценностей и даже стипендиального фонда". За крупные нарушения штатно-финансовой дисциплины ректору Степанову был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку, его освободили от занимаемой должности, а его подчиненные угодили под суд.

   Теоретически Лагутов выиграл бой. Но у жизни своя логика. Уже будучи четыре дня смещенным с должности приказом Минсельхоза СССР, — не поверите! — Степанов издает свой собственный приказ: «Лагутова Владимира Викторовича, старшего научного сотрудника, уволить 31 декабря 1984 года». С праздничком тебя, дерзкий мальчишка!
Дело в том, что обо всех перипетиях в судьбе ректора знали пока лишь, его приближенные и особо доверенные. Но еще парадоксальнее, что после этого фальшивого приказа новоиспеченному безработному понадобилось восемь месяцев, чтобы восстановить себя в институте. Пока он этим занимался противники Лагутова в "Южгмпроводхозе" нанесли удар в спину, чудовищно извратив идею. Регуляторы поставили вместо заслонок на уже спроектированный шлюз. Таким образом, первоначальную стоимость сооружения в 5 миллионов рублей увеличили еще на 100 тысяч. Естественно, такой вариант был отклонен.
Кому нужно докапываться в чем тут подвох? Судьба изобретения Лагутова обсуждалась в родном институте и в нескольких межведомственных комиссиях, члены которых в подавляющем большинстве рекомендовали молодому автору продолжить исследования, но никоим образом не торопить внедрение. Причем сами ихтиологи утверждают, что поведение взрослой рыбы не моделируется и что осетра можно проверить только в естественных условиях. Кстати, авторы шлюзов так и делают.  Все заранее согласны нести новые миллионные расходы от реализации проекта НИМИ, в то время как сотруднику этого же института не дают несколько десятков тысяч, чтобы испытать свой регулятор на уже готовом гидроузле.

   Ему рекомендуют гонять мальков по своему экспериментальному  корыту до  бесконечности. Дорога к рыбоходам ему перекрыта надежнее чем азовскому осетру.

   Но, может быть, после десяти лет сплошных мытарств», |переписок, комиссий, обсуждений, увольнений, восстановлений, он хотя бы сегодня успеет одолеть своих могучих противников? В конце концов речь идет не о том, чтобы завтра заменить их шлюзы на его регуляторы. Человек всего-навсего аттестуется как научный работник, причем на скромное звание кандидата наук.

    Против трех отрицаетльных отзывов своих давних недоброжелателей — Б.Малеванчика («Гидропроект»), А.Лупандина (ИЭМЭЖ) и A. Барекяна (Калининский политехнический} — у него двадцать положительных. Один за другим поднимаются доктора и кандидаты наук, спорят, доказывают, но в абсолютном большинстве высказываются за соискателя:
—   Работа поисковая, которую нужно поддержать и приветствовать...
—  Конструкции обеспечивает постоянную рыбопривлекающую скорость, а у нас уже двадцать пять лет бьются,сделать ничего не могут...
—  За десять оет — первая полноценная диссертация по рассматриваемому вопросу. Хочу отметить мужество соискателя...

   Были довольно жесткие вопросы несогласных с идеей регуляторов, но Лагутов отвечал на них так, что новых уже возникало. Выступил Малеванчик, зачеркнув диссертацию и ругательски изругав соискателя. Но кандидата технических наук призвали к порядку. Впрочем, истинные причины ярости Бориса Семеновича для большинства окружающих не составляли секрета. Лагутов нападал на его любимое детище — Тиховский гидроузел на Кубани. Десять лет Минводхоз готовил этот «подарок» стране. Первоначально он стоил 50. а теперь уже 80 миллионов рублей. Из них не менее десяти пошло на два рыбопропускных шлюза — плод совместных усилий «Гидропроекта» и НИМИ. А Лагутов все это время доказывал, что вместо шлюзов вполне можно обойтисъ его регуляторами за 200 тысяч, поскольку перепад из гидроузле не превышает полуметра.

   Тут еще весьма некстати азовские ихтиологи подсчитали, что ежегодный ущерб осетровым- от одного шлюза составляет 15 миллионов рублей- Впрочем, с годами он будет уменьшаться за счет продолжающейся убыли самого стада осетровых.

   Три часа защиты пролетели как тридцать минут. За распахнутой дверью толпились студенты. Действительно, событие... Но вот голосование: 12 — "за", 4 — «против», 4 — недействительных, девственно чистых бюллетеня. Как будто они и не побывали в руках членов специализированного совета. Его председатель, кандидат технических наук И.С.Румянцев, разводит руками: — Мы не имеем права ходатайствовать о присвоении Лагутову кандидатской степени.™

   Игорь Степанович Румянцев долго рассказывал, как трудно было все это время работать с Владимиром Викторовичем, как его заставляли менять название реферата, выкидывать критику и вообще держаться скромнее. Но он самолюбив, поэтому и не смог убедить проектировщиков в своей правоте. Тех самых, которых всю жизнь координировал «Гидропроект» своими СНиПами. А вообще, проблема рыбопропуска — огромней сложности. Она и в США-то еще толком не решена. Куда уж нам...

   И подумалось мне, что нечто подобное происходит с нашими школьниками, которые в последнее время с ума сходят от пришедшей с Запада увлекательной игры «Монополия»: акции, спекуляции, биржа... Ничего особенного. Обыкновенный бизнес. Куда более увлекательную «Монополию» можно было бы придумать на отечественном материале. Представьте игровое поле от Балтики до Азова и Каспия. На кон ставится какая-нибудь дрянь, что-либо заведомо бессмысленное и вредное с хозяйственной, экологической или даже социологической точки зрения. Ей противоnocтавляется какая-то очень сильная фишка — "альтернатива", но она на нулевой позиции. Кон защищают три игрока. Скажем, это институты — академический, отраслевой и учебный. «Альтернативу» продвигает "одиночка-вундеркинд". Его задача — выбить с кона дрянь. Их — не допустить этого!

   Бросаются кости, и фишка передвигается по ячейкам: «комиссии», «спецсовет», «экспертиза», «ГКНТ», «ВАК», «министерство», «правительство» и т. п. Самая труднодоступная —"внедрение". Плохо упали кости, недобрал очков (характеристик, рецензий, справок) - откатываешься назад, к нулевой точке. То, что одиночка ведет борьбу с численно превосходящим npoтивником (который к тому же и диктутет ему условия), придает игре еще больший азарт.

Вот только что делать с игроками  неудачниками типа Лагутова, которые  не желают признавать неправильных правил?

ПАВЕЛ ПЭНЭЖКО
Литературная Россия 7 июля 1989 года №27 (1379)


P.S. Вскоре после этой публикации ушел из жизни автор этой статьи. Он готовил новым материл про преступную деятельность Минрыбхоза по уничтожению осетровых и новой техники ее спасения. Помимо того вел судебную тяжбу с Минатомом по факту недоброкачественных парогенераторов на АЭС, которые работали всего пару лет вместо обещанных 30 лет гарантии. Странные смерти косили талантливых людей и честных граждан вокруг нового научного направления. Недолго прожил и упомянутый им в этой статье П.П.Зайцев, тоже помогли...