Хромого судью Страсбург исправит

Как в России уживаются две различные судебные системы

Не добившись в России правосудия, люди обычно не удивляются и принимают как данность тот факт, что суды всех инстанций полностью встают на сторону обвинения. Те, кто все законные средства защиты своих прав в России я уже выдавил, как из засохшего тюбика с зубной пастой «Свобода», уповают лишь на Европейский Суд по правам человека.

Встряхнуть российское закоснелое судейство, а также взыскать материальную компенсацию с государства, в силах только Европейский Суд. Для граждан России Страсбург, пожалуй, - единственный глоток воздуха надежды. Узенькое, засиженное ФСБ-шными мухами, окошечко правосудия в Европу.

Даже, несмотря на то, что письма (даже заказные) часто теряются, возвращаются по тем или иным причинам назад, Россия – уверенно носит жёлтые трусы лидера по количеству жалоб от собственных граждан. Согласно статистике Страсбургского Суда, количество дел из России постоянно растёт:
• 2001 год - 2490 жалоб,
• 2002 год - 4716,
• 2003 год - 6602,
• 2004 год - 7855,
• 2005 год - 10 009.
По предварительным данным за 2009 год, верхнюю часть списка стран по числу поступивших жалоб занимают:
1. Россия — 33 550 (28,1 %)
2. Турция — 13 100 (11,0 %)
3. Украина — 10 000 (8,4 %)
4. Румыния — 9 800 (8,2 %)
От Чудского озера до острова  Шикотан судебная система общей юрисдикции кровно зависима от исполнительной власти (вплоть до регионального уровня). Уже не один год мировые судьи и районные суды выполняют функцию подручных милиции, ФСБ и прокуратуры. В России выносится меньше одного процента оправдательных приговоров, а большинство подследственных ожидают вердикта в СИЗО. «При этом в дореволюционной России количество оправдательных приговоров составляло 25-30 %, сейчас в Европе - 15-20 %. Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь % оправдательных приговоров» - http://www.pravo.ru/news/view/16783. Этакая «рассадочно-упаковочная» фабрика, подсобное хозяйство при Генпрокуратуре.

Государственная система сдержек и противовесов (ст. 10 Конституции), опирающаяся на три властных монолита: законодательный, исполнительный и судебный, срослась в кровожадного мутанта с тремя головами, две из которых (Законодательная и Судебная) спят крепким сном, покорно повинуясь воле третьей. А Исполнительная «голова», опьянённая своей безграничной властью, строит под собой «вертикаль» из нефтедолларов и оглушает Россию булькающим от жадности сипом: «Ещё!».

Сознательно не отношу к вышеперечисленным «передовикам» штамповочного производства арбитражные суды (рассматривают экономические дела с участием юридических лиц), т.к. на практике убедился, что там действительно работают профессионалы, не потерявшие совесть. У меня вообще создалось впечатление, что Высший арбитражный суд России опередил эпоху и морально и материально. Как театр начинается с вешалки, так и суд – со входа. Обшарпанные скамейки с нацарапанными на них неприличными словами, пол, покрытый дырявым кучерявящимся линолеумом, прокуренные лестничные пролёты и судьи в свитерах – всё это годами является визитной карточкой мировых и районных судов России. Когда же заходишь в арбитраж, чувствуешь подлинное достоинство судебной власти. Красивая обстановка, евроремонт, мягкие стулья и диваны, в общем, все как в Европе.

В районных судах (даже в Москве) о таких буржуазных нано-конструкциях как гардероб и туалет, видимо, не слыхали. Уборные комнаты, которые распахнуты для простых смертных (естественно, не настежь ;) в любом арбитражном суде, в судах районных присутствуют только для сотрудников и открываются спецключом. И правильно! Вы же сюда не пос.ать пришли, граждане физические лица, а затем, чтобы поприсутствовать при отправлении правосудия! Какая лингвистическая ирония! Какой шутник додумался испражнение организма сравнить с процессом принятия судом решения и обозначать одним и тем же словом: отправление! Как можно отправлять и правосудие, и естественную нужду! Думаю, эти слова-омонимы, по сути, точно отражают то, чем Фемида занимается в России.

Что касается независимости судей, разница между двумя судебными структурами циклопическая. На моей практике определения арбитражных судов о назначении заседания приходили всегда заранее, помощники судей звонят и уточняют, получали ли мы письмо. Повестки из районных судов о вызове в процесс часто приходят спустя одну-две недели после окончания разбирательства. Решение судов общей юрисдикции порой не может получить сам участник процесса, пока не обратится в суд с письменным заявлением. О какой-либо общедоступной систематизации судебной практики в структуре Верховного Суда и речи не идёт. Какие-то отдельные решения, конечно, встречаются в правовых системах типа «Консультант плюс», но не более того. Если же вы захотите изучить практику арбитражных судов по конкретному вопросу (например, по делам об административных правонарушениях в сфере оборота ценных бумаг), к вашим услугам база решений, размещённая на сайте Высшего Арбитражного Суда, где можно найти и распечатать любое решение, вынесенное на территории России.

В то время как в районных судах носители исполнительной власти чувствуют себя раскованно и по-свойски, в арбитраже они зачастую имеют бледный вид, ибо там судья – фигура строгая, объективная и независимая. Заявиться неподготовленными в арбитражный процесс для сотрудников милиции и прокуратуры – значит проиграть дело. Ведь, как ни странно, арбитражи наглейшим образом не стесняются отказывать правоохранителям в их карательных требованиях, если так требует закон. Как исключение мне попадались «экземпляры», которые наспех ляпали административные дела и забрасывали их в суд «на авось», ради лишней палки. Как представитель противоположной стороны я испытывал эстетическое удовольствие, когда судья отчитывал нахрапистых бракоделов, как двоечников, не выучивших урок и заставлял переделывать халтуру, а то и вовсе отказывал в требованиях. Районные суды, как я убедился, неразборчиво «хавают» всю бумажную наказательно-карательную мешанину, которая приходит из «органов». Задача предельно проста: проглотить, не жуя, переварить и выдать обвинительный «продукт». Размышлять и судить по совести при этом не рекомендуется.

Почему в одной стране параллельно существуют две судебные системы, столь непохожие друг на друга? Ответ, по-моему, прост: арбитражные суды, по большей части, рассматривают тяжбы «денежных мешков», которых представляют высокооплачиваемые адвокаты, а когда судятся равные, то и судьи более-менее объективны. Поскольку в экономических судах подавляющее большинство дел рассматриваются с участием равных сторон, у служителей Фемиды за годы работы вырабатывается независимое мышление. И когда государственные органы периодически обращаются в арбитраж, судья сохраняет свой шаблон поведения и равно относится как к представителю прокуратуры, так и к юристу организации. К тому же уголовные дела арбитражные суды не рассматривают, что также сказывается положительным образом на атмосфере судебных кабинетов.

В районных же судах, особенно при рассмотрении уголовных дел, с одной стороны находится государственная карательная машина, а с другой – маленький человек, и судья (сам являющийся не более, чем человеком) занимает сторону сильнейшего. Виной тому рабский менталитет, царствующий в России более тысячелетия. Поэтому граждане штурмуют жалобами Страсбург, пытаясь правду там найти.

До тех пор, пока справедливость и стремление к добру не придут на смену холопскому мировоззрению, правосудие в России будет «отправляться», «возбуждаться» и «извергаться». А Европейский Суд в силах помочь только конкретному человеку в конкретной проблеме. Ежу понятно, что ни Страсбург, ни Нельсон Мандела с Кейдзо Обути не в силах глобально повлиять на российскую судебную систему. Разве что Ариэль Шарон, когда придёт время. Но тогда, боюсь, для нас будет всё окончательно потеряно…©