Эссе

Эссе, в котором автор исследует гносеологическую ценность христианства, сравнивает её с другими религиями, обращает внимание на роль христианства в эволюции европейской цивилизации и приходит к неожиданным для самого себя выводам.

На протяжении всей истории человечества в те или иных областях знания  распространены культурные феномены, связанные с обладанием древними людьми знаний, подтверждающихся в той или иной форме современной наукой. Это обстоятельство не только на виду у всех, мало-мальски знакомых с историей человечества, но уже не раз послужило поводом для различных мистификаций и гипотез экстраординарного, а зачастую и эпатажного характера. У всех на слуху календарь майя, пирамиды древних египтян и т.д. и т.п.

Существуют и менее известные широкой общественности примеры. Например, в распространенной некогда, да и сейчас в Индии религии – брахманизме,  основы космологии изложены следующим образом: Вселенная отождествлялась с «яйцом Брахмы». Сам Брахма раскалывает яйцо, порождая 5 основных элементов (воздух, огонь, воду, землю, эфир), мысль, время, богов и так вплоть до людей.

Жизнь Брахмы длиться 100 божественных лет, каждый из которых состоит из 360 божественных суток. Сутки это свою очередь день и ночь. День Брахмы – кальпа соответствует периоду, в который он создает и поглощает Вселенную и длится 4320 млн. обычных лет. В кальпу включается 14 манвантар, каждая из которых соответствует 306720 тыс. обычных лет. Каждую манантару мир воссоздается заново.

Самое удивительное, что вся эта хронология совпадает с научными данными. Сутки Брахмы близки  современной оценке времени жизни Вселенной (12-20 млрд. лет), а манвантара – периоду оборота Солнца вокруг центра Галактики (275 млн. лет).

Далее, идея цикличности Инь-ян распространена в даосизме, идея дхарм встречается  в Ведах,  буддизме, синтоизме, и обе они странным образом находят новое рождение в современных науках, таких как например синергетика.

Лейбниц описал  двоичную систему счисления, известную  в Китае как минимум за 23 века до него.

Таких примеров можно насобирать не только на отдельное эссе, но и на более объемный и серьезный труд.

Я не ставлю своей целью изучить и обобщить все подобные феномены. В мою задачу входит лишь необходимость указать на парадокс, который бросается в глаза даже неискушенному наблюдателю. Но для этого мне придется сделать небольшой и довольно поверхностный экскурс в психологию и философию, а так же сделать ряд допущений.

Итак, условно говоря, в наличии у человека есть всего два пути познания. Рациональный и иррациональный. Первый использует логику и научное познание. Второй прибегает в т.ч. к озарениям во время религиозных, шаманских, медитативных практик.  Первый хорош тем, что полученные этим путем знания можно передавать  последователям, каждый из которых может при желании проверить объективность этого знания. Так, знание того, что камень, брошенный верх, упадет на землю легко подтверждается в любое время в любом месте планеты. Однако есть и недостатки. Например, научное познание может изучать только повторяющиеся явления. Уникальность явления – бич науки. Так же существует проблема несовершенного инструментария, используемого наукой. Возможности наших приборов далеко не безграничны, хотя они и постепенно совершенствуются.

Иррациональное же знание всеобъемлюще, но его сложно отличить  от результатов банальных галлюцинаций и прочих результатов переутомления, как правило, сопровождающие мистические и эзотерические техники и вызванные длительным отказом от сна, пищи, воды, пребыванием в одной позе и просто от сознательных мистификаций. Однако, как я показал выше, иррациональным путем человечество получало знания, вполне подтверждаемые наукой.
И вот тут возникает обширное пятно на карте человеческое истории, которое оказалось совершенно бесплодным в вышеупомянутом контексте. Не обратили ли вы внимание, что авраамические религии не дают нам никаких примеров совпадения иррационального и рационального знания? В самом деле, Тора, Коран, Библия в лучшем случае претендуют на роль исторических источников, в худшем на мифы в которых кроме литературного наследия нет никакой ценной для нас информации об окружающем мире. Ценной не с позиций верующего, а с позиций согласованности её с научной картиной мира.

Почему майя, индусы, египтяне смогли нас озадачить, а вышеупомянутые господа так и не осилили ничего, кроме уничтожения инакомыслящих? Почему культурное наследие европейской цивилизации это в основном памятники деистической, пантеистической и атеистической мысли? И наконец, что же такое христианство –  этакое деструктивное социальное начало, эквивалент фрейдистского Танатоса  в европейском коллективном бессознательном, принесшее в Европу века инквизиции, гонений на евреев и инакомыслящих или у него была и своя позитивная роль?

Что ж, приступим помолясь, как говорят в народе, прочно впитавшем с помощью огня и меча доктрину христиан.
 
Допустим, что иррациональное познание может быть равнозначно познанию рациональному в плане объективности, с той лишь разницей, что общество получает эти знания в тот момент, когда не способно идентифицировать его как объективное с помощью научных методов. В таком случае, общественная полезность иррационального способа познания соизмеряется со степенью распространенности в обществе членов этого общества, обладающих аналогичными способами получения знаний. Условно говоря, наличие жреца, утверждающего с помощью мистических озарений, что Юпитер – самая крупная планета Солнечной системы, общественно полезно лишь пропорционально количеству рядовых граждан, способных лично в этом убедиться, скажем, в процессе медитации или поедания соответствующих грибов. В противном случае наличие шарлатана, утверждающего обратное,  делает данное знание сомнительным для социума. Как в данном случае поступил бы жрец, обладающий истиной? Он попытался бы увеличить число своих последователей, обладающих ключом к иррациональному познанию. Как поступил бы, в данном случае шарлатан? Он попытался бы увеличить число людей, слепо верующих в его правоту.

Теперь внимание!
Восточные религии призывают каждого, обратившегося к ним, к индивидуальному познанию. Будь то йога, возникшая в индуизме или пение радостных мантр богам в кришнаизме или самосозерцание в буддизме, все это исключительно индивидуальные способы постижения истины. Христианство же постоянно упирало на непреложность истин, изложенных в Библии, на непоколебимость догматов веры и отрицала какие-либо, не прошедшие цензуру центрального комитета партии, или, если серьезно, курией Конгрегация доктрины веры (современным аналогом инквизиции).

Естественно, говоря о КДВ, я подразумеваю католицизм, но это не означает, что православие и протестантизм имели иную позицию в этих вопросах.  Просто на примере КДВ легче проследить во что мутировала средневековая инквизиция. Да-да, не удивляетесь. Относительно недавно, в конце 20-го века, по требованию КДВ уничтожались целые тиражи книг. Естественно это касалось сферы компетенции Ватикана, светские авторы и издательства вполне могут себе позволить игнорировать этот атавизм, ведь на дворе, слава науке, не средневековье. Более того, вместо пути миролюбивых взаимоотношений восточных религий и современной науки, христианство породило химеру – креационизм, доказывающий мнимую лживость научных истин и агрессивно отстаивающие свои гносеологические выкладки четырехтысячелетней давности. ПАСЕ ОБСЕ вынуждено было принять резолюцию, осуждающую судебные процессы, направленные  против преподавания теории эволюции, которые по всему миру инициировались оголтелыми догматиками.

Более того, да будет вам известно, что т.н. индекс запрещенных книг, включавший в себя в последней редакции более 4000 произведений различных авторов, включая таких как БАЛЬЗАК, Джордано БРУНО, ВОЛЬТЕР, ГОББС, ГОЛЬБАХ, Д'АЛАМБЕР, ДЕКАРТ, ДИДРО, ЗОЛЯ, ЛАФОНТЕН, ЛЬОРЕНТЕ, МЕЛЬЕ, МОРЕЛЛИ, РЕНАН, РУССО, Жорж САНД, СПИНОЗА, ЮМ. Был отменен лишь в 1966 году.. Как писал Эмиль Золя, "нет почти что книг, на которые не извергала бы свои громы церковь. Если порой и создается впечатление, что церковь закрывает глаза на некоторые книги, то это лишь потому, что она не в силах преследовать и уничтожать все, что выходит в свет".

 Ничего не напоминает? Модель поведения жреца-шарлатана налицо. Христианство, а с ним и мусульманство (я бы предпочел упоминать все авраамические религии, но близко не знаком с кабалистикой, поэтому ограничусь этими двумя) оказались пустышкой в плане насыщенности объективными знаниями.

Более того, история открытий, сделанных европейскими учеными, тем более богата, чем активнее христианство вытеснялось такими доктринами как деизм, пантеизм, а затем и атеизм. В этом не сложно убедиться, просто окинув глазами историю. Судите сами:


Раннее Средневековье (конец V — середина XI веков) принесли нам следующие открытия:
- 950 г. китайцы стали использовать порох для фейерверков;
- 1000 г. арабский физик ибн Аль-Хайсам впервые провел наблюдения за оптическими свойствами линз (1000 г. н.э.). В Европе в это время тишина.


Высокое или классическое Средневековье (середина XI — конец XIV веков):
- 1088 г в Китае изобретены первые часы, приводимые в движение водой;
- 1090г.  – китайцы и арабы начали использовать компас;
- 1202г. -  итальянец Фибоначчи описал индо-арабскую систему чисел. Заметьте, индо-арабскую!
- 1230 г. – В Китае воспользовались порохом для изготовления бомб;
- 1286 г. в Италии сделали первую пару очков;
- 1326 г. в Италии стали изготовлять ружья;
Опять Китай, арабы и Италия, находящаяся на окраине Европы и поддерживающая наиболее активные связи с нехристианским миром.


Далее начинается эпоха Возрождения (XIV – XVI вв) и рост интереса к античной культуре, философии и пр., соответственно снижение влияния христианства на прогрессивную часть общества. Смотрим:
- 1451 г - Гуттенберг изобретает станок;
- 1500 г. – Леонардо да Винчи делает свои знаменитые чертежи;
- 1540 г. – Амбруаз Паре делает первые протезы для раненых;
- 1543г. Коперник публикует свою теорию;
- 1590 г. – изобретение микроскопа в Голландии;
- 1592 г. – Галилео Галилей изобретает термометр.
Европа действительно ожила!


Далее – век XVII – возникновение деизма:
- 1608 г. первый телескоп (Голландия);
- 1610 г. Галилей использует телескоп для наблюдений за звездами;
- 1618 г. Иоганн Кеплер публикует закон движения планет;
- 1623 г. первый механический калькулятор (Германия);
- 1644 г. описан принцип работы барометра (Италия);
- 1682 г. Описана и изучена орбита кометы Хейли (Англия);
- 1687 г. Ньютон (деист кстати) публикует книгу «Принципы» о силе тяжести и законах движения.


И это только за одно столетие! Далее следует век 18 и появление термина «пантеизм» потом конец века 19 – начало 20-го  и расцвет атеизма.  Перечислять открытия, сделанные в этот период в Европе, занятие утомительное и неблагодарное. Главное, что мы можем почерпнуть из этого перечня, так это тот факт, что чем ниже была степень влияния христианства на европейскую мысль, тем более быстрыми темпами шел процесс прогрессивной эволюции Европы.
На этом вполне можно было бы поставить точку, если бы не одно щекотливое обстоятельство.  Именно христианская Европа, а не мусульманский восток и не азиатский регион со всем своим разнообразием религий продемонстрировал небывалый скачок в плане технического и научного прогресса в 19 и 20 веках.  Для разрешения этого парадокса я обратился к синергетике, науке основанной русским эмигрантом, лауреатом Нобелевской премии по химии Ильей Романовичем Пригожиным.

Этот замечательный ученый, иностранный член Академии наук СССР, которому Бельгия пожаловала титул виконта, описал и исследовал свойства неравновесных открытых структур (диссипативных систем) и доказал, что в подобных системах наблюдается эффект самоорганизации. Примерами таких структур служат, например, лазеры.  Ученые, развивающие парадигму синергетики, значительно расширили сферу применения подобных знаний, распространив за пределы неравновесной термодинамики на экологию, медицину, экономику, политику, культуру и т.д.

Повторюсь, синергетика рассматривает открытые и неравновесные системы. Однако, согласно теории диссипативных структур, не всякая открытая система самоорганизуется. Все зависит от взаимной игры, борьбы двух противоположных начал: начала, создающего структуры, наращивающего неоднородности и рассеивающего эти неоднородности начала. Это необходимое,  хотя и не достаточное условие. Причем, процесс «самоорганизации» происходит гораздо быстрее при наличии в системе внешних и внутренних «шумов». Иными словами, без неустойчивости нет развития.

Кроме того, важно понимать, что каждая система имеет своего рода порог чувствительности. Малые возмущения, не способные преодолеть порог чувствительности системы, нивелируются ею. Однако чем выше порог чувствительности системы, чем дольше её устойчивое (или метастабильное) состояние, тем больше вероятность, что в очередной точке бифуркации (точке, когда стабильность системы может быть устранена) начнется не просто переход на новый уровень самоорганизации, но и то, что произойдет это в формате т.н. режима с обострением.

Проводя грубую аналогию с привычным нам миром классической физики, можно сказать: чем сильнее сжимается пружина, тем с большим усилием она распрямится.
Таким образом, небывалый прогресс научного знания в Европе, является ничем иным, как режимом самоорганизации системы, протекавшим с обострением. Христианство выполняло функцию рассеивающего начала, размывающего неоднородности системы знания, изложенного в Библии и доминирующего в обществе, в то время как наука, наращивала эти неоднородности. Деспотический характер христианства поднял порог чувствительности системы на невообразимую высоту. Получение и публикация знания могли стоить и зачастую стоили жизни ученого. Однако, преодоление этого порога чувствительности системой было тем более стремительным, чем большим прессом он вдавливал её в метастабильное,  равновесное  состояние.

Таким образом, европейский научный и научно-технический прогресс носил революционный характер именно благодаря христианству, его жесткому догматизму. Однако, этим неожиданным для самого себя выводом, я не хочу оправдать века существования инквизиции и тысячи жертв, погибших из-за церковного невежества. В конце концов революционный путь это только один из вариантов эволюции. Европа могла бы получить все то, что она имеет постепенным, эволюционным путем, который был бы не столь тернист для науки и кровав для человечества.