От осинки не родятся апельсинки

В одной из своих обывательских  заметок сказал буквально следующее:  «Оно (государство), конечно, виновато, но только в том, что до сих пор не приняло закон о принудительной стерилизации «живых родителей». Это  был скорее эмоциональный, чем выверено логический вывод. У большинства читателей этот вывод вызвал отрицательную реакцию, квинтэссенцией которой стали слова: «Это фашистский подход».  Фашизм, впрочем, как и сталинизм  зло абсолютное.  Это даже не обсуждается. Но не надо спешить с навешиванием ярлыков –«фашистский подход», так как это не совсем соответствует действительности.
Во-первых, нацисты быстро отказались от стерилизации и перешли к физическому истреблению неполноценных  по их мнению народов (евреи, цыгане), как к более эффективному и дешевому подходу. Во-вторых, западные страны прошли через законы о принудительной стерилизации.
В новейшей истории стерилизация включала и включает в себя две понятные функции: карательная и превентивная. В некоторых штатах США для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, возможность замены пожизненного заключения добровольной кастрацией предусмотрена и до настоящего времени. Законы о насильственной стерилизации действовали в Финляндии, Швеции, Швейцарии, Дании. Сегодня эти законы отменены на Западе, но продолжают действовать в таких государствах как Индия и Китай.
Конечную цель стерилизации, своеобразный государственный идеал,  почти 80 лет назад сформулировал американский ученый-евгеник: «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания».
Конечно, только реализацией закона подобной идеальной картины не достичь, но рациональное зерно имеется. Поясню на примере. При всей полярности точек зрения на аборт, но обществом воспринимается как данность. Безнравственная, убийственная, но данность.
 Аборт по сравнению со стерилизацией зло стократное. И, тем не менее, в таких ортодоксально религиозных странах, как Польша или Пакистан,  аборты разрешены по медицинским  показаниям (угроза здоровью и жизни женщины).  Стерилизация же может быть разрешена по социальным показаниям, так как те, кого необходимо стерилизовать представляют угрозу для общества.  Оппоненты тут же возразят: «Каким образом может государство определять необходимость в стерилизации отдельных людей?» То есть возникает проблема  критериев.
Естественно, вопрос о стерилизации может идти только в отношении тех людей, которые лишены родительских прав, и то незначительной их части. Имеются в виду те «мамы и папы», которые лишились родительских прав за жестокое обращение с детьми и создание угрозы жизни ребенка.  Известны сотни случаев, когда дети живут в настоящем притоне, каждая минута пребывания в котором представляет для них опасность – не убьют, так изнасилуют. Таких родителей от общего числа «лишенцев» насчитывается порядка 15% - алкоголики и наркоманы. Наивно полагать, что у подобных родителей в результате отлучения от родных детей «замкнет» в голове, и они волшебным образом переродятся. Не замкнет, не переродятся.
К тому же нужно понимать  одну простую и очевидную вещь – «от осинки не родятся апельсинки».  Асоциальный образ жизни передается по наследству. У нас уже складываются династии «лишенцев.  Сначала мать лишили родительских прав, а через несколько лет и дочь постигла та же участь. Пройдет еще энное количество лет, и внучка станет «лишенцем».  К великому ужасу, такие случаи уже не единичны.
Они  не продолжают род человеческий, а тупо и бессмысленно размножаются в геометрической прогрессии, плодя уродов,  во всех смыслах этого слова. И стерилизация подобных персонажей нашей жизни  благо не только для общества, но и для тысяч незачатых детей. Пусть лучше нас будет мало.
Георгий ЯНС