Гамлет как Гамлет

Среди афоризмов Бернарда Шоу есть и такой: "Я много чего повидал за свою долгую жизнь! Единственное, чего я никогда не видел, так это чтобы кто-нибудь плохо играл Гамлета!"

Понятно, что чем остроумней афоризм, тем меньше в нем может быть истины. Конечно, Гамлета можно сыграть плохо. И, наверное, Шоу все-таки видел за свою долгую жизнь хотя бы пару Гамлетов, сыгранных плохо.

Но мысль его понятна: шекспировский материал сам по себе настолько силен, что надо очень постараться, чтобы его испортить!

И Гамлет может быть любым! Можно взять с улицы тупого пьянчугу с заплетающимся языком и скованными движениями и заставить его механически читать со сцены "Быть или не быть", и даже если вы не получите от этого представления эстетического удовольствия, то все равно вы поверите: да, Гамлет может быть и таким!!!!

Он может быть всяким-разным: и утонченным невротиком (каким его чаще всего изображают), и грубым могучим викингом (каким исторический Гамлет, прототип литературного, скорей всего, и был).

Итан Хоук - хороший актер, чего уж там привередничать! Он играет Гамлета эдаким наркоманом в завязке. Который, как и все наркоманы в завязке, мечтает развязаться.

Гамлет в джинсах! Подумаешь, эка невидаль.... Да, хоть в водолазном костюме! У Шекспира ведь такой материал, что все стерпит....

Хотя современные бизнесмены в деловых костюмах (Клавдий, Полоний), беседующие между собой "белым стихом" выглядят, мягко говоря, странновато.

Но все-таки я посмотрел это кино уже два раза! И мне не было скучно! И я считаю, что этот фильм, извините, - полное фуфло! Но мне таки не было скучно!

А потому что МАТЕРИАЛ у Шекспира такой, что сам по себе работает. Трудно, однако, испортить