Об эвтаназии

Читая очередной философский вестник, случайно натолкнулся на статью знакомого автора, известного мне ещё с момента высшего профессионального образования. Уважаемый философ страстно доказывал, что эвтаназия - это убийство, что люди не вправе решать такие вопросы и даже Гиппократ считал подобные вещи для врача неприемлимыми.
Не буду спорить с уважаемым коллегой. Устранение человека из жизни раньше отпущенного ему срока является преступным. В нашей стране эвтаназия не принята, хотя в некоторых странах на Западе она разрешена официально. Не стану говорить об особенностях российского менталитета. Человечество едино и законы, принятые для каждой особи, должны быть универсальны.
Перейдём к обсуждению конкректных фактологических особенностей. Человек смертельно болен, знает это и даже не испытывая болей, которые снимает ему наша родная медицина, не хочет жить. Страх, леденящий ужас смерти давит на его сознание, каждое мгновение его жизни. Выздоровление относится к области фантастики и он каждый день видит, как умирает его тело. Он не может жить с этим страхом, ибо страх, как и зависть, одна из самых разрушительных человеческих эмоций. Доказать ему, что жизнь прекрасна, бесполезно, в его мозге каждую секунду возникает напоминание о неизбежной скорой гибели. Медицина гуманно издевается над человеком, продлевая ему дни жизни, которая ему не нужна, тратя небесплатные услуги и медикаменты. Чтобы человек ушёл достойно!.. А покончить с собой он не может, верующий, смертный грех с точки зрения христианской морали. И мы гуманны, с садизмом издеваясь над ним.
Перейду к другому примеру. Человек знает, что умрёт, боли нестерпимы, снять их практически невозможно, жить он не хочет, но медицина гуманно продолжает бороться за его заведомо обречённую жизнь. Вероятно, испытывая своеобразное наслаждение от своей власти, решая, кому жить, а кому и умереть.
Ещё один вариант описанной выше ситуации. Боли сняты, жизнь прекрасна, но человек знает, что он умирает. Это ожидание казни во сто раз хуже, чем сама смерть. Но медицина гуманно борется за его жизнь. Ведь жизнь - прекрасна, и надо продлить каждое мгновение этой драгоценной жизни. А ему не нужно. Он сделал всё, что хотел и желает спокойно уйти. Но нельзя. Законы не позволяют.
Коснёмся сферы психологии. Человек физически здоров, но эмоционально жить он не хочет в силу особенностей сложившейся жизненной ситуации. Он страстно желает умереть. Выброситься с крыши многоэтажного дома, броситься под поезд или принять смертельную дозу медикамента он не может. Он верит в Бога и это противно его морали. И он испытывает нестерпимые муки сознания, желая уйти и не в состоянии этого сделать. Медицина бессильна, ибо фактически это убийство, а назначаемая терапия неэффективна. Помощь психолога превращается в пустой звук, гипноз, - а все ли подвержены его воздействию?.. Итак, наша гуманная медицина, наши человеколюбивые законы ставят крест на эвтаназии, наслаждаясь своей властью над страданиями людей.
Хотя решение существует. Собираются заинтересованные лица и обсуждают сложившуюся проблему. Сам человек, его родственники, представители Фемиды, нотариус, правоохранительные органы и наконец, врачи. Обсуждается, не находится ли человек под каким-либо внешним давлением, не заинтересованы ли родственники, не находится ли он под угрозой шантажа, мнение независимой комиссии врачей, психиатра, проводится беседа с самим человеком, словом, обсуждаются и учитываются все факты, не выгодна ли кому-то его смерть и совершенно свободно, по своей воле, он хочет покинуть нашу юдоль скорби. И когда все собравшиеся приходят к единому мнению, что да, это решение только этого человека и оно не вызвано случайным порывом, а продолжается уже довольно длительный период времени, вот тогда желающий уйти подписывает необходимые бумаги, поступает в соответствующее учреждение, причём до самого последнего момента, в присутствии свидетелей  он обладает правом "veto" на лишение его жизни. Ему вводится совершенно безболезненно усыпляющее средство, желательно, вызывающее положительные эмоции и он умирает.
Его жизнь является его личным правом, и мы не вправе ни удерживать его, это означало бы насилие над свободой личности, ни способствовать его уходу против его воли. А уважаемые философы могут сколько угодно изощряться в словесных дискуссиях, ибо за ними нет главного - любви к человеку, а есть желание добиться доминирования своей личной точки зрения, конечно, самой правильной, поскольку постольку она принадлежит ему.
               
                (22.05.10)