***

любое утверждение базируется на неких аксиомах. если принять за истину аксиому "прошлого нет, а будущее не наступило", Ваше утверждение скорее будет верным. а если допустить, что "прошлое и будущее существуют"?

Мастер Мысли   26.05.2010 16:34   Заявить о нарушении

Если допустить, что прошлое и будущее существуют, то длительность мига как границы между ними будет зависеть от того, как долго Вы сможете на границе прошлого и будущего находиться. Но это в принципе невозможно, потому что нет ни прошлого, нет ни будущего. "Есть только миг между прошлым и будущим" как пелось в песне, там еще этот миг жизнью назывался. Времени вообще нет, но это отдельный вопрос.

Иъ Лю Ха   27.05.2010 01:19   Заявить о нарушении

Ваша точка зрения мне ясна. "нет прошлого, нет будущего, нет времени". интересно. я считаю, что "прошлое и будущее существует, времени действительно нет". Теперь допустим, что мы оба ошибаемся в своих суждениях. Тогда чьё из наших ошибочных мнений ближе к истине? =)))

Мастер Мысли   27.05.2010 11:04   Заявить о нарушении

Если Вы согласны, что времени нет, то каким образом может, по-вашему, существовать прошлое и будущее?
Именно отсутствие времени как такового и определяет отсутствие прошлого и будущего. В свою очередь отсутствие прошлого и будущего определяет факт отсутствия времени.
___________________________
Время, есть длительность процесса превращения вещества. Это может быть его перемещение или преобразование его состояния (количественно-качественных показателей). Но одно и то же вещество не может находиться одновременно в нескольких местах или в разных состояниях. Вещество всегда находиться только в данном месте и в данном состоянии, будь оно на пол-пути или в середине протекающей в нем химической реакции или другого процесса изменения его состояния. Поэтому длительность процессов всегда находится лишь в нашем воображении, мы помним прошлое и можем представить будущее. Но вещество находиться всегда только в том месте и состоянии, в каких оно находиться в данный момент. Поскольку в прошлом месте и состоянии вещества уже нет, а в будущем месте и состоянии еще нет, мы можем утверждать, что прошлого и будущего нет, поскольку оно не представлено веществом в прошлом и будущем состоянии или месте. Именно отсутствие прошлого и будущего в вещественной форме говорит об отсутствии прошлого и будущего как таковых. Соответственно и время как длительность процесса преобразования вещества не представлено веществом на всех стадиях изменения его положения в пространстве или состояния. Вещество существует только здесь и сейчас и только в данном виде. Поэтому и времени нет.

А как Вы себе представляете существование прошлого и будущего? В каком виде?

Иъ Лю Ха   27.05.2010 14:19   Заявить о нарушении

Сначала отвечу на вопрос. Существование будущего и прошлого я представляю себе как некий набор данностей, который существует одновременно "здесь и сейчас".
Что касается Вашего объяснения о времени. Всё чётко, логично и понятно. Правда до тех пор, пока мы понимаем время как "длительность процесса превращения вещества". Теория в принципе интересна, но чтобы её понять до конца я хотел бы задать ряд уточняющих вопросов:
1. "Но одно и то же вещество не может находиться одновременно в нескольких местах или в разных состояниях." Вопрос: научное понятие "электронного облака" - миф?
2. " длительность процессов всегда находится лишь в нашем воображении, мы помним прошлое и можем представить будущее." Вопрос: Раз прошлого и будущего нет, но при этом прошлое и будущее существует "лишь в нашем воображении", следовательно объективно я не существую?
3. "Именно отсутствие прошлого и будущего в вещественной форме говорит об отсутствии прошлого и будущего как таковых." Вопрос: что же делать с фотографиями прошлых событий и воплощёнными идеями будущего, если отбросить только материальную составляющую?
4. " Вещество всегда находиться только в данном месте и в данном состоянии, будь оно на пол-пути или в середине протекающей в нем химической реакции или другого процесса изменения его состояния." Вопрос: почему на практике Ахиллес всё-таки догоняет черепаху?

Мастер Мысли   27.05.2010 15:10   Заявить о нарушении

Вопрос:
1. "Но одно и то же вещество не может находиться одновременно в нескольких местах или в разных состояниях." Вопрос: научное понятие "электронного облака" - миф?
Ответ:
Дело в том что квантовая механика имеет свою область применения. Это граница. Трамвай, это не просто совокупность электронов, поэтому он движется иначе. Квантовая механика (хотя и она имеет много спорных утверждений) потому и имеет свою область применения, а механика Ньютона свою, потому что микротела и макротела ведут себя по разному. Попытка рассматривать поведение макротел с точки зрения квантовой механики, несостоятельна, поскольку если бы электроны и макротела вели себя одинаково, не было бы необходимости в двух теориях механики, квантовой и Ньютона.
И миф ли облако или не миф, нам от этого не легче, хотя вероятностный элемент в самой теории подрывает к ней доверие.

Вопрос:
2. " длительность процессов всегда находится лишь в нашем воображении, мы помним прошлое и можем представить будущее." Вопрос: Раз прошлого и будущего нет, но при этом прошлое и будущее существует "лишь в нашем воображении", следовательно объективно я не существую?
Ответ:
Конечно существуете, в настоящем виде, а Вас пятилетней или пятисекундной давности нет уже, а Вас каким Вы будете через пять секунд или через пять лет еще нет. Но Вы пятилетней давности "существуете" в своей памяти, а каким будете через пять лет - в своем представлении.

Вопрос:
3. "Именно отсутствие прошлого и будущего в вещественной форме говорит об отсутствии прошлого и будущего как таковых." Вопрос: что же делать с фотографиями прошлых событий и воплощенными идеями будущего, если отбросить только материальную составляющую?
Ответ:
События прошлого естественно воплощены в настоящем, а настоящее выразится в будущем. Но самого прошлого уже нет, оно уже воплотилось в настоящем, и настоящее обладает определенной степенью свободы либо продолжать прошлое, либо нейтрализовать его в пределах степени своей свободы это сделать, что естественно отразиться на будущем. Причинно-следственная связь прошлого с будущим имеет возможность корректировки в настоящем. И здесь нам в настоящий момент и решать, что делать с фотографиями прошлого и идеями, которые должны воплотиться в будущем.

Вопрос:
4. " Вещество всегда находиться только в данном месте и в данном состоянии, будь оно на пол-пути или в середине протекающей в нем химической реакции или другого процесса изменения его состояния." Вопрос: почему на практике Ахилес все-таки догоняет черепаху?
Ответ:
Я имел ввиду, что на каком бы этапе Вы не рассматривали движение или превращение вещества оно всегда будет там и в таком виде, где и в каком виде Вы его видите. Поезд будет всегда там где вы его видите, а яблоко будет такой спелости, каким вы его видите.
А насчет Ахилеса ... поскольку его скорость больше, то каждый раз покрывая расстояние которое его разделяло с черепахой прежде он будет все больше и больше захватывать путь проделанный черепахой вновь, а она каждый раз будет проползать все меньше и меньше, это видно из последовательности, и если посчитать, то можно будет увидеть через какое время он ее догонит, но и без подсчета видно, что растояние между ними уменьшается.
Кстати, некоторые выводы ученых, занимающихся квантовой физикой, очень напоминают некорректные апории Зенона.

Иъ Лю Ха   28.05.2010 02:29   Заявить о нарушении

=) будем считать, что в состоятельности Вашей точки зрения я убеждён.

Мастер Мысли   31.05.2010 08:03   Заявить о нарушении

Спасибо и Вам за конструктивную и полезную дискуссию!

Иъ Лю Ха   31.05.2010 13:35   Заявить о нарушении