Дедуктивное понимание

ДЕДУКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ.

http://school19-vm.at.ua/forum/9-19-2#3952
2010-05-30  02:46 | Сообщение # 29

[color=blue]Андрей Вячеславович, я не считаю, что мои высказывания могут претендовать на столь высокие эпитеты, как "безукоризненность", "непогрешимость", на полноту, ясность и достаточную доступность изложения. Хотя, это скорее всего вопрос формы, а не содержания, которое зависит от четкого распознавания фундаментальных оснований. Все мы знаем выражение, что: "Земля стоит на ТРЕХ Китах", которое дает простор для буйных фантазий, от прямых насмешек: "Космонавты летали - китов не видели" до трех "с": секс, сытость, сон и тысяч прочих вариантов ответов. Но люди, если даже не полностью уверенны, то догадываются, что "невозможно изменить то, что произошло именно так и никак иначе". Обобщенно говоря: события движутся от ПРИЧИН к ПОСЛЕДСТВИЯМ, что обозначается термином ДЕТЕРМИНИЗМ. Невозможно представить себе течение событий, если бы этот ПРИНЦИП хоть частично нарушался случайным образом или по чьей-то воле. Хотя тема "чудес" является излюбленной темой для человеческих фантазий. Поэтому можно смело утверждать, что без вечных и неизменных ПРИЧИН и Принципов их взаимодействий, вся Вселенная и наша планета не могли бы существовать и развиваться миллиарды лет.
Значит: ДЕТЕРМИНИЗМ = первое основание (первый Кит) существования Земли.

Только вечность и неизменность Принципов Бытия (существования, взаимодействий, трансформаций) и в частности - ПРИЧИННОСТИ, является основанием наличия вечных и неизменных Смыслов Бытия. Можно уверенно утверждать, что все явления, события, процессы, тенденции существования и взаимодействия в Бытии наполнены столь-же вечными и неизменными СМЫСЛАМИ, которые проявляются = воплощаются вне зависимости от времени и расстояний, в любой точке Вселенной, где имеются соответствующие условия = ПРИЧИНЫ. Это означает, что атомы водорода взаимодействуют с атомами кислорода ВЕЗДЕ и ВСЕГДА абсолютно аналогично, при аналогичных условиях, поскольку аналогичны по структуре и свойствам. Другими словами: Смыслы вещественного и невещественного Мира идентичны ВСЕГДА и ВЕЗДЕ в Мироздании.
Значит: СМЫСЛ = второе основание (второй Кит) существования Земли.

Если Смысл всех атомов и молекул идентичен в Бытии, а спиральные молекулы ДНК является разновидностью макромолекул, то и молекулы ДНК во всей вселенной аналогичны. Это может означать только одно, что аналогичные Принципы существования, аналогичного вещественного Мира в аналогичных условиях воспроизводят аналогичные мыслящие (РАЗумные) существа с аналогичными функциональными возможностями и способностями. О степени разумности животные и люди судят по адекватности реагирования существа на изменяющиеся условия = причины = смыслы. Если старый человек не узнает своих родственников, других людей, не ориентируется в пространстве, не ПОНИМАЕТ назначения предметов, то можно говорить о утрате им разумности. Если муха адекватно оценивает угрозу от приближающегося человека и вовремя покидает насиженное место, а подсолнух поворачивается шляпкой к солнцу по утрам, то можно говорить о их разумности, в пределах их функциональных возможностей.

Иначе говоря: разумность является синонимом ПОНИМАНИЯ имеющихся причин = условий = смыслов и функционально-адекватного на них реагирования. Приближение с хлопушкой к мухе, к собаке или человеку, с намерением ударить, имеет разное смысловое содержание и в зависимости от многих причин будет иметь различные последствия. Соответствующая = адекватная оценка последствий множества второстепенных и нескольких (как правило - трех) определяющих причин называется среди людей разумностью = ПОНИМАНИЕМ.

Эталоном 100%-го ситуативного = одномоментного и адекватного следования ПРИЧИНАМ являются объекты неорганического и органического Мира. Субъекты биологического Мира отличаются наличием нервной системы, которая воспринимает не столько физико-химические или волновые воздействия, сколько интерпретирует их смысло-информационное зачение в соответствии с собственными функциональными возможностями. При встрече со слоном тигр адекватно оценивает свои возможности, а при встрече с человеком он может недооценить наличие оружия и трагически для себя ошибиться. Еще большей ситуативной неадекватностью = "неразумностью" отличаются люди, которые могут поступать противоестественно в ситуативном - животном понимании, "убегая" навстречу льву, чтобы залезть на одиночное дерево и спастись от смерти или поднимая над собой большую ветку, отпугивать его. Другими словами: то, что является ситуативно-адекватным реагированием, может оказаться неадекватным в более длительной перспективе и наоборот - неадекватное ситуативно, в тактическом плане, оказывается абсолютно адекватным в отдаленной перспективе - в стратегическом плане. Этот "парадокс" превосходства "дедуктивной логики" над "индуктивной логикой" особенно ярко проявляется в политике, экономике, в науке и в оценке любых многофакторных процессов. Поэтому часто наблюдается парадоксальная ситуация, когда спокойные до меланхоличности люди достигают больших результатов в деятельности, чем супер-активные холерики.

Поэтому: третьим фундаментальным основанием существования Земли (третьим Китом) является ДЕДУКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ наиболее масштабных (до ВЕЧНОСТИ) причин, определяющих условия = возможности гармоничного (наиболее длительного) со-существования и взаимодействия субъектов био-социальной природы.

Другими словами: от гармонии эко-био-социальных взаимодействий, когда абсолютное значение имеют естественные природные регуляторы, люди переходят к эпохе развития частичного - локального дедуктивного понимания, неосознанно получая огромные преимущества в реализации своих желаний и в достижении технического "господства" над собственной средой обитания. Но, вне зависимости от уровня их понимания, всеобщие и вечные Законы Бытия продолжают действовать. В частности: Закон равенства сил действия и противодействия обращает гипертрофированно развитые ПРЕИМУЩЕСТВА в источник проблем, поскольку любое ПРАВО уравновешивается соответствующей ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.

Все еще доминирующее ситуативное = ИНДУКТИВНОЕ понимание, погруженное в бескрайнее разнообразие частностей и мелких обобщений, не позволяет ПОНЯТЬ, что научно-технический прогресс, оказывающий возрастающее давление на эко-фито-биологическую среду, при катастрофическом отставании в социально-культурном и интеллектуальном развитии человечества, создает ситуацию "слона в посудной лавке". Отличие только в том, что люди разрушают среду собственного обитания - условия собственного существования.

Образно говоря: люди все еще похожи на свиней, которые попали на цветущий остров без хищников, способных регулировать их численность. Естественно, что непременно наступит ситуация, когда расплодившись, они пожрут все съедобное и только путем их массовой гибели будет восстановлен баланс между количеством потребителей и возможностями воспроизводства кормовой базы.

Только ДЕДУКТИВНОЕ понимание, исходящее из осознания высших Законов и Принципов гармоничного взаимодействия, может дать людям убедительные обоснования необходимости осознанного само-подчинения Принципам гармонии, осознанного самоограничения в потреблении восполняемых, не восполняемых природных ресурсов и по всем остальным параметрам. Люди с дедуктивным мышлением отличаются тем, что живут в масштабах эпох и тысячелетий, мыслят критериями гармонии, стабильности и вечности, решают текущие вопросы и проблемы, исходя исключительно из этих критериев и мировоззренческих представлений.

Эпоха "юношеского" задора, антропоцентрического и гедонистического произвола "царей природы", безответственных игр с корпоративной и мировоззренческой ЛОЖЬЮ, должна смениться эпохой ясного ПОНИМАНИЯ потребностей эко-фито-биологической среды обитания и возможностей собственной экологической ниши. Это обеспечит возможности максимально длительного, спокойного - бесконфликтного - беспроблемного, приоритетного интеллектуально-культурного развития человечества с огромными, но очень продуманно и осторожно используемыми возможностями.[/color]

========================

2010-05-30 17:29

""Когда у человека спрашивают, что бы он больше всего хотел, он обычно отвечает: "Чтобы меня понимали". Но мало кто ответит: "Чтобы я научился понимать других" ...""

Арина, люди к сожалению очень часто говорят о том, о чем имеют очень смутное представление. Например: ПОНИМАНИЕ интерпретируется как чисто субъективное восприятие действий или столь-же субъективных высказываний других людей.

Практически во всех словарях ПОНИМАНИЕ трактуется как понимание кого-либо: в Википедии - "Понимание   психологическое состояние, верное восприятие или интерпретации какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу."
Но животные и совсем маленькие дети тоже очень многое ПОНИМАЮТ: "интерпретации ... принятые в их кругу?" или "ПРИЧИННОСТЬ событий, взаимодействий и субъективных реагирований?"

Невозможно "понимать других (людей)", если совешенно иначе ПОНИМАЕШЬ ПРИЧИНЫ событий, явлений, процессов экологической, социальной и психологической действительности. Тем более невозможно взаимопонимание , когда люди стремятся "понимать" не саму действительность, а "интерпретации ... принятые в их кругу", не задаваясь вопросом: "кем, по каким причинам и с какими целями в разных "кругах" приняты различные интерпретации (действительности) или интересов и высказываний "мудрецов"?

Весь этот разгул субъективизма становится возможным по причине весьма путанного и смутного восприятия терминов Смысл и Значение. Даже штатные и остепененные философы используют бессмысленное звуко-знако-сочетание: "здравый смысл", которое предполагает наличие "не здравого (не здорового) смысла", а некоторые доходят, даже в словарях, до "придания смысла" словам или событиям. Выходит, что не было в них "смысла", а некто взял и "придал" (прибавил, дополнил) "смысл" по своему разумению.

Этот абсурд получается потому, что СМЫСЛ явлений выводится из "смысления" - субъективного "мышления" людей, которые: "" В процессе "эволюции языка" и "общественной практики" согласились называть "запеченное тесто" - хлебом и "придали ему смысл" явления с определенными свойствами и качествами. Другие со-гласились называть его другими словами и придали ему свои "смыслы", поэтому, чтобы "понять" тех людей, надо воспринять особенности тех "смыслов" которые они вкладывают в их слова и выражения.""

Отсюда "рукой подать" до утверждений "в кругу материалистов - атеистов", что ""Наука "познает" - сочиняет "Законы Природы", которые меняются в соответствии с эволюционным развитием социальных запросов"". Выходит, что был такой физический закон: "угол падения равен углу отражения", который:  ""Удовлетворял запросы общества на определенном этапе развития. Но вот "запросы" изменились и выведем другую формулировку "закона", что "угол падения на пять или семь градусов больше угла отражения", поскольку очередной "гений науки" доказал это на супер новом коллайдере.
Если хочешь опровергнуть того "гения", то сначала сам стань "общепризнанным гением", заимей собственный коллайдер, повтори его эксперименты и докажи "общественной практикой", а не "примитивными опытами" или "умозрительными" измышлениями, что ты против "интерпретаций, принятых в нашем кругу"".

Кто примется утверждать, что "договорные науки" не могут существовать, тот рискует сильно ошибиться и разочароваться, столкнувшись с другими "смысло-измышлениями" и интерпретациями понятий.