Иванченко А. Путями великого россиянина с 135-160

Александр Иванченко Путями великого россиянина с 135-160

В одном из писем Миклухо-Маклая с острова Ява своему
добросердечному и умному другу баронессе Эдите Фёдоровне Ро­
ден читаю:
«Чем больше наблюдаешь за европейскими миссионерами и
колонистами, тем больше изумляешься. Порядочных людей среди
них немало, но редко кто (откровенно сказать, я пока таких не встре­
чал, но, наверное, они должны всё-таки быть) даёт себе труд изу­
чить сначала мировоззрение и понятия тех, кому они навязывают
свои убеждения и порядок вещей. Поэтому даже там, где, кажется,
нет языковых преград, враждебность с одной стороны и подозри­
тельное недоверие - с другой только нарастают, и всё это рано или
поздно неминуемо приведёт к взрыву. Всякий пришелец, если на
каком-то куске земли утвердились и пра-пра-праотцы его, в своём
хотении сохранить унаследованный от отцов индивидуум должен
помнить, что здесь он всё же пришелец, и сохранить себя может до
возможного в будущем разумного компромисса при единственно
приемлемом условии: всё начинать надо, как говорят у нас на Руси,
с азов, то есть с изучения мировоззрения хозяев земли, притом всей
их эволюции, от первичных мифов до сегодняшнего повседневного
житья-бытья. Чтобы вместо враждебности вызвать к себе интерес,
своё желательно показывать, но не навязывать...»
Речь идёт о голландцах, которые за три с половиной века
своего господства в Нидерландской Ост-Индии так и не поняли это­
го в общем-то простого условия для «возможного в будущем разум­
ного компромисса». Вероятно, в самонадеянности своей и не поду­
мали, что тем самым день за днём подрубают сук, на котором сидят.
В отличие от голландцев в Индонезии евреи ни в Древней
Руси, ни в России колонистами в прямом смысле слова никогда не
были. Не являются они и коренными или ставшими коренными жи-
135 телями нашей страны, как это можно подумать, читая стихотворе­
ние В. Халуповича из Лениграда, которое попалось мне на глаза в
газете «Книжное обозрение» за 8 июля 1988 года.
Мои мать и отец в эту землю зарыты.
Мои бабушки с дедом на этой земле сожжены.
Казаками Хмельницкого здесь мои предки забиты.
И Владимиром пращуры на нет сведены.
Мне Татищев открыл в словаре своём, слогом старинным,
Как изгнали нас в Польшу, а после вернули опять.
Нам пахать лишь однажды дозволил указ «Катерины»,
Чтоб два века потом всё, что можно, пытаться отнять.
Слуги бога-еврея «анафему» в церкви трубили,
Онемеченный царь нас чертою оседлости гнул.
Балагуры, сапожники, мы эту землю любили,
За неё шли на смерть, если враг на неё посягнул...
Здесь, на этой земле, я евреем родился однажды.
За моею спиной здесь не меньше, чем десять веков.
Я на этой земле за неё и радею, и стражду,
За неё в нашем веке и горя хватил, и оков.
Как молитву, шепчу её схожее с росами имя.
Чтоб родила она! Чтоб метели над ней не мели!
Ну а те, что считают на этой земле нас чужими,
Может, сами лишь пасынки этой нежданной земли?
О В. Халуповиче из Ленинграда я не знаю ничего и вместе с
тем стихотворением своим он поведал мне о себе многое. Мне ста­
ла понятна его грусть-кручина. О ней ясно говорят слова «СЛУГИ
БОГА-ЕВРЕЯ...» и не прямо утверждающая мнение В. Халуповича
о тех, «что считают на этой земле нас чужими», а в виде вопроса, но
для него самого достаточно самопризнательная последняя строка
стихотворения: «Может, лишь сами пасынки этой НЕЖДАННОЙ зем­
ли?». Не будь этих трёх слов и приведённой полностью строки, я не
утруждал бы разум свой ни анализом неправильной русской речи,
как у ныне самых шумных поэтов, провозгласивших себя «прораба­
ми духа» и «сторожевыми собаками перестройки» и на том пробив­
шихся в «витии народные», не принадлежа к этому народу, ни ана­
лизом превратно истолкованных исторических фактов, как у некото­
рых наших современных многомиллионнотиражных прозаиков, про­
поведующих, к тому же, не всегда, правда, заметно для простака,
нашу природную славянскую якобы неполноценность и помножен­
ное на циничное отношение к «простонародью» вместе с преступ­
ными деяниями против него равнодушие к Родине.
Тем более, что В. Халупович из Ленинграда подарил мне и
136 миг приятной улыбки - «схожее с росами имя». Пусть у него это
только поэтическая метафора, но в ней есть и доля правды. Имя
Россия действительно частично связано со словом «роса», кото­
рым нарек себя целый народ (дальше я объясню почему он нарек
себя именно так), а не произошло от реки Рось, у берегов которой я
не ОДНАЖДЫ, то есть не в силу каких-то случайных обстоятельств,
а по вполне естественной причине родился, поскольку берега этой
реки - одна из первоколыбелей моих пращуров, которые не без се­
рьёзных на то оснований дали реке не какие-то другое по смыслу, а
своё народное самоназвание, но не наоборот, как считают многие
наши учёные, не задумываясь над тем, почему, например, у Шот­
ландии и Палестины исконно словенские наименования. «Скотланд,
Скотия» -так произносят шотландцы. На светском древнерусском
языке, если судить хотя бы по лексике обширной поэмы поэта-«языч-
ника» Славомысла «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светос-
лавом Хоробре», написанной, вероятно, в XII-XIII веках русской
докирилловской азбукой и литографически воспроизведённой в книге
польского учёного Фаддея Воланского «Памятники письменности
слов'ян до Рождества Христова» (Варшава, 1847 г.), правильно не
«товар», как нам толкуют, а всё же «скот». Товаром он назывался
лишь как одна из мер имущества - товару столько-то голов лоша­
дей, коров или овец. «Лань» - «земля» в значении «страна» (не надо
путать с поэтическим «трепетная лань» - мираж или что-то быстро­
лётное и нежное); «ланы» - «пастбища, выпасы» или «нивы»; «лан»
и «лад» - «устройство земли». Поэтому не на каком-то гипотети­
ческом индоевропейском языке (это отдельная тема, и я обладаю
обширнейшим, начиная с XYI века до н.э., материалом, чтобы, на
мой взгляд, убедительно опровергнуть все умозаключения об индо­
европейцах, никаких предметных следов которых археологи пока
не нашли и вряд ли найдут, ибо россказни о них исходят в основном
из Западной Европы), а исконно древнесловянском: «Скотланд» -
«Страна скотоводов», как оно и было в течение долгих веков. А «Па­
лестина» - «Опалённое становище» - место, где знойно. Почти од­
нородное с ним также современное «палеолит», которое нам толку­
ют как якобы от древнегреческого «палео» - «давний» и «литое» -
«камень», что буквально значит «давний камень». У Славомысла
же находим наше древнее «палелет» - «палить» и «лететь», то есть
погребальное пламя, ибо покойников сжигали на костре, но сгорало
тело, а душа отлетала к небесам. Однако в связи с этим в поэме
говорится не о погребальных кострах, а о том, что на Земле когда-
то, ещё до великих льдов, был «палелет», во время которого почти
всё сгорело, как на Mecauiacie (Луне), но душа Земли к небесам не
отлетела, а ушла в глубины, чтобы снова потом извергнуться на по­
верхность многими огнями, но огнями не истребительными, посколь-
137 ку это огни души, а рождающими воду, вода же - новую жизнь. И
душа MecaMiacia от него тоже не отлетела, иначе он не смог бы
отражать энергию Солнца, так как мертвое вещество, без души, при­
нимать в себя энергию и отдавать ее в новом качестве не может, что
в наш век космонавтики, когда на Луне побывали американские ас­
тронавты и советский луноход, как читателю известно, и доказано -
ядро ближайшего спутника Земли действительно не угасло. А поз­
же и советские, и американские астрономы зафиксировали на Луне
вспышки гейзеров или вулканов.
Над этим же, вряд ли знакомый с поэмой Славомысла, так
как польского языка он ещё не знал и потому прочитать книгу Ф.
Воланского не мог, да и находилась она в единичных экземплярах
под «крепким хранением» лишь в Санкт-Петербурге, Москве и
Мюнхене, размышлял осенью 1864 года в Гейдельберге и восем­
надцатилетний Маклай, по-своему, конечно:
«Теологи, говоря о сотворении мира, утверждают: «Сначала
было слово и слово было у бога». Речь, разумеется, не о слове как
таковом, а о мысли. Но разве мысль может возникнуть из ничего,
без какого-то раздражителя? А раздражитель откуда? Несомненно,
его возбудитель должен быть материальным. Выходит, первичную
материю не отрицают и теологи, хотя первотворца, то есть бога,
материальным не признают, несмотря на то, что, согласно им же, он
создал человека по своему подобию, а материальность человека
как биологического существа очевидна: притронься ко мне, я - ре­
альность.
Бесспорно, «ибо прах ты, и в прах возвратишься», но и прах
- материя. Тогда кто же я - подобие?
Новейшие материалисты о том же говорят формулою: «Ма­
терия не возникает и не исчезает, а только переходит из одного вида
в другой». Охотно соглашаюсь, не исчезает, а по-разному себе эво­
люционирует, но почему же возникает? Откуда-то она взялась? И от
чего такая «разумная»? Почему во Вселенной всё подчинено неру­
шимым и целесообразным законам?
Итак, откуда материя? Вопрос вопросов, на который одина­
ково не могут дать ясного ответа ни теологи, ни дуалисты, ни мате­
риалисты. А здесь-то, по-видимому, и скрыт ключ к высшему по­
знанию Вселенной. Все остальные познания мироздания и нашей
природы, как его естественного элемента, требует от учёных лишь
кропотливо-долготерпеливых опытов, изысканий и искусства вла­
дения логикой мышления».
После христианизации Руси ни до Маклая, ни позже с такой
обнажённостью поставленного перед собой вопроса я не нашёл, как
ни старался, ни у кого другого. Однако, как вынужденно признают
138 учёные, в частности теоретики физики, для истинного познания Все­
ленной она действительно остаётся проблемой из проблем. И ника­
кая теория Большого Взрыва, как бы она ни была аргументирована,
из самых сложных, а потому, наверное, всячески избегаемых, но
оттого не перестающих быть острейшими из вопросов науки, её не
вычёркивают. Сказать же: мол, непознаваемо - агностика. Ну-ка
потолкайтесь среди современных светил науки, признает ли кто себя
нынче агностиком? Боже упаси, всё, абсолютно всё познаваемо. А
материя откуда, а? Нет-нет, шучу, никого не смущайте, а то, упаси
вас от злой участи, прослывёте человеком дурного тона...
Академик Пётр Леонидович Капица, который ни для моих со­
временников, ни для будущих поколений, надеюсь, в особых реко­
мендациях не нуждается, когда он был директором Института физи­
ческих проблем АН СССР, но пока ещё не лауреатом Нобелевской
премии, и я консультировался у него по некоторым маклаевским
материалам из области физики, как-то сказал: «Для учёного ясно
сформулированный им же вопрос иногда уже содержит в себе не­
кий пунктир дорожки к его решению, а то и рождает новые, каза­
лось, неожиданные идеи». Возможно, так и случилось у юного Мак­
лая: начатая было в одном ключе мысль вдруг повернулась другой
своей стороной:
«Первичной материей Гераклит считал огонь или, как, срав­
нивая с кровью, называли его греки в отличие от обычного огня, плаз­
му. Левкипп, Демокрит, Эпикур, затем следом за ними все другие
материалисты (теперешние тоже) с Гераклитом не соглашаются,
предлагая свои теории построения Вселенной из атомов, то есть
каких-то неделимых частиц. Но, попристальнее понаблкадав за Сол­
нцем, Землёй и Луной и взяв на себя труд логически поразмыслить,
невольно приходишь к выводу, что правы, по-видимому, не они, а
всё-таки самый древний Гераклит. Напрашивается мысль, что пер­
вичная плазма уплотнилась до твёрдой материи планет под воздей­
ствием невообразимо большой круговращательной центробежной
силы, скорость которой постепенно уменьшалась до целесообраз­
ной (подчиняясь целесообразности всех без исключения естествен­
ных законов мироздания). На Земле такой целесообразностью, как
можно думать, было создание условий для возникновения жизни, в
первую очередь образования воды и атмосферы, исходным нача­
лом которых, несомненно, является сама Земля (солнечная энер­
гия, химические реакции, физические процессы и т. д.)
Кора нашей планеты, кажется, уже остыла до оптимальной
нормы, но и сейчас в её глубинных недрах под громадным давлени­
ем стремиться всклокотать магма, которая время от времени, «най­
дя» наиболее слабые места в этих толщах, вырывается вверх че-
139 рез жерла вулканов. Если, видя извержение вулканов, мы наблюда­
ем не завершающую фазу подземных взрывов метана, способного
под давлением самовозгораться, то, можно предположить, что это
выплески сгустившихся под давлением остатков первичной плаз­
мы, загнанных той же центробежной силой ближе к ядру земного
шара. Условия, чтобы остыть, там совсем другие (вакуум, давле­
ние), поэтому они до сих пор остаются горячими.
Разрешение вопроса о превращении первичной плазмы в
последующие разновидности материи неизбежно приведёт к откры­
тию источника энергии, достаточной для того, чтобы опять превра­
тить эту твёрдую материю в плазму. И здесь возникает следующий
вопрос: сумеет ли человечество распорядиться такой энергией ра­
зумно? Не сможет ли произойти случай, когда из кувшина вырвется
джин, который снова превратит Землю в огненный шар и оплавит
её, как Луну?».
По разным причинам Маклай не мог читать поэму Славо­
мысла, а академик В.И.Вернадский - философские тетради Мак­
лая. Но разве не такого джина, какой представлялся восемнадцати­
летнему Маклаю, имел в виду Владимир Иванович, когда в 1922 году
говорил о нравственной ответственности учёных:
«Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества,
с которым не могут сравняться все им раньше пережитые. Недале­
ко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию,
такой источник силы, который даст ему возможность строить свою
жизнь, как он захочет. Это может случиться в ближайшие годы, мо­
жет случиться через столетие. Но ясно, что это должно быть.
Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить
её на добро, а не на самоуничтожение?
Дорос ли он до умения использовать эту силу, которую неиз­
бежно должна дать ему наука?
Учёные не должны закрывать глаза на возможные послед­
ствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чув­
ствовать ответственными за все последствия их открытий. Они дол­
жны связывать свою работу с лучшей организацией всего человече­
ства» (Вернадский В.И. Очерки и речи. Петроград. Вып. I, с. 11).
Сравните рассказ о «палелете» Славомысла, слова юного
Маклая об энергии, заключённой в твёрдой материи, и предостере­
жение академика В.И.Вернадского учёным и задумайтесь, вспом­
нив Хиросиму, Нагасаки, Чернобыль.
Гераклит говорит о первичной плазме, не затрагивая вопроса
о возникновении жизни на Земле, в Y веке до н.э.; Славомысл - о
жизнетворных возможностях огня, при которых создаётся вода, в
XII-XIII веках н. э., но «палелет» из его рассказа, во время которого
погибло всё живое на Земле, из чего можно заключить, что, по пред-
140 ставлениям наших пращуров, нынешняя жизнь на планете не пер­
вая, теоретически мог возникнуть не раньше шести-семи миллиар­
дов лет тому назад; восемнадцатилетний Маклай «заглянул» в пос­
ледующий за «палелетом» Славомысла или предшествующий ему
период и сказал, как по его мнению, возникла жизнь на Земле, в
1864 году; академик В.И. Вернадский создавал свою всеми ныне
признанную науку о Ноосфере, включающую в себя и «механизм»
зарождения жизни на планете, в первой половине XX века.
Что необходимо для превращения неорганики в органику?
Прежде всего углерод, то есть главное составное всякой биомассы,
которое образуется в природе при взаимодействии воды и солнеч­
ной энергии.
Четыре-пять миллиардов лет назад, как полагал академик
В.И.Вернадский и как теперь считают все компетентные ученые мира,
первыми обитателями на нашей планете были так называемые про-
кариотные - не имевшие еще клеточного ядра простейшие, одна
часть которых вышеуказанным путем из неорганики вырабатывала
первичную биомассу, делавшую возможным появление таких же
мельчайших живых существ, а другая часть прокариотных разлага­
ла остатки отмерших живых тел на составные элементы, служив­
шие, в свою очередь, основой для зарождения новой жизни. И так
по пути эволюции до появления всем нам известных синезелёных,
распространившихся опять-таки миллиарды лет назад по всей зем­
ной поверхности, на суше и на воде, совокупность биомассы кото­
рых по своему количеству не уступала всей современной биомассе
планеты (закон сохранения вещества).
Вот синезелёные и наполнили нашу атмосферу избытком кис­
лорода (усваивая из углекислого газа один атом углерода, они вы­
деляют взамен два атома кислорода), погубившего как яд первич­
ную жизнь (её вещество сохранилось, например, в виде железис­
тых руд), но зато создавшего условия для появления более слож­
ных организмов, давших начало эволюции всей дальнейшей жизни.
Возможно, о таком «палелете», не более раннем, а более
позднем, чем у академика В.И.Вернадского, и говорит Славомысл.
Интересна сама ткань поэмы. Она вроде посвящена одному собы­
тию в жизни Древней Руси, настолько же важному, как для эллинов
было уничтожение Трои, а для римлян - Карфагена, но в то же вре­
мя это своеобразная энциклопедия всей жизни и мировоззрения
русов, как «Илиада» - эллинов.
Поэтому в ней множество отступлений от основного сюжета,
рассказывающих о событиях и явлениях, как будто не имеющих пря­
мого касательства к войне Светослава Хоробрее с Великой Хазари-
ей. Но это отнюдь нет поэтическая вольность автора. Без его много­
численных отступлений, объединённых, на первый взгляд, лишь
141 личностью самого рассказчика и везде одинаковой восьмирядной
формой стиха, которую римляне в поэзии и музыке называли окта­
вой, ибо так («oktava» - «восьмая») расслышали древнеслов'я не­
кое слово «осьмава», означавшее полный спектр солнечного света,
определяющего гармонию на Земле во всем сущем1, мы не смогли
бы понять всей той грозной опасности для Руси, которая исходила
от, казалось, уже агонизировавшего и слабого по сравнению с могу­
щественной Киевской Русью Хазарского каганата. Как и любая «язы­
ческая» накаменная надпись слов'ян, «Песнь о побиении иудейс­
кой Хазарии Светославом Хоробре», кроме события, которому она
посвящена, раскрывает также мировоззрение руссов, у которых не
бытие определяло сознание, а наоборот, сознание - бытие, то есть
у них была не коммерческая основа жизни, принесенная хазарам из
Персии иудеями вместе с их идеологией, что и послужило главной
причиной гибели Хазарского каганата, а нравственная, когда весь
уклад жизни определялся, исходя из моральных норм и понятий.
Поэтому последняя война с хазарами, которая в нашей летописи,
писанной христианами, по понятной причине упоминается лишь как
бы мимоходом, в действительности была продиктована мотивами
серьёзными и носила характер прежде всего идеологический.
1
 Когда я учился в горном техникуме, преподаватель физики для лучшего
запоминания цветов радуги советовал нам запомнить поговорку «Каждый охотник
желает знать, где сидит фазан». Семь слов поговорки составлены по начальным
буквам названий семи цветов радуги: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голу­
бой, синий, феолетовый. Но здесь отсутствует главный цвет солнечного спектра,
вроде невидимый, но несущий в себе основную энергетическую нагрузку, - белый,
как из русской азбуки в послереволюционную реформу нашей письменности изъя­
ли «Ять», в противоположность «Аз» - «Я» духовному, означавшему «Я» теле­
сное. Убрали всего лишь одну букву, как бы лишнюю, и тем самым доразрушили
философский смысл, изначально заложенный как в общий лад русской дохристи­
анской азбуки, так и в каждую её отдельную букву. Болгарский просветитель Ки­
рилл, изменивший «языческую» форму словенских букв, как того требовала его
христианская философия, всё же кое-что посчитал здравым и в логике «язычни­
ков» и сложившийся в течение долгих веков лад реформировал, но основу основ
его, тем не менее, не разрушил. Это сделали наши реформаторы. Пропали не толь­
ко «Ять», но и «Аз», ибо просто «А» ничего философского в себе не содержит. Та­
ким образом исчезла из азбуки не только разница между духовным и веществен­
ным, но и всё её духовное первоназначение. О философском же содержании рус­
ской азбуки ныне ни в школах, ни на филологическом факультете в университетах и
не заикаются. Зато многозначное по смыслу существительное «бысть» наши учё­
ные-филологи толкуют теперь как заурядный глагол «быть». А некая Луиза Сотни-
кова, возмечтавшая, наверное, о славе Герострата, проповедует даже, что в ряду
русской азбуки якобы для полной её гармонии над «Аз» необходимо ставить «Т» -
тот самый иудейский знак обречённости «ТАУ», не объясняя, конечно, его значения.
142 Светослав Хоробре отчётливо сознавал, что, навязав хаза­
рам противоестественное им мировоззрение и тем взорвав их госу­
дарство изнутри, иудеи затем неминуемо начнут идеологический
похоД на соседнюю Русь, где пока им удалось создать свою неболь­
шую колонию только в Любече.
Вот для упреждения этого похода без бряцания оружием он
и двинул на остатки Великой Хазарии свою рать оружную. И потому
не поддавался на уговоры своей матери великой княгини Ольги при­
нять христианство, ибо не усматривал, как можно понять из поэмы
Славомысла, существенной разницы между иудаизмом и неоиуда­
измом, то есть Греко-римским христианством.
Его монолог с матерью, когда она вернулась из Цареграда,
где приняла христианство, в свободном, но верном по смыслу и с
теми же доводами, какими пользовался Славомысл, переложении
на современный русский язык звучит примерно так.
-Ты, братьев воХристе-совестливце, сребролюбцем
проданном, нашедшая,
забыла, что для руса праотцовско пепелище?
- Но изменить Отечеству тебя я не зову, оскверненью пепла
дедов не учу, опомнись, сын, не клевещи!
- Меня ты, Ольга Мудрая, с греками сравняла.
Народ наш видел их немало, его десница в битвах
грека тоже познала.
Не потому ль они, на русов рукоять меча взмолясь,
на златоверхий храм её подняли?
Но римляне, суть креста слов"ян постигнув глубже,
раньше их смертников на перекрестье распинали.
Не клеветать, Ольга Мудрая, опомниться меня ты призываешь?
Иль я хмельной теперь, иль честью пренебрёг я,
что взываешь?
Иль сама ты грекам отдалась, их песней хитроумной восхитясь
эллиновым потомкам льстящей?
Песня знатна, корысть волка, гордыню лиса,
Трои кровь упоенную,
воспели, будто страсть, воям бесстрашным взоры
помутившую, к женщине падшей.
Бесчестье и разбой, алчбу к роскошествам
и злату неусытную свою
воспели, будто доблестных мужей сердца
гневом воспылали мстящим.
И всё же грек для иудея - скот и я, великий русов князь,
во мнении иудея к скотам принадлежу.
Зачем же ты заветы иудеев, Ветхий и Новый, старый
143 продолжающий, мне вкупе подала?
Чтоб я пучину зла, Неизреченным богом иудеев
сотворенную, изведал,
иль чтобы я, добро свое оставив, их зло, мне чуждое, принял,
как римляне безумные, погибели империи своей искавшие,
да легковерные хазары, в пучине той сконавшие?
Иль в Цареграде ты народ наш и меня рабами грекам
с иудеями уж продала?
Скажи, открой мне правду, ты на реке перевозчицей
была, тебя я не казню.
Помню я и то, что матерью приходишься ты мне,
на мать руки не наложу.
Трепет неуместен твой, в жизни и ее кончине,
тебе назначенных, ты вольна.
Отцу и матери своей, неверным иль продажным,
ты ведаешь, русич - не судья...
Потом летопись сухо сообщает: «В ГОД 6475 [967]. Двинулся
Святослав на Дунай на Болгар, и в битве одолел Святослав Болгар.
И взял он восемьдесят городов по Дунаю, и сел, князюя тут в [горо­
де] Переяславце, [и] беря дань с греков».
Академик Б.А.Рыбаков в своей книге «Киевская Русь и рус­
ские княжества XII-XIII вв.» (М., 1982) на стр. 380 комментирует это
так:
«Очевидно, летописные свидетельства о битвах Святослава
с болгарами в 967 г. относятся не к болгарскому царству Петра, не к
Болгарии вообще, а к отдельным феодальным владетелям вроде
тех, чьи дочери стали заложницами цесаря. К ним должны быть
отнесены и владетели Переяславца на Дунае, враждебные Святос­
лаву. Здесь, на месте старого дворца хана Омортага (середина IX
в.), могли сохраниться контингентытюрко-болгарскоговсадничества,
несколько обособленного от остального населения.
В свете данных о сторонниках Византии в среде болгарской
знати мы должны крайне осторожно отнестись к преднамеренным
высказываниям греческих хронистов о войне русских против бол­
гар. Если результатом нижнедунайских военных действий Святос­
лава была контрибуция, наложенная на Византию (летопись), то из
этого становится ясным - кто именно был настоящим противником».
Пока все в полном согласии с тем, что сообщает нам также
Славомысл, который хотя и был пристрастным «язычником», как
составитель «Повести временных лет» игумен Свято-Михайловс-
кого Выдубецкого монастыря Сильвестр - пристрастным христиа­
нином, но все же лучше нас знали истинное положение дел в ту
историческую обстановку, о какой писали, уже потому, что во време-
144 ни она не так была отдалена от них, как от нас. При всех своих
пристрастиях и различных подходах к изложению тех или иных со­
бытий, они так или иначе не могли, будучи людьми, несомненно,
искренними - мера искренности у каждого, разумеется, своя, - не
зафиксировать каждый свою, но правду. При внимательном сопос­
тавлении двух отечественных первоисточников мы и находим бо­
лее-менее приближающееся к достоверности искомое.
Почему наша летопись говорит, что Светослав воевал якобы
против болгар? Потому, очевидно, что летописец-христианин сим­
патизировал христианской же Византии, где сидел его святейший
патриарх, а те, византийцы, в свою очередь, ещё в XII веке, как из­
вестно, когда по повелению Владимира Мономаха трудился над
«Повестью временных лет» игумен Сильвестр, относились к болга­
рам не лучше, чем средневековые испанцы к еврейским марранам,
то есть считали болгар двоеверцами, причём больше язычниками,
чем христианами. Так думал, вероятно, и Сильвестр. Но вызванные
чувствами христианина соображения, поскольку он был, повторяю,
человеком по-своему искренним, смешались под его пером с объек­
тивной информацией: воевал против болгар, а контрибуцию в итоге
наложил на греков!
От Славомысла же мы узнаём, что подозрения Сильвестра
относительности твёрдости болгар в христианстве были не лишены
оснований. Болгарский царь Пётр не только заключил со Светосла-
вом военный союз против Византии, но и сам предложил великому
князю русов, чтобы Болгария вошла составной частью в Русь под
общим верховенством Светослава и, поскольку Светослав по ка­
ким-то мотивам согласия сразу не дал, завещал это своему сыну и
наследнику Борису. Престарелый Пётр понимал, что против Визан­
тии самой Болгарии не устоять. А та давно уже стремилась превра­
тить Болгарию в одну из своих провинций, подчинив её себе в пер­
вую очередь через патриарха цареградского, как оно и произошло
потом после гибели Светослава, в котором Византия видела своего
самого могущественного и бескомпромиссного - даже мать не су­
мела склонить его к христианству! - врага. И, если бы византийцам
руками печенегов не удалось от него, тридцатилетнего, избавиться,
весь наш славянский мир наверняка получил бы совершенно иное
развитие. Какое - гадать было бы легкомысленно. Но если учесть,
что уже в XYI веке до н.э. наши пращуры в высокой степени владели
письменным словом, принять во внимание такой же уровень их зна­
ний в самых разных областях и посмотреть затем на современную
Японию, отворившую к себе дверь только в середине минувшего
века, поразмышлять о многом можно.
Уничтожив недружественный Хазарский каганат и исходив­
шую от него опасность на востоке, потом найдя полное взаимопони-
145 мание с болгарами, чехами и уграми, дальновидный стратег Све­
тослав решил создать на юго-западе для обороны от хищной Ви­
зантии и её влияния на славян твердыню в устье Дуная на Острове
Русов - в Переяславце, куда намеревался перенести из Киева свою
главную резиденцию, что опять-таки подтверждает летопись, хотя
по сравнению со Славомыслом чересчур упрощённо, но всё же:
«Не любо мне, - сказал Светослав матери, - жить в Киеве.
Хочу жить в Переяславце на Дунае, ИБО ТО ЕСТЬ СЕРЕДИНА ЗЕМ­
ЛИ МОЕЙ (подчёркнуто мною, задержите своё внимание на этих
словах, мы их ещё вспомним - А.И.). Ведь там все добра сходятся:
из Греков - паволоки, золото, вино и овощи разные, а из чехов и из
угров - серебро и лошади, из Руси ж - меха и воск, и мёд, и че­
лядь».
И вот тут лишний раз убеждаешься, что фразу академика Б.А.­
Рыбакова о необходимости осторожно относиться к византийским
источникам одинаково следует отнести и к трём его чрезвычайно
гроссбухным книгам: этой, что у меня на столе, и вышедшими годом
раньше в том же издательстве «Наука» «Язычество древних сла­
вян» и «Язычество Древней Руси» (М., 1987). Он либо сам себе, как
обычно, противоречит, то ли намеренно утаивая, то ли не считая
нужным называть при этом какие-то первоисточники или иные до­
казательства, либо целиком отдаваясь своей щедроданной фанта­
зии, не вникая в подлинную суть предмета и зачастую толкуя всё в
прямо противоположном смысле, а то и никак не толкуя, если чув­
ствует, должно быть, что его тут же поймают на слове, просто публи­
кует рисунок или фотографию без комментариев (один рисунок и
фотографию мы всё же прокомментируем), либо вопреки собствен­
ным предостережениям уж слишком доверяется иностранным ис­
точникам, причём неточным их переводам на русский язык (когда
белое в поразительной лёгкостью превращается в чёрное), а то и
русское слово трактует неверно. Наше древнее «паволокы» (от «па-
улование» - «паукоткачество»), означающее «ткани тонкой рабо­
ты» у него только «шёлк».
Из трёх названных книг можно привести сотни примеров,
когда академик Б. А. Рыбаков, мягко говоря, неточен. Вот лишь один
из наиболее характерных.
На стр. 14 «Киевской Руси...» пишет: «Выбранная нами на­
чальная точка отсчёта СЛАВЯНСКОГО исторического процесса -
середина II тысячелетия до н. э. - застаёт ПРАСПАВЯНСКИЙ мир
на уровне первобытного строя, но с ДОСТАТОЧНО БОГАТЫМ ИС­
ТОРИЧЕСКИМ ПРОШЛЫМ: ПРЕДКИ СЛАВЯН (везде подчёркнуто
мною. - А.И.) уже с Y-III тысячелетий до н.э. знали земледелие...».
Ни на кого не ссылается, не приводит никаких доказательств и, хотя
постепенно опускает по нисходящей славян до предков славян, то
146 есть вообще пока не славян (ибо выше «праславяне»), тем не ме­
нее, сказано верно: к середине II тысячелетия до н. э. славяне дей­
ствительно имели богатое историческое прошлое и действительно
уже в Y-III тысячелетиях до н.э. занимались земледелием. Об этом
убедительно свидетельствуют ПИСЬМЕННЫЕ источники СЛОВЯН
как раз середины II тысячелетия до н.э., точнее, начиная cXYI века,
собранные Фаддем Воланским, книгу которого академик Б.А. Рыба­
ков ясно, что знает, ибо тут же не трактовка - даты, с потолка их не
возьмешь, а, кроме Ф.Воланского, как подтверждают компьютеры
Русского Музея в Сан-Франциско, о земледелии слов'ян в Y-III ты­
сячелетиях до н.э. не писал никто другой, только он, и вот теперь
академик Б.А.Рыбаков, не утруждающий себя, как говорят ученые,
никаким научным аппаратом. А не упоминает книгу Ф. Воланского,
очевидно, потому, что тогда пришлось бы что-то сказать о письмен­
ности слов'ян середины II тысячелетия до н.э., а это как самое убе­
дительное свидетельство высокоразвитой культуры помешало бы
А.Б. Рыбакову продолжить тот же абзац уже в ином ключе:
«...пережили в эпоху энеолита ВРЕМЕННЫЙ ПОДЪЁМ, свя­
занный с УСИЛЕНИЕМ ПАСТУШЕСКОГО СКОТОВОДСТВА, приня­
ли участие в ЗАСЕЛЕНИИ огромных пространств и ко времени кри­
сталлизации ПРАСЛАВЯНСКОГО ЭТНОСА они уже ДОСТИГЛИ
ОПРЕДЕЛЁННОГО (?) УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ...»
Почему «временный подъём» связан с «усилением пасту­
шеского скотоводства» после трёх-полутора тысячелетий развития
земледелия непонятно, как мерить «определённый уровень культу­
ры» верх или вниз, академик не разъясняет, но касательно «засе­
ления огромных пространств» с Б.А. Рыбаковым можно согласить­
ся. Как подтверждают новейшие археологические раскопки, немало
географических названий на карте доримской Италии и множество
топонимов славянского происхождения по всей Европе, а также срав­
нительный анализ фольклора и языка карпатских гуцулов, уж точ­
но-таки славян, а не праславян, притом «гордо стойких» (значение
слова «гуцулы»), не покидавших свою родину в течение тысячеле­
тий, и языка, а также легенд, записанных в раннесанскритских лето­
писях индийских брахманов, прямо говорящих, что их отцы в дав­
ние-давние времена пришли в Пенджаб, перевалив с севера Гима­
лаи, а деды ещё раньше шли к Гималаям от Красной горки (празд­
ник Красной горки, когда БРАМЫ ушли далеко на восток, в Карпатах
отмечается и теперь), - как подтверждает детальный анализ всего
этого, вместе взятого, славянский мир 4-5 тысячелетий тому назад
и впрямь занимал пространства огромные.
Впрочем, не обольщайтесь, академик Б.А. Рыбаков сейчас
всё это одним махом разрушит, не посчитавшись даже с тем, что
147 сам только что утверждал. На 14-й странице он пишет одно, а на
15-й помещает почти в точности скопированное с французской эн­
циклопедии Larousse и английской Encyklopedia Britanikka сразу три
географические карты, не оставляющих о «богатом историческом
прошлом» наших пращуров никаких иллюзий. Все их «огромные
пространства» обитания в XY-XIII веках до н.э., по Б.А.Рыбакову с
его французскими и английскими советчиками или авторитетами
простирались узкой полоской по ширине Припятских болот от Днеп­
ра до Одера, затем это пространство «постепенно начинает нару­
шаться в результате сложных процессов, происходивших в перво­
бытной Европе». И наконец ограничивается маленьким неровным
квадратиком все в тех же Припятских болотах, где, как вы сами по­
нимаете, учитывая отсутствие в те времена нашего «славного» Мин-
водхоза, не то что земледелие, никакое «пастушеское скотоводство»
было невозможно, не говоря уже о какой-то культуре аборигенов
болот.
«Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями
- грязными, полуголыми, не имеющими даже прочных жилищ, а жи­
вущих в шалашах, употребляющими отравленные стрелы и чрез­
вычайно жестокими: напав на какой-нибудь греческий город, они
истребляли всё население поголовно, пленных не брали. «Зато, -
неожиданно добавляют греческие писатели, - славяне и сами не
знают рабства, и если кто, случайно уцелев, попадает к ним в плен,
он живёт так же, как и сами славяне». Греков это очень удивляло,
потому что их собственное хозяйство держалось в то время на раб­
ском труде, и они не могли понять, как это люди могли пренебрегать
такой ценной вещью, как раб. У славян же в это время никакого пра­
вильного хозяйства (правильное, когда есть рабы, надо, очевидно,
полагать. - А.И.) ещё не было, и рабского труда им негде было
применить, оттого они и пленников не брали, и случайно попавшего
в плен иностранца не делали рабом.»
Так предшественник академика Б.А.Рыбакова академик М.Н.
Покровский перевёл с греческого на русский язык в своей вышед­
шей в Партиздате в 1933 году «Русской истории в самом сжатом
очерке» возведённого во множественное число византийского исто­
рика YI века н.э. Прокопия Кесарийского, который, если перевести
на русский язык его текст поточнее, в действительности писал:
«Эти племена, слов^яне и анты, не управляются одним че­
ловеком, а живут в народовластии. Поэтому у них счастье и несчас­
тье считаются общем делом. И в остальном у этих народов вся жизнь
и все законы одинаковы... Дома у них не каменные, а из дерева и
глины, с островерхими соломенными крышами, напоминающими
шалаши... Щиты у воинов из бычьей кожи, лёгкие, и всё оружие лёг­
кое - копья из крепкого дерева, которому они распариванием и гну-
148 тьём умеют придавать прямизну, луки обычные, а колчаны для стрел
плетут из ремешков, которые не намокают, мечи длиной в локоть и
короткие ножи, а также ножны для делают искусно... Железо звон­
кое и такое, что наш меч может рубить, но само не зазубрится...
Против нападающих врагов в длинных закрытых колчанах, не пле­
тёных из ремешков, а кожаных, они хранят стрелы, отравленные
таким сильным ядом, что если стрела поранит и ухо, с жизнью не
успеешь проститься... Самим нападать на других, чтобы завладеть
их имуществом и людьми, законы им запрещают так же, как и торго­
вать людьми. Поэтому рабов они не имеют, а работают все без раз­
личия должности и положения... Пленные, если захотят остаться у
них и женятся, пользуются таким же равноправием, а других отпус­
кают и обеспечивают всем на дорогу... Они (слов'яне и анты) не
злы и не хитры, а откровенны и добродушны...»
Сопоставьте два этих текста, «перевод» академика М.Н.Пок­
ровского и перевод на русский язык буквальный и вы поймёте, ка­
ким способом М.Н.Покровский «ВЫКОРЧЕВАЛ» из русских людей
чувства «ПАТРИОТИЧЕСКИЕ, то есть НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ»
и учил людей других национальностей, как «НАДО ПРАВИЛЬНО
СМОТРЕТЬ» на русских.
Нынче времена изменились, поэтому и схема у последова­
теля М.Н. Покровского академика Б.А.Рыбакова несколько иная. Так
же, как М.Н. Покровский, не всегда заботясь о точных ссылках, кро­
ме самого себя, он, тем не менее, сообщает немножко правды, по­
том, если славяне или даже «праславяне» выглядят в её свете при­
влекательно, постепенно снижает уровень фона привлекательнос­
ти и наконец, позаимствовав (анонимно) у во все времена недруже­
ственных России норманистов географическую карту или что-то в
этом роде, наглядной демонстрацией оного, так сказать, документа,
сокрушает весь остаток упомянутого фона.
Либо указывает источник, скажем, «Историю» византийца
льва Диакона, фамилию которого пишет почему-то через «ь» и «я»
- «Дьякона», переводит на русский язык такие, например, его сло­
ва: «Выглядел он хмурым и суровым» как «Выглядел он угрюмым и
диким». И картина уже совсем иная. Или у Льва Диакона написано,
что одежда Светослава отличалась от одежд других воинов «ЗА­
МЕТНОЙ чистотой». Б.А.Рыбаков слово «заметной» пропускает, но
отточия не ставит по причине нам не известной. А нос «прямой»
делает «курносым», надо полагать, потому, что «дикарь». Как же
дикарь может быть с «породистым» прямым носом?
Но продолжим дальше о Светославе вместе с академиком
Б.А. Рыбаковым и летописью.
Б.А. Рыбаков: «Обстановка в 970 г. была такова: в столице
Болгарии Великом Переславе в царском дворце жил, обладая все-
149 ми сокровищами, болгарский царь Борис (каждый человек мыслит
своими категориями и в этом он весь проявляется; БАРыбаков об­
ращает внимание читателя на то, что Борис «обладал всеми сокро­
вищами», а о том, что, взяв под свою руку Болгарию, Светослав ос­
тавил Борису его царское достоинство и связанные с этим все
полномочия, отнятые позже у Бориса вместе с его царским достоин­
ством императором Византии Иоанном Цимисхием, не говорит ни­
чего. -А.И.). В качестве воеводы при нём находился варяг русской
службы Свенельд.
В Переяславце на Дунае, в середине «острова русов» (поче­
му в кавычках и с малых букв, если для русов и болгар это стало
официальным топонимом? - А.И.), княжил Святослав. В Киеве он
оставил СТАРШЕГО СЫНА ЯРОПОЛКА; ДРУГОГО - ОЛЕГА - ПО­
САДИЛ В МЯТЕЖНОЙ ЗЕМЛЕ ДРЕВЛЯН, А ТРЕТЬЕГО - ВЛАДИ­
МИРА - НАПРАВИЛ В НОВГОРОД (Б.А. Рыбаков не замечает сущую
нелепицу: Светослав родился в 942 году, его внебрачный сын Вла­
димир - в 956 году. Получается по Б.А.Рыбакову, что, когда Светос-
лаву исполнилось 14 лет, у него уже было три сына! В летописи ска­
зано: «...заперлася Ольга с внуками своими-Ярополком и Олегом,
и Владимиром - в городе Киеве». А дальше: «Святослав посадил
Ярополка в Киеве, а Олега в Древлянах». Но нигде и намёка не дано,
что это его сыновья. Они названы в летописи внуками Ольги, но по
какой причине - неизвестно. Во всяком случае в новейшем издании
родословной русских князей, составленной по нашим летописям
(Киев, 1989 г.), ни одна из законных жён Светослава не указана.
Названа только ключница Ольги - дочь Малка, раввина из Любеча,
прозванная на Руси по имени своего отца Малушей (см.: Дан Рот-
тенберг. Путеводитель по еврейской генеологии. С. 282. Dan
Rottenberg. Finding our fathers. A guide to Jewish genealogy. New York,
1977), с которой по случайной связи Светослав якобы прижил Вла­
димира. Ясно, что та соблазнила тринадцатилетнего мальчика, в чём
он и раскаивался всю свою дальнейшую жизнь.-А. И.). Сам Светос­
лав был весьма доволен той новой землёй, куда он переместился в
967-969 гг. ЭТО НЕ БЫЛО ПЕРЕНОСОМ СТОЛИЦЫ, но являлось
переносом резиденции и закреплением новой очень ВЫГОДНОЙ
позиции на скрещивании разных путей...»
Снова в слове «выгодной», раскрывая критерии своих оце­
нок, Б.А.Рыбаков дальше аргументирует подчёркнутое мною уже
цитированным нами отрывком из летописи, вспомните: «ибо то есть
середина земли моей», чтобы через одну страницу самого себя, как
у него вошло в правило, опровергнуть: «...Святослав помогал от­
стаивать и свою столицу (Переяславец на Дунае. - А.И.), и СВОЕГО
ЦАРЯ (речь идёт о болгарском царе Борисе, которому Светослав
покровительствовал, но Б.А. Рыбаков даёт повод подумать наобо-
150 рот. - А.И.), и политическую самостоятельность от посягательств
Византии». Последнее верно, но следующая фраза: «ПОРАЖЕНИЕ
Святослава было концом суверенной Болгарии...»
Сейчас посмотрим на «поражение» Светослава, как его пе­
ред этим показывает академик Б.А.Рыбаков и что потом сказано в
летописи, но сначала послушаем, что о своей столице говорит Све­
тослав у Славомысла, жившего почти в то же время, когда трудился
над «Повестью временных лет» христианский игумен Сильвестр:
Светослав-бо C4ipcia тажд1 рас-Бьерюю речмк
- Бысть Ti есмь расм1ч родом, 6yTi Ti тажд1 PacMia,
Аз-бо стол своя од Kbieei пртесю ко Прьеславщю во 1стр1я,
Буд1 лепо ж1ям1, кю братща во cnipcia...
Царевичу Борису Светослав душевно также речет:
- Бытие твое царское родом и природою,
потому по праву и царём быть тебе.
Я же стол свой из Киева перенесу в Переяславец на Дунае,
Будем лепо жить мы, как братья в искренности...
Стол в данном случае и есть столица, и относительно этого о
планах Светослава говорится вполне однозначно. Пока же в Пере­
яславце действительно находилась его временная резиденция.
Итак, слово Б.А.Рыбакову:
«Святослав сделал своим опорным пунктом Доростол (Си-
листрию) на Дунае, где и проходила заключительная фаза войны с
Византией. Здесь происходил ряд крупных сражений, после кото­
рых славяне устраивали погребальные костры для своих павших
воинов (сюжет известной картины Семирадского), здесь Цимисхий
более двух месяцев осаждал Боростол, безуспешно ожидая сдачи,
здесь произошла личная встреча императора с прославленным ки­
евским князем, описанная Львом ДЬЯконом. Свою последнюю ре­
шительную битву русские начали в ДЕНЬ ПЕРУНА, 20 ИЮЛЯ 971 Г.,
но...»
Прости, читатель, прерву академика, ибо невинная душа
Светослава, проданного варягом Свенельдом византийцам, чтобы
его, Светослава, убили жадные к грабежам печенеги, как Иисуса из
Назарета продал сребролюбец Иуда Искариот, чтобы того «язычни-
ки»-римляне непременно распяли на кресте, зовёт меня снять с неё
незаслуженную хулу, возведённую на Светослава сим академиком,
и разрешает откровение пред всем миром.
В моей «языческой» Мисайловке повивальная бабка, прини­
мавшая меня из лона матери, чуткими руками своими поняла, что
151 восприняла Орсоноса. Если академик Б.А.Рыбаков разумеет рус­
ское «язычество», он должен знать, что значит это имя, которым
нарекли меня в час моего появления в мир сей. Вторым - Алек­
сандр - мать назвала меня, чтобы оградить и себя, и дитя своё от
ненужный распросов.
С малых лет душа моя и память впитывали то, что христиан­
ские миссионеры прозвали «языческим чернокнижием», ибо оно
хранит тысячелетиями накопленные народом знания, а бог христи­
ан проклял человека, вкусившего от плода познания. С детства я
знал наизусть слово в слово и поэму Славомысла, не чая, что дове­
дётся мне увидеть её напечатанной в книге польского католика на­
шей прадавней азбукой, не мнилось это и когда, возмужав, прини­
мал Высокую Зорю россичей далеко от России в затерянной в горах
русской деревушке. Но, должно быть, назначалось всё же мне уви­
деть начертанные пурпурной киноварью, цветом радости и жизни
свежо-жёлтом пергаменте цвета урожая и любви, рукою Славомыс­
ла слова, в точности воспроизведённые гравёром и печатным стан­
ком. Это дарует мне счастливую возможность ссылаться на не толь­
ко мною признанный документ.
Мне не удивительно, когда за клеветы, кому-то угодные, или
за фантазии, якобы наполненные знаниями, возводят в учёную сте­
пень академиков, но больно, когда неразумение, а пуще злонаме­
ренность придают поруганию невиновного.
Светослав скорее согласился бы, чтобы его живым бросили
в костёр, чем поднять оружие, а тем более пролить кровь в день
Перуна, и отрубил бы голову тому, кто назвал бы Перуна богом вой­
ны, то есть богом, надо понимать, жаждущим крови, как это написа­
но в книге «Киевская Русь...» Б.А.Рыбакова на стр. 381 и 384.
Я бы, однако, руку Светослава с мечом остановил, ибо зло­
намеренности здесь не нашёл, а увидел лишь неразумение славян­
ского и особенно русского «язычества», что-то вроде того, когда
человек, не имеющий представления об энергетически активных
точках Земли, весьма приблизительно сравнимых с аналогичными
точками на человеческом теле (вспомните иглотерапию), сочиняет
басни о священных дубравах и капищах, даже не догадываясь, что
самого слова «святость» в русском «языческом» лексиконе никогда
не существовало и не существует, как мало кто теперь подозревает,
что первые важнейшие христианские храмы на Руси, как, например,
Десятинная церковь или киевская София строились, и неслучайно,
на местах бывших «языческих» хран, и алтари их располагались
именно на тех квадратиках, где полудужьями стояли в былых хра-
нах скамьи носителей Зори россичей. Да и более поздние времена
знаниями «чернокнижников» пользовались нередко. Я, геолог по
одному из своих образований, с уверенностью могу сказать, что в
152 Москве место для Храма Христа Спасителя выбирал либо ведун,
либо кто-то, обладавший частью его знаний, так как с инженерной
точки зрения выдержать давление столь тяжеловесной громады та
площадка по своей геологической структуре не способна, и те, кто
этот храм разрушил, не знали или, наоборот, - знали, что снова
возвести там же более-менее крупное сооружение уже невозмож­
но, поскольку взрыв динамита вместе с храмом разрушит относи­
тельно тонкий, но энергоёмкий и потому прочный пятачок земли, и
восходящий энергетический поток непременно вынесет на его по­
верхность воду, как оно потом и произошло. И эффект свечения кре­
ста над некоторыми храмами во время массового богослужения, как
и эффект словно бы обновления икон тоже позаимствован у рус­
ских «язычников». Вообще русское православие в своей здравой
части отличается от всех прочих христианских направлений тем в
первую очередь, что оно впитало долю здравомыслия прежнего
русского «язычества» или, как говорил Владимир Солоухин, на рус­
ской почве ассимилировалось. Сюда входят также древняя русская
иконопись, вернее обладающие особыми свойствами краски, кото­
рые использовались в иконописи лишь на Руси, и некоторые «чу­
дотворные» элементы храмового зодчества, хотя, впрочем, не обя­
зательно «чудотворные», но и такие, казалось бы, прозаические, как
маломощные, на первый взгляд, ленточные фундаменты. Пусть со­
временные специалисты по сопромату и геологии рассчитают и че­
стно признаются, могут ли по их расчётам устоять, не давая осадки,
на своих будто бы простеньких фундаментах киевская София или
Троице-Сергиевая лавра?
Не будем, однако, забывать, что и русское православие яв­
лялось прежде всего идеологией. А любая идеология меньше всего
заинтересована в широком распространении объективных позна­
ний и здравого смысла. Если бы египетские жрецы или пифии в Дель­
фах, знавшие многие тайны Природы, не окутывали свои знания
туманом божественной мистики, они не смогли бы властвовать над
умами и душами непосвящённых. Без слепой мистической веры
непосвящённых в неприкасаемых для критики и якобы всеведаю-
щих кумиров, будь то господь Бог, пророк или вождь, никакая идео­
логия стать господствующей не может. И Русская Православная
Церковь, к которой я ещё вернусь, здесь не исключение.
То же самое можно сказать не только о каких-то чисто идео­
логических институтах. В равной степени это касается, например, и
нашей химико-синтетической медицины, единственно в целях сво­
его престижа до недавних пор с достойным лучшего применения
рвением воевавшей с людьми, от Природы наделёнными повышен­
ной силы биополем и способностью к врачеванию. Между тем, как
нынешний, пусть пока и очень невысокий уровень науки позволяет
153 испытать всё экспериментально. Известно, допустим, что в бата­
рейках, какие мы используем для своих транзисторных радиопри­
ёмников, тепловая энергия химической реакции переходит в элект­
рическую. Такие же в сущности «микробатарейки» представляют
собой и живые биологические клетки, процесс жизнедеятельности
которых есть ни что иное, как непрерывная цепь химических реак­
ций. Следовательно, каждый человеческий организм вырабатывает
не только тепловую энергию, но и электрическую, один больше, дру­
гой меньше. Это зависит от внутренней организации организма, со­
держимого клеточной плазмы и конструкции клеток, которые у вся­
кого человека индивидуальны, отчего, в свою очередь, зависит ка­
чество вырабатываемой организмом электроэнергии или, как мы
привыкли говорить, биоэнергии.
Электронщики и радиотехники сейчас вполне в состоянии
сконструировать прибор, способный «улавливать» биоэнергию и
фазировать её волны в луч, подобный лазерному, У так называе­
мых экстрасенсов диапазон энергетических волн будет колебаться,
вероятно, где-то между долями микрона и миллиметром. Если у
субъекта больше энергии со знаком минус, луч, направленный на
покрытую бесцветной светочувствительной эмульсией пластинку,
образует на ней пятно по преимуществу красное - цвета разруше­
ния, причём оно обязательно будет как бы в голубоватом ореоле -
сочетание двух этих цветов свидетельствует об эгоистическо-агрес-
сивном холодном характере. В народе таких людей зовут «дурным
глазом». Но, если данного субъекта обучить искусству психотера­
пии, его с успехом можно использовать во время тяжёлых хирурги­
ческих операций в качестве своеобразного анастезиатора. Он спо­
собен внушить оперируемому чувство, известное как махизм, когда
боль приносит человеку не страдание, а, казалось бы, противоесте­
ственное наслаждение и даже веселье. Собственно, на этом в ос­
новном построено всё направление в психиатрии, разработанное
Зигмундом Фрейдом, который сам, наверное, обладал довольно
сильным биополем со знаком минус. Кроме, конечно, его психоана­
лиза, с помощью которого преследовались иные цели: о них я скажу
дальше.
Луч плюсовой биоэнергии даст на светочувствительной пла­
стинке пятно оранжевое, бледное или почти пунцовое, в зависимос­
ти от силы энергии. Оранжевое пятно получим также от животворя­
щего солнечного луча. Значит, плюсовая биоэнергия целительная.
Её носитель, сбрасывая накопленные в себе электроны на пациен­
та, обильно при этом потеет. Человек же с минусовой энергией, де­
лая то же самое, остаётся обычно сухим.
В современных условиях нетрудно проверить и меня, взяв
пункцию в любой биологически активной точке моего тела, тибетс-
154 кие и китайские карты которых хорошо известны нашим иглотера­
певтам. Часть моих клеток под микроскопом окажутся в форме вог­
нутых линз. Это своего рода микроскопические биолокаторы, спо­
собные принимать волны живой энергии в любом их диапазоне и
преобразовывать принимаемые сигналы в звуки и видимые внут­
ренним зрением предметы в цветах. Поэтому, закрыв глаза и сосре­
доточившись, я отчётливо слышу и вижу то, чего передо мной нет и
чаще всего не может быть, но оно необходимо мне в эти минуты, и я
усилием воли «вызываю» его на себя. И неважно, жив «вызывае­
мый» мною человек или давно умер. Умерла его биомасса, но не
биоэлектроны, которые вместе с заключённой в них информацией
он всю свою жизнь излучал в пространство или, как я сейчас, на
бумагу. Порой довольно запёчатлённого на чём-нибудь одного сло­
ва или даже знака, но запёчатлённого рукой, а не машиной, чтобы
путём автофазировки, как назвал это известный кибернетик акаде­
мик Виктор Михайлович Глушков, своих микробиолокаторов извлечь
из них всё или почти всё о том, кто их оставил. Внешнее же биополе
моё слабое, но его силы, видимо, достаточно, чтобы на меня не
садилось ни одно вредное насекомое. А пчёлы, шмели, осы и мура­
вьи ползают по мне, но никогда не жалят, ибо это, можно предполо­
жить, было бы несправедливо. Моё биополе, должно быть, снимает
у них усталость, или они, как собаки, своём обострённым обоняни­
ем не улавливают исходящего от меня запаха страха и потому на
меня не лают, не чувствуют во мне агрессивности.
Все тонкости этой «механики» знали наши далёкие предки и
написали о них немало фундаментальных трудов, названных хрис­
тианами «чёрной магией», с которой церковь боролась не на жизнь,
а на смерть.
Поэтому наша медицина давно забыла даже искусство вра­
чевания Гипократа и Авиценны. Научилась же лишь придушивать
гнилостные бактерии и резать человеческое тело, чтобы временно
приостановить разрушение его организма, но вернуть, а тем более
дать человеку здоровье, как умели наши пращуры, не может. И не
случайно безуспешно бьётся в поисках панацеи от злокачествен­
ных опухолей в химии и рентгеновских лучах, хотя ясно ведь, что
рак или худшая из его разновидностей - саркома - аномальное
развитие клетчатки. Следовательно, мы имеем здесь дело с генети­
кой, причём не наследственной, а МОЛЕКУЛЯРНОЙ. Нужно искать
поддающийся управлению ген, чтобы он, грубо говоря, раскрутил
обратно спирали ДНК и затем направил её свёртывание по нормаль­
ному пути. Где может быть искомый ген? Скорее всего, в плазме
здоровой клетки, естественно, и по своим функциям он, вероятно,
близок к тому, от которого зависит пигмент кожи.
Не думайте, что, говоря это, я считаю себя умнее всех. От-
155 нюдь. Над этим серьёзно размышляли наши пращуры, авторы книг
по «чёрной магии», оперируя, разумеется, не современной, а своей
терминологией. Но вот же наши учёные только собираются создать
кадастровую карту Земли, а содержащая в себе не меньше, если не
больше, аналогичной информации карта энергетически активных
точек на территории Древней Руси существовала уже в YI веке до н.
э. Создавалась же она, надо полагать, не одно столетие. Самолё­
тов-то с чуткими физическими приборами не было. Всех инстру­
ментов - ивовый прутик да знание, как и на что реагирует твоя соб­
ственная энергия.
Конечно, наши пращуры пользовались иной системой позна­
ния и по-иному понимали сами знания. Даже теперешнее слово
«знание» имело совсем другое значение. Оно происходит от слож­
ной древнеслов'янской аббревиатуры «ЗНАМЕН1А»: «3»-«Зоря»;
«Ни» - «они» или «их»; «Аз» - «душа» или «Я» духовное; «Ми» -
«мы», но оно в ряду букв «НАМ», значит, «НАМ1С1А» - «нашей сове­
сти» или «НАМ1МА» - «нам»; «Есмь» не просто «есть», а «кто ты
есть», то есть «суть твоя человеческая»; второе «Ни» - ясно, что
«их» (других или другим) и снова «Аз». В итоге получаем: «Зорею
они [те, что в Космосе] душ [своих] нашей сути, а также их совести
[посылают]». Потом знатоки расшифровывали знамение, судя по его
энергетическому характеру и сочетанию в нём тех или иных цветов.
Как, например, сохранившиеся у наших моряков с «языческих» вре­
мён поговорки: «Солнце красно поутру - моряку не по нутру», то
есть будет буря, или: «Солнце село в воду - жди хорошую погоду».
А в значении «знание» употреблялась аббревиатура
«П1СТ1МОС1А» - «путь в совести твоей и моей совести и душах»,
которое позаимствовали у нас греки как «ЭПИСТЕМЭ» сначала в
значении «система», затем - «знания».
У наших дохристианских пращуров не было заимствованной
греками у финикиян, как те, в свою очередь, позаимствовали у хал­
деев, хронологической истории, а была, как в «Индии» и ранних эл­
линов («Илиада») история, как мы бы теперь сказали, эволюция
мысли (познаний) и важнейших событий в жизни народа и планеты,
хронологическую последовательность которой можно установить
только с помощью современной науки, хотя десятичную систему
чисел, введённую для христианского мира папой римским Сильвес­
тром II будто бы как арабскую, они создали задолго до появления на
исторической арене арабов, по крайней мере, как свидетельствуют
собранные Фаддеем Воланским накаменные словенские надписи,
пользовались ею уже за полторы тысячи лет до новой эры. И Сла-
вомысл, говоря, что равная солнечной энергия заключена в октаэд­
ре, никогда бы не обозначил число его граней цифрой 8, имей она
хоть какое-то касательство к христианству. У него же написано: «8-
156 д1ма~п». Цифра 8 в данном случае означает восьмизначный спектр
солнечной системы; «ди» - от полного «д|"я» - «энергия»; «матЬ> -
«иметь». Отсюда «диамант», которое нам толкуют как германское
«Diamant» - «ограненный алмаз», но никто не задумается, почему,
если это слово германское, у него чужеродная немецкому языку при­
ставка «di». Ведь германский глагол «действовать» - «handeln», а
«энергия» так и есть «Energie»; «man» же значит «человек», а если
«mant», то скорее от греческого «покрывало», а не германского «ein
dreiter Damenmantel», как они переводят бытующее у нас «манто» -
«женская шуба». Нелепо, неправда ли, если принять во внимание,
что речь идет все о том же ограненном алмазе.
Оттого-то и «слов'яни», что словом действительно владели.
Но не считали, что человек - некий венец Природы, почти Бог. Сло­
во «человек» писалось так: «ЧЕЛОВЕЦ1С1А» - «чело, ведомое в цепи
совести душою». И после «С» через соединительное «I поставлено
«Аз» не случайно, ибо не разум, а душа ведущая, она раньше по­
знает то, что затем постигает разум.
Человек состоит из материи высокоорганизованной, но если
повнимательнее присмотреться к Природе, особого повода для гор­
дыни у него нет, ибо многие живые существа обладают теми же
качествами, а то и превосходят человека.
Всё живое, имеющее мозг, например, издаёт звуки, чтобы
избыток энергии, который накапливается в мозгу от работы мысли
или переработки впитанных глазами впечатлений, имел выход и
таким образом наиболее энергоёмкий центр, то есть мозг, не пере­
гревался.
У человека мозг поглощает так много энергии и работает на­
столько интенсивно, что для его периодического охлаждения наши
голосовые связки приспособлены издавать целую гамму звуков -
состоящую из восьми нот полную музыкальную октаву, из которой в
общем и слагается наша речь. Но не будем, исходя из этого, спе­
шить в венцы Природы. Мы помним, что всё познаётся в сравнении.
Вот и послушаем для сравнения на рассвете пение маленькой пи­
чужки - соловушки. В цикле его рулад мы не только услышим всю
музыкальную октаву, но в конечных руладах цикла отчётливо разли­
чим также октаву баса, дублирующего октавой ниже басовую партию
в хоровом пении, то есть фактически в полном наборе звуков, кото­
рые издаёт соловей, не одна октава, как и у нас, а две.
Объясняется это просто. Сравнительно с объёмом мозга
площадь глаз у соловья слишком велика. За день, особенно сол­
нечный, они впитывают столько впечатлений, что его мозг работает
вдвое интенсивнее, чем у человека. Поэтому, чтобы достаточно ох­
ладить своей естественный «компьютер» перед наступлением сле­
дующего дня, когда глаза начнут «вводить в него новую програм-
157 му», соловушке одной звуковой октавы мало, нужно две. Если бы он
не пел, а заговорил, это была бы поэтическая речь, вдвое превосхо­
дящая по своему совершенству шестистопный ямб в восьмирядной
октаве.
А может ли человек сказать, что он изведал все таинства
Природы? Если бы это случилось, наша жизнь потеряла бы смысл,
ибо, познав всю истину, человек оказался бы в положении, когда на
Земле ему больше делать нечего, поскольку вся идея жизни заклю­
чена в познании, в непрерывном стремлении к истине. Однако в
Природе нет ничего нецелесообразного. Она никогда не создала бы
что-то «лишнее» или какое-то существо, обречённое в конечном
итоге на существование бессмысленное. Иначе ей пришлось бы
вступить с самой собой противоречие, чего в отличие от наших ака­
демиков она допустить не может, ибо разрушилась бы Соразмер­
ность мироздания, и само оно оказалось бы бессмысленным.
Нашим пращурам было известно качество и сила энергии,
заключённой в эмгге (ураните), который, как и его планета Уран, бес­
плоден, способен возбуждать только нервные потрясения, ужас и
разрушения. Потому с высвобождением энергии уранита они свя­
зывали происшедший на Земле «палелет», во время которого сдви­
нулись магнитные полюса планеты, из-за чего на Землю устреми­
лись холодные потоки от Сатурна, и наступил длительный леднико­
вый период, пока две существовавшие Луны, остаток второй из ко­
торых упал в 3800 году до н. э. на территории теперешней Аргенти­
ны, не исправили положение к лучшему.
Влияние Луны на Землю современная наука позволяет про­
верить экспериментально. Луч нашего ближайшего спутника на све­
точувствительной пластинке даёт зелёное пятно. Значит, её функ­
ции по отношению к Земле можно сравнить с зелёным листом. Но
лист очищает воздух и наполняет его живительным для нас кисло­
родом, а Луна поглощает земные эманации - радиоактивные излу­
чения твёрдых веществ и, пройдя за один месяц все двенадцать
полос Зодиака, вбирает в себя и передаёт Земле в виде магнитных
волн коллективную сумму межзвёздной энергии, действие которой
мы наиболее наглядно наблюдаем на примере морских отливов и
приливов.
Казалось бы, обладая столь скверной энергией, уранит для
Земли вреден и, следовательно, нецелесообразен. На первый
взгляд, да. Однако такое заключение было бы поспешным.
Всё, что даёт на светочувствительной пластинке красное пят­
но, как и вообще красный цвет, несёт в себе разрушение. Но, тем не
менее, это один из семи существующих в Природе творческих прин­
ципов. Без разрушительной, главным образом, но достаточно мощ­
ной энергии уранита человек не сможет высвободить ещё более
158 мощную, но созидательную в своей основе энергию, заключённую в
октаэдре алмаза.
Уранит по своему удельному весу в периодической системе
Менделеева стоит во 2-й группе химических элементов на 92-м
месте. Удельный же вес углерода настолько мал, что Менделеев
вполне оправданно отнёс его в 4-ю группу, где он занял всего 6-е
место. Исходя из этого, нетрудно, наверное, понять, что для пре­
вращения такого маловесомого химического элемента в совершен­
нейший по форме, идеально чистый и самый твёрдый кристалл,
нужно затратить энергии куда больше, чем при получении из тяжё­
лого газообразного вещества, а наша планета на первых ступенях
своей эволюции, несомненно, находилась в газообразном состоя­
нии, такого же тяжёлого, но аморфного по форме и не способного
даже резать мягкое железо минерала.
Сколько энергии на создание вещества затрачено, столько
по известному закону Природы оно в себе её и содержит. А не мо­
жет быть смертоносной высвобожденная энергия алмаза потому,
что, как мы помним, углерод есть основное составное биомассы.
Поэтому время, когда человек овладеет энергией октаэдра алмаза,
наши предки называли Эрой Белорады, то есть Эрой Светлого Ра­
зума, которая наступит после Покры - Эры Ошибок и Кривд, когда
человек освободится от необходимости использовать энергию ура­
нита и предоставит все его эманации только силам Луны, ибо своё
назначение на Земле к тому времени он выполнит.
Эра Белорады, называемая браминами Индии Шамбалой, а
последователями Заратуштры - Агартою, - не простое утешение, а
серьёзный логический вывод, вытекающий из глубокого анализа
естественных законов нашей Природы и Вселенной, в доказатель­
ство чему можно привести сколько угодно аргументов, но это заня­
ло бы слишком много места, и мы всё равно в результате придём к
тем же понятиям целесообразности. Могу сказать лишь, что в част­
ности для Руси, по моим астрологическим выкладкам и с учётом
того, что наши широты уже начинают испытывать благодатное для
них и всех ариев влияние созвездия Водолея, переломным и во
многом предопределяющим дальнейшее развитие нашего Отече­
ства к лучшему должен стать год 1996.
Но это ещё не будет прямой путь к Белораде. В своём посту­
пательном движении к ней и Русь, и всё человечество познают ещё
немало разочарований и не раз впадут в заблуждения, как сейчас,
например, возрождается бессмысленный и коварный по своей сути
средневековый обычай покаяния. Что может быть безнравственнее
искупления грехов, то есть отпущения их за ту или иную плату? Ку­
пил индульгенцию и продолжай в том же духе...
Потому в индуистском словаре Сензаря, в Зенд-Авесте и в
159 русском дохристианском лексиконе слова «покаяние» и «искупле­
ние» отсутствуют. Взамен их на путевом каменном столбе в Таврии
словенской символикой и орфографией YI века н.э. выбита словес­
ная осьмава:
«Затрудни голову. Кривду покрой правдой. Познай себя тру­
дом».
Если бы ныне популярный академик Дмитрий Сергеевич
Лихачев хотя бы бегло ознакомился с кругом интересов и уровнем
познаний наших дохристианских «чернокнижников» и вник в смысл
их путеводной осьмавы, он, несмотря на свои христианские убеж­
дения, наверное, вряд ли отважился бы сказать:
«Я думаю, что с крещения Руси вообще можно начинать ис­
торию русской культуры... Из варварской державы на краю света
вдруг появилась держава с мировой культурой... («Огонёк» №10,
1988).
Да и без того академику должно быть понятно, что культура
вдруг не возникает, тем более в мировом масштабе. Не говоря уже о
том, что сам термин «культура» исконно русский, прадавний и в X
веке н. э., когда крестили Русь, не употреблявшийся нигде, кроме
Руси.