Рычаг Архимеда

По марксистскому материализму получается, что нужно очень долго ждать, пока "умная рука научит дурную голову", как правильно жить, поэтому предполагалось, что "пролетариат" непременно должен пройти по всем "ухабам истории" или должен совершить головокружительный прыжок "из царства необходимости в царство свободы". Ленин предложил "прыгнуть", не зная куда и оказались в индустриальном феодализме.
В теории Консолидаризма все наоборот: Развивая способность к ПОНИМАНИЮ, можно довольно быстро навести порядок в "голове", соответствующий исторической роли человека (разумного существа) в собственной среде обитания. "Прыжок" можно совершить, но наоборот "из царства лжи и произвола в царство осознанной исторической необходимости". Для этого надо прыгать не вниз или в стороны, а вверх.
= = =
"Практика учит только тому, что она ничему не учит", пока не начнут трудиться "мозги". Помните поговорки: "Дурная голова, ногам покоя на дает" или "Горбатого - могила исправит"!? Можно сказать, что "Каждый живет в меру своего ПОНИМАНИЯ!" Обезьяны живут по-обезьяньи только потому, что у них обезьянье "понимание", хотя ЗНАЮТ и могут знать они довольно много, но они не понимают: что? когда? и каким образом? можно применить из имеющихся знаний.

Мне очень нравится мультик по сказке, как потенциальные женихи царевны состязались в силе и ловкости, пытаясь убрать огромный камень, бывший перед дворцом. Что они только ни "изобретали", но не смогли сдвинуть его с места.
А, когда они все притомились и отказались от дальнейших попыток: маленький "плюгавенький" мужичок взял лопату, выкопал яму, спокойно столкнул туда камень и прикопал. Аналогичная история с "Колумбовым яйцом".

Так-вот: марксистский, атеистический материализм, вылупившийся из аристотелизма, учит "брать природу нахрапом" - руками, ногами, горбом = нам не надо объяснять Мир, мы и так умные, наша задача "изменить Мир", в меру своей умности. Оказалось, что "нахрапистый материализм" учит не умности, а как-раз наоборот. На самом деле, надо по-меньше суетиться, но по-больше думать и тогда все получится.

Если и дальше "думать диалектикой и спиралями эволюций", на словах отрицая марксизм, то и 200 лет будет не достаточно, хотя - "материалистические" ресурсы закончатся намного раньше: 20 лет. Выход только в том, чтобы посредством ПОНИМАНИЯ "перевернуть" всю историю мышления и деяний человеческих, поставив ее снова "на ноги".
Как совершенно верно говорил Архимед: "Дайте мне точку опоры (ПОНИМАНИЕ) и я "переверну" весь Мир!" Материалисты приучили людей понимать эту фразу в образе огромного РЫЧАГА, которому не хватает подходящей ТОЧКИ ОПОРЫ, чтобы ПЕРЕВЕРНУТЬ планету Земля. Вот мы и переворачиваем все на свете, служа деньгам, вместо того, чтобы деньги служили нам.

Другими словами: "Шиворот на выворот и задом на перед, да еще - стоя 150 лет "на голове"!" На "голове" уже образовался большой "мозоль", а ноги так и не научились видеть, слышать и думать.
=   =   =
Гармония - реализуемая функциональность.
===========================================

""аристотелизм (04.06.2010 17:59)
Вот потому-то интеллигенция и была признана прослойкой, что слышна она только себе самой.""

Скорее - наоборот. В эпохи европейского "Возрождения", "Просвещения" и первых буржуазных революций, немногочисленная реальная интеллигенция играла определяющую роль во всех социальных процессах. Ко времени французской буржуазной революции, английская буржуазия была полностью структурирована и хорошо понимала, что в ее интересах: держать континентальную Европу и всех остальных в качестве потребителей промышленной продукции как можно дольше. Лучшим способом для достижения этой цели было: перекосить конкурентам "мозги" настолько, чтобы они "понимали" все "шиворот навыворот и задом наперед". Материализм, с его гипертрофированным выпячиванием вещественности и производящей ее экономики, как нельзя лучше подходит на эту роль. Марксу пришлось приложить не мало усилий, чтобы доказывать недоказуемое и умолчать о множестве вопросов, которые возникали и возникают у любого грамотного человека.
===========================================

""марксизм (Сьогодні 21:48)
О чём умолчал Маркс?""

Это - очень БОЛЬШОЙ вопрос, поскольку легче перечислить, что он не умолчал. Но приведу пару примеров:

-- Он умолчал, что ВОЗМОЖНОСТИ существования чего бы то ни было существуют задолго до воплощения и остаются после исчезновения (вечно и неизменно).
Принципиальная и функциональная ВОЗМОЖНОСТЬ существования автомобиля, компьютера, колеса, бумаги и т.д. существовала и будет существовать в любой точке Вселенной, где возникнут условия их воплощения.
Кроме того, ВОЗМОЖНОСТИ реализуются в строго причинной - логической последовательности.
На любой корректный вопрос имеется вполне корректный ответ и ВОЗМОЖНОСТИ сочинения тысяч мнений, ведь МНИТЬ и фантазировать МОЖНО совершенно по другим причинам или вовсе без взаимосвязанных причин.

-- Почему Маркс и Энгельс приняли модель эволюционного развития "по спирали", хотя эта "спираль" ничего не объясняет, а модель "маятника" они почему-то отказались рассматривать? Хотя, если-уж говоришь о приверженности научным методам исследований, то надо рассматривать все СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, а не только те, которые удобны или нравятся.

Таких "Почему" можно набрать тысячи и ответа на них не будет до тех пор, пока мы не признаем ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ формирования именно такой теории, из которой не МОГЛО возникнуть ничего другого, кроме того, что возникло = наукообразная религия для верящих, но НЕ понимающих. Именно поэтому ему не удалось ничего закончить, кроме критики капитализма. Но другого результата и не требовалось.