Украденная память о Великой Победе

       Накануне 65-летия Победы в Великой Отечественной войне я опубликовал фронтовые воспоминания своего деда Владимира Владимировича Саморукова, освобождавшего зимой 1943 года в составе 116 морской отдельной стрелковой бригады Орловскую область. Публикации вышли в газетах, в Интернете, уже пошли перепечатки и ссылки, я получил множество откликов, в том числе от других внуков моряков 116 бригады.

        На Прозе.ру они опубликованы под названием "Спасибо, что он был" http://www.proza.ru/2010/03/31/1553.

        Чтобы как-то отследить публикации о деде, я периодически сажусь за компьютер, задаю по поиску ключевые слова и…

        И вот, нашел на сайте г. Советская Гавань опубликованную в газете «Деловой Город» статью «Памяти совгаванцев 116-й морской стрелковой бригады» действительного члена Приамурского географического общества, руководителя музея ПУ №19 Натальи Сеселкиной http://www.sovgavan.ru/forum/3-2194-3.

       Статья обескуражила. Автор якобы пересказывает свой разговор с последним живущим в их городе ветераном 116 бригады Антоном Лукичом Толпышевым. Но под видом этих воспоминаний я с грустным удивлением обнаружил основательно порезанные мемуары своего деда с моими же комментариями…

        Поймите правильно. К Антону Лукичу я испытываю только глубочайшее уважение. Я совсем не против того, чтобы воспоминания деда использовались. Правда, цивилизованные люди, в таких случаях, обычно указывают источник. Н.Сеселкина не дала ссылку не только на воспоминания моего деда, но и, например, на замечательную статью «Летописный Домагощ и моряки-тихоокеанцы» (www.geocaching.su), откуда добросовестно скопировала всю историческую часть «своей» статьи.

        Я понимаю, что ветераны описывают один и тот же бой, но чтобы одними и теми же словами... Думаю, Антон Лукич читал свои воспоминания с удивлением. Почему автор статьи так хамски отнеслась к обоим ветеранам?

        Судя по всему, накануне 65-летия Победы руководителю музея профучилища №19 г.Советская Гавань Н.Сеселкиной нужно было банально отчитаться. Поступила указивка проведать и поздравить ветеранов. В маленьком городке, в котором, к счастью, не гремели пушки Великой Отечественной, наверняка на сегодняшний день осталось немного фронтовиков. Возможно Антон Лукич вообще последний свидетель той войны.

        Да, Антону Лукичу уже под 90 лет, и общаться с ним, наверняка, непросто. Естественно, что для полноты картины нужно было обратиться к другим источникам. Но, может быть, стоит эти источники указать, а не вкладывать слова одного человека в уста другого?

        Н.Сеселкина, решив не утомлять себя общением со стариком, свою статью «слепила из того, что было». Точнее, из того, что нашла. И поскольку времени на разбирательства не было, у нее «смешались в кучу кони, люди». Проще говоря, в ее интерпретации пушкинская строчка звучала бы как «чудное мгновенье помню». Всю статью не покидает ощущение, что истина где-то рядом! Вот только где?

        В результате бездумного вырезания кусков из чужого текста, у автора «местом первого поселения древних славян» оказалось не село Городище Орловской области, которое и штурмовали бойцы 116 морской стрелковой бригады, а Калуга. Более того, калужане узнали, что их город отныне причислен к тургеневским местам.

        Вообще, Н.Сеселкина человек жестокий. Иначе зачем она заставила 6 тысяч бойцов 116 бригады идти на фронт, до которого несколько сотен километров, «цепочкой и маленькими группами»? При этом они «постоянно шли не в полный рост, сливаясь маскировочными халатами со снегом». Бедные солдаты! Они же в таком положении шли больше 3 месяцев! И еще одна загадка: как можно из глубокого тыла идти на фронт «вдоль линии фронта»?

       Видимо, именно на этой, доселе неизвестной «линии», и находятся одному лишь автору знакомые «населенные пункты Гзелев и Новосельск». Сдается мне, что до статьи Н.Сеселкиной эти городки носили старые добрые имена Козельск и Новосиль.
А, может, Гзелев и Новосельск – это немецкие названия русских городов? Иначе как объяснить фразу «Все подступы к селу Городище были заминированы нашими бойцами»? Кого Н.Сеселкина считает «нашими»?

       Или это такая тактика боя: советские войны заминировали все подступы к занятому немцами Городищу, чтобы по минам идти в наступление. Зачем? Чтобы в ходе нашего штурма немцы не пошли в ответное наступление?

        На мысль о том, что Н.Сеселкина «засланный казачок» наводит и то, что, по ее утверждению, наши войска получили под Городищем приказ «Ни шагу назад». Такой приказ не могла получить наступавшая армия. А под Городищем наступали как раз наши.

        В то же время, благодаря Н.Сеселкиной появились доселе неизвестные подробности штурма Городища в феврале 1943 года. Оказывается, наши войска поддерживали легендарные Катюши! Видимо, из соображений секретности, эту информацию раньше скрывали. Ее нет даже в «Журнале боевых действий 20 танкового корпуса», где подробнейшим образом по минутам описывается бой за Городище. Вырезали оттуда и возвращенную автором правду об участии в боях за Городище штафбата и заградотрядов.

        На этом фоне сообщение о том, что Антон Лукич «натолкнулся на аккуратно сложенные труппы латышских стрелков, приготовленных их однополчанами для захоронения» сенсацией не кажется. Просто не все латышские стрелки знали, что их подразделение расформировали в 1920 году, и поэтому продолжали бродить по российским лесам. Или трупы латышских стрелков, действительно бывавших в этих краях, сохранились в уникальном климате орловских лесов с 1919 года?

        Н.Сеселкина даже не потрудилась исправить два ляпа, допущенных дедом и мною. Именно дед и больше никто утверждал, что «В декабре 1942 года взять с. Городище пыталась 5-я стрелковая дивизия, в основном состоящая из жителей Средней Азии». Не знаю, откуда дед взял Среднюю Азию, но на самом деле 5 дивизия комплектовалась жителями Тульской области.

        Та же история с моей неточностью. Именно я неправильно указал, что окончательно село Городище было освобождено 19 мая 1943 года, тогда как на самом деле это случилось спустя два месяца, в июле.

        Поверхностное знание материала и своевольная компоновка кусков чужого текста породили и другие «открытия».
Фраза Н.Сеселкиной о том, что до сих пор в местах боев все «поля забиты осколками и металлом до двухметровой глубины» родилась из рассказа о том, что в 1980-е годы во время раскопок одного древнего кургана, на вершине которого во время войны стоял крупнокалиберный пулемёт, археологи обнаружили двухметровый слой стреляных гильз.

        Заявив о том, что «на месте где была родовая усадьба И.С. Тургенева - братская могила, в которой похоронено 760 человек», Н.Сеселкина лихо переселила великого русского писателя, в усадьбу помещиков Несвижских. Родовая усадьба классика и правда находится неподалеку, но не в Городище, а в селе с неожиданным названием Тургенево.

        Кстати, в Тургенево братская могила тоже есть. Вот только сомневаюсь, что «на памятнике можно прочитать фамилии погибших совгаванцев: Афонин Василий, Никифоров, Князев Александр Петрович, ул. Грибоедова, Советская Гавань…». Просто автор правила текст в большой спешке. Отсюда же растут ноги надписи на другом могильном камне: «Хрущ Андрей Тимофеевич.ермидонтович».

        Не знаю, как совгаванцам, а мне обидно, что к фамилии воевавшего во взводе моего деда А.Т. Хруща так отнеслись на его родине. Правда нет худа без добра. Из этой статьи я узнал, что в тех боях все же погиб другой сослуживец деда, совгаванец Петр Крылов. Дед вспоминал, что это был «человек исключительной физической силы, который был постарше меня и уже успел повоевать на финской войне. Перед атакой он обычно говорил мне: «Держитесь за мной, лейтенант. В случае чего помогу».

        Дед после тех боев остался на всю жизнь инвалидом, но он выжил. Андрей Хрущ, Петр Крылов и другие совгаванцы погибли. И знаете, не этого жалко. Жалко, что сегодняшние жители Советской Гавани про них если и вспоминают, то наспех, кое-как, чтобы выполнить указание сверху.

        В этом смысле помпезные слова, завершающие статью Н.Сеселкиной, звучат как насмешка, граничащая с оскорблением: «славный победоносный путь 116-й ОМСБР  изучают и ребята поисковой группы музея ПУ № 19. Ведь найти всех до единого земляка, кто погиб за Родину, для них – дело чести».

        Мой дед и большинство других бойцов 116 морской стрелковой бригады, увы, уже ничего не расскажут. Если установление судеб погибших в той войне и правда дело чести, может быть, стоит не воровать чужую память, а действительно поинтересоваться уникальными воспоминаниями последнего живущего в городе Советская Гавань ветерана 116 бригады Антона Лукича Толпышева?