Сверхфизическое восприятие

К.Ю. Баландин.
Эниометодология.
Эниопублицистика.

Сверхфизическое восприятие. Проблематика изложения новых нестандартных идей.

7.7 Просите и дано будет вам; ищите и найдете; стучите, и отворят вам; 7.8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
10.26 Ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано.
Новый Завет. От Матфея святое благовествование.


Введение.

Сегодня эниология все более уверенно заявляет о себе как новая наука, имеющая прекрасные перспективы своего развития и огромный творческий потенциал. Определение эниологии как науки «энигматической», т.е. загадочной, неизведанной, данное В.В. Костиковым  в [1] как нельзя лучше раскрывает суть предмета эниологии. Это все то, что не изучено современной наукой, ввиду недоступности для ее принципов и методов познания.

 Предмет эниологии – это реальности сверх физического характера, воистину загадочная неизведанная наукой область.

 Постигая эти реальности бытия, эниоисследователь сталкивается с двумя главными трудностями. Во-первых, это проблема восприятия сверх физических реальностей сама по себе. Во-вторых, комплекс проблем, связанных с изложением полученной информации адекватным, наиболее полным и в то же время доступным для понимания людьми образом.

В данной работе предлагается авторский опыт преодоления указанных трудностей и решения возникающих в связи с этим проблем.


Считывание информации сверх физического характера.

Обратимся к первой проблеме – получению сверх физической информации. Эта информация по сути своей духовна. Ее получение возможно в случае развитой способности, которая требует достаточно серьезной подготовки.

Дело в том, что эта информация считывается людьми путем их взаимодействия с идеями, которые  являются результатом Психической Деятельности Единого Вселенского Сознания – «Творца» и Его «творческой лаборатории» - Иерархии Сил Света.

 «Уже в готовом виде, как духовные сущности, идеи привносятся в высший духовный уровень человеческого сообщества и прибывают здесь как бы «в свободном плавании» до тех пор, пока не будут восприняты конкретными субъектами человеческого сознания, которых принято называть  «генераторами идей».

В действительности «генераторы» – это считыватели, трансформаторы и ретрансляторы идей. Однако способностью считывать идеи обладает очень ограниченное количество людей, живущих на земле. Для этого необходимо обладать развитым прямым духовным восприятием, качеством, нарабатываемым в процессе эволюции сознания человека и являющимся одним из высших достижений, из числа потенциально заложенных в человеке Творцом.

Эти люди облечены еще и достаточно мощной миссией – воспринимать идеи и трансформировать их до уровня интеллектуального восприятия, т.е. конкретного рассудочного и  абстрактного мышления.

 На этом уровне трансформированные «генераторами» идеи становятся доступными для дальнейшей их разработки другими людьми.

 Процесс трансформации, идей осуществляется «генераторами» с помощью аппарата интуитивного восприятия, который у них так же развит до высокой степени.

 В эзотерической традиции «генераторов идей» принято называть мистиками.

В науке они «генерируют» (считывают и трансформируют) научные идеи, в искусстве – его выдающиеся шедевры, либо создают школы и направления, по которым развиваются целые плеяды деятелей различных искусств.

 В религии они «озвучивают» свое прямое видение конкретных реалий Высших Духовных Сфер бытия.

В обыденном понимании мистиками считают только тех «генераторов идей», которые «работают» в религии. К мистикам относились величайшие люди всех времен, включая Орфея, Пифагора, Платона, Бруно, Коперника, Ньютона, наконец, уже в наше время, - Эйнштейна.» [3]

Какие же условия необходимы для успешного восприятия и считывания идей?

 Прежде всего, требуется развитие органов духовного восприятия, которые реализованы в человеке на уровне его высших духовных «тел проявления».

Это так называемые  «тонкие тела». Они функционируют в организмах соответствующих им «тонких» духовных глобусов земного планетарного организма, и носят название «Духовной триады» которая включает в себя следующие высшие тонкие тела: - тонкое ментальное (эфирно-ментальное или каузальное), - бутхиальное тело и тело атманическое.

 Через них проявляют себя соответствующие уровни нашего сознания, которые обеспечивают соответственно: - абстрактное мышление через тонкое ментальное (казуальное),  - интуитивное мышление  через бутхиальное, - высшее духовное мышление  через атманическое - тела проявления.

 Восприятие идей, как духовных сущностей происходит на уровне атманического функционирования субъекта нашего сознания.

 Для воспроизведения воспринятой атманическим уровнем идеи на уровне нашего интеллекта, т.е. конкретного  рассудочного мышления, необходимо трансформировать ее, пропустив через психический организм бутхиального функционирования (интуитивное мышление).

 В процессе данной трансформации субъектом нашего сознания создается копия «психической сущности – идеи», как бы ее отражение в зеркале атманического психического организма.

 Этот процесс с определенной долей условности можно уподобить копированию в компьютерных текстовых редакторах, когда при включении опции «копировать», выделенный текст не изымается из общего текста, а только создается его копия, которая и отправляется в буфер оперативной памяти.

Принципиальная разница состоит в том, что если в текстовом редакторе создается совершенно идентичная копия, выделенного текста, то в атманическом психическом организме создается лишь информационный адекват, как бы голографическая фотография психической сущности (идеи «в чистом виде»), но ни как не дубликат самой сущности.

 Далее атманическая копия проецируется в бутхиальный психический организм, который, в свою очередь, проецирует ее уже в высший ментальный психический организм.

На этом уровне мы, находясь в «бодрствующем» (обычном для нас деятельном) состоянии сознания, уже можем воспринимать информацию о психической сущности – идеи «в чистом виде», с помощью нашего интеллекта (конкретного рассудочного мышления).

 Как видим, на уровне рассудочного мышления, нам доступны только ступенчато трансформированные проекции идей «в чистом виде», которые при всем нашем желании не могут обладать той полнотой и качеством, которые присущи изначальной идеи «в чистом виде», т.е. самой психической сущности, самодостаточно пребывающей на высших планах нашего духовного бытия.

 Данный процесс реализует лишь считывание информации о духовной сущности - идеи «в чистом виде».  Для ее прямого восприятия и ощущения всех ее качеств необходимо обладать прямым духовным видением, что предполагает полное развитие высшего духовного зрения на атманическом уровне функционирования человеческой психики, свойства очень высокого эволюционного развития.

 Примерами такового восприятия являют себя  мистические откровения,  которые переживали мистики всех времен и народов. Наиболее известные из них – это  Иоанн  Богослов, Данте, Сведеборг, Даниил Андреев и др.

Для теории эниологии важен механизм духовного восприятия, реализованный как метод считывания информации сверх физического характера. Он не предполагает обязательного прямого мистического переживания, хотя, конечно же, и не исключает последнего.

 Однако для практических целей эниологии вполне достаточной является возможность считывания информации для получения конечных интеллектуальных (ментальных) проекций, имеющих свое происхождение от идей «в чистом виде».

Для реализации этой цели и предлагается авторский метод «медитативной проекции». Данный метод прекрасно зарекомендовал себя на протяжении многих лет, надежно обеспечивая автора самой разносторонней информацией сверх физического характера.

Медитативная проекция – авторский метод считывания информации сверх физического характера.
Цель метода состоит в обеспечении энио-исследователя возможностью одним, наиболее целостным взглядом охватить и понять суть того или иного природного явления.

 Принцип реализации метода отражен уже в самом его названии. Метод предполагает на конечном этапе обязательное достижение исследователем медитативного состояния, суть которого состоит в наиболее полном отключении исследователем своей рецепции, с помощью релаксации (глубокого расслабления), достижения полной эмоциональной успокоенности и остановки процесса мыслительной деятельности.

 Отключив, хотя бы частично, рецепцию, т.е. ослабив до возможных пределов поток информации от физических органов чувств и войдя в состояние релаксации (глубокого расслабления), т.е.  ослабив информацию от мышц, сухожилий кожи и внутренних органов, мы создаем максимально подходящие условия для получения информации от «тонких, духовных» органов чувств, т.е. информации сверх физического характера.

Данная информация поступает в мозговые анализирующие структуры из ментального уровня функционирования через астральное тело (астросом), обеспечивающее наше эмоциональное, страстно-чувственное восприятие и функционирование.

 Это тонкое тело «ближе» всего «находится» к эфирному и физическому телам и само по себе активно действует, создавая постоянный эмоциональный фон нашего обычного существования. При этом процесс прохождения через него информации из ментального тела крайне затруднен, либо вообще не возможен.

 Успокоив астросом, мы добиваемся наиболее свободного прохождения через него в анализирующие мозговые структуры информации, поступающей от ментального рассудочно-мыслительного проводника нашего сознания.

 Ментальное тело, обеспечивающее мыслительную деятельность, условно можно разделить на две части, более «плотную», собственно ментальную, обеспечивающую наше рассудочное мышление и «тонкую» эфирно-ментальную, обеспечивающую абстрактное мышление. Эта часть ментального тела носит название «каузальное тело» и являет собой «низшую» часть «Высшей Духовной Триады» человеческого сущего.

Именно в этой части функционирования нашего сознания пребывают информационные проекции трансформированных адекватов духовных сущностей - идей «в чистом виде», которые непосредственно воспринимаются атманическим уровнем функционирования.


Низший ментальный проводник в бодрствующем состоянии сознания еще более активен, чем астральный проводник, о чем можно судить по постоянно присутствующих в «нашей голове» мыслях проходящих беспрерывной чередой, не зависимо от нашего желания.

При таком ментальном функционировании, провести информационную проекцию идеи из каузального проводника в анализирующие структуры мозга, не представляется ни какой возможности. Необходимо успокоить ментальный проводник, остановив поток мыслей.

На эзотерическом языке это обозначено как остановка внутреннего диалога.

Осознанное управление ментальной (рассудочно мыслительной) деятельностью является совершенно необходимой способностью для осуществления управляемого процесса считывания информации сверх физического характера. Таковая способность нарабатывается с помощью специальных психофизических тренировок.

Комплекс идей, как духовных сущностей, находящихся в атманическом плане земного планетарного организма, можно уподобить обширнейшей библиотеке, в которой хранится вся возможная для восприятия информация обо всем. Поэтому для управляемого получения информации необходимо ввести в сознание психологическую (Пси) установку в виде запрос команды, на ее получение.

 Это обеспечит процесс поиска необходимой информации и затем уже ее считывания по рассмотренной выше схеме. Данный запрос должен быть четким и однозначным. Для достижения этого, прежде чем входить в медитативное состояние и успокаивать промежуточные проводники сознания, необходимо провести предварительные мероприятия.

В первую очередь следует четко сформулировать задачу, т.е. определиться для самого себя, какого рода конкретную информацию желаемо получить.

 Далее следует попытаться извлечь данную, или хотя бы сопутствующую ей информацию, из уже имеющихся материализованных источников, каковыми могут служить различные печатные издания, кинофильмы, информация на магнитных носителях и т.п.

 Не следует избегать разноречивой информации, поскольку на данном этапе важна не столько ее суть, сколько настройка на искомую информацию. Процесс накопления максимального количества имеющейся материализованной информации, применяется лишь в качестве  механизма настройки.

Данная информация выступает для нас лишь как информация для размышления.

 Накопив возможно больший объем информации в сознании, следует попытаться найти искомый ответ на ее базе. Как правило, добиться этого не удается. Тем не менее, эта работа необходима, поскольку автоматически выводит исследователя в нужное «место атманической библиотеки» к нужным «полкам и стеллажам».

Теперь остается только «взять нужную книгу», т.е. извлечь конкретную информацию сверх физического (духовного) характера. Для этого достаточно сосредоточить внимание на сформулированном ранее вопросе «запрос команды» и «промедитировать задачу».

 Это реализуется через вхождение исследователя в медитативное состояние последующего «безмолвия сознания», как бы прослушивания Пространства-Времени, с целью получить искомый ответ.

В этом состоянии происходит неосознаваемый на уровне нашего бодрствующего сознания процесс считывания и ступенчатого проецирования информации до уровня каузального функционирования, т.е. уровня нашего абстрактного мышления.

 Данный процесс может занять некоторое не определенное время, поскольку санкция на считывание информации поступает свыше и не обязательно в момент нашего медитативного состояния «прослушивания безмолвия» Пространства-Времени.

 Сам процесс проецирования информации также занимает определенное время и зависит от многих факторов, не подлежащих нашему регулированию.

Это отдаленно напоминает процесс передачи информации по электронной почте, когда время передачи электронной информации зависит от нескольких факторов, не подлежащих нашему регулированию. Здесь и качество связи, и мощность промежуточных серверов, и некоторые другие, факторы.

 Однако это не означает, что в медитативном состоянии необходимо находиться все последующее до получения информации время. Медитативное состояние необходимо лишь для настройки и включения процесса ступенчатого проецирования информации. Ему достаточно уделить десять - пятнадцать минут.

 Тем не менее, его необходимо несколько раз продублировать. Момент введение информации будет санкционирован и проведен в один из повторяемых нами медитативных сеансов «прослушивания безмолвия».

Далее следует переключиться на любую иную работу, либо отдых. Однако необходимо помнить, что поступление информации на уровень ее осознания, т.е. внутренний поток мыслей в контексте ожидаемого ответа на запрос – команду, может начаться в любое время.

 Этот процесс ощущается как неожиданное озарение потоком мыслей, дающих ответы на искомый вопрос. Объем информации, и интенсивность поступления бывают достаточно большими. Запомнить ее очень сложно.

 По прохождении даже небольшого времени полученная  информация исчезает из сознания. Тогда вспомнить ее уже не представляется возможным.

 В виду этого необходимо постоянно иметь при себе принадлежности для письма – блокнот, карандаш. Необходимо в процессе проявления фиксировать информацию тезисно, что позволяет закрепить ее на уровне подсознания, как бы разместив весь материал по полкам, которыми и служат тезисы.

 В дальнейшем, в любое последующее удобное для работы время, достаточно будет обратиться к тезисам, что позволит вновь, не спеша вывести и зафиксировать всю информацию. Она будет проявляться в сознании по мере  чтения тезисов.

 В итоге алгоритм процесса считывания информации будет иметь следующий вид:

1. Определение и постановка задачи, формулирование вопроса.
2. Накопление и анализ имеющейся материализованной информации в контексте поставленной задачи.
3. Поиск ответа на базе изученной информации, попытка его формулировки.
4. Введение запрос – команды на извлечение информации сверх физического (духовного) характера.
5. Вхождение в медитативное состояние «прослушивания безмолвия», его проведение и дублирование.
6. Переключение на обычный ритм жизни, но в готовности к восприятию информации.
7. Фиксация момента «слива» информации, ее тезисное закрепление.
8. Последующее (в любое удобное для работы время) разворачивание (проявление на уровень осознания) всей информации по тезисам.

Если сам механизм считывания информации теперь вполне понятен, возникает вопрос, связанный с защитой канала информации.

 Мы не можем быть гарантированы от подключения к нам нежелательных источников информации, поскольку, входя в медитативное состояние, мы как бы открываемся «пространству-времени», в тот момент, когда прослушиваем его «в безмолвии».

Существует ли возможность защититься от постороннего несанкционированного нами негативно заинтересованного вмешательства?

 Эта задача вполне решаема, если принять тот факт, что главной защитой служит защита духовная. Она предполагает нашу вполне определенную нравственную ориентацию, которая должна быть альтруистически мотивирована, и направлена на принцип добротолюбия, главным образом на любовь к ближнему, как реализацию в нашем физическом мире любви к Богу – Творцу.

 Действенным защитным методом служит личная молитвенная практика, применяемая в процессе реализации всех элементов алгоритма считывания информации.

Молитва является своего рода кодом, который открывает и защищает канал Высшего Духовного Общения.

 Необходимо осознать, что искреннее устремление к Добру и Свету уже отвращает от сил зла и самого зла ибо «12.33 Признайте древо худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. 35 Добрый человек   из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.

 7.17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 7.18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. [2]

Христианская молитва ориентирует нас на добротолюбие и любовь, как основополагающие принципы нравственного, Богоугодного поведения и не может служить силам зла.

 В худшем случае, если Ваша внутренняя устремленность, а, стало быть, и Пси – установка эгоистичны, молитва просто не сработает, ибо будет применена не по назначению.

И так, будьте устремлены к добру и Свету, верьте в силу Любви, искренне молитесь Господу Богу, как Творцу Мироздания, и Ваши каналы считывания сверх физической информации всегда будут надежно защищены «Свыше» Духовной Защитой Иерархии Сил Света.

Давайте теперь предположим, что Вы уже имеете реальный опыт взаимодействия с определенного рода сверхфизическими реальностями, сумели извлечь необходимую информацию. Вы осмыслили этот опыт, нашли способы и наработали методы применения новых знаний, проверили их на практике и получили положительные результаты.

У Вас “есть, что сказать людям”, Вы считаете совершенно необходимым и пытаетесь сделать это. Однако здесь возникает комплекс проблем второго рода – наиболее полного и адекватного изложения информации сверх физического характера.

Проблемы изложения не стандартных идей и пути их преодоления.

«Когда что-то хочешь объяснить очень точно и очень понятно, то поворачиваешь идею и так, и этак, опровергаешь сам себя. И доводишь, в конце концов, мысль до отточенности либо, напротив, отвергаешь ее начисто… Я думаю, такой процесс естествен: то, что не высказано, остается на уровне интуитивного озарения или догадки».
Автор первого учебника «Иммунология» академик Р.В. Петров.


• проблема доказательности.

Данная проблема возникает, как правило, в связи с обязательным требованием научного доказательства или хотя бы глубокого обоснования новых идей. При этом под научным подразумевается именно естественнонаучное, т.е. эмпирическое (опытно-экспериментальное) или хотя бы математическое обоснование.

 Выполнить это требование  практически  не возможно, поскольку реальности, о которых идет речь, как правило,  не являются подчиненными нашему физическому миру и физическим законам. Это Высшие реальности бытия,  "предстоящие" физическому миру и выступающие регулирующей и руководящей инстанцией, причиной   самой возможности его существования,   привносящей порядок протекания всех жизненных процессов в нем.

 Для изучения этих реальностей необходим совершенно иной подход, нежели принятый в традиции естественнонаучного познания. Требуется в первую очередь отказ от сложившихся стереотипов  восприятия человеком его собственного статуса, как высшей сознательной, а потому законно царствующей в природе инстанции.

Тем не менее, поскольку вопрос сейчас стоит о соединении естественнонаучного и выходящего за его рамки,  религиозно-мистического и оккультного знаний, необходимость обоснования любых теоретических положений не может отвергаться только в силу вышеуказанных различий естественнонаучной и религиозно-мистической традиций познания.

 Именно в связи с этим и встает проблема доказательности.

 Для ее решения необходимо найти универсальные критерии, которые позволили бы с достаточной очевидностью судить об истинности того или иного суждения. 
 
В качестве одного из таких критериев может служить принятый уровень степени повторяемости тех или иных теоретических выкладок, выявляемый в процессе не предвзятого анализа различных, не зависимых друг от друга источников сверх физического знания.

 В числе таковых могут быть как естественнонаучные изыскания в самых различных областях научного знания, так и религиозные, религиозно-философские, мифологические материалы, народное предание, фольклор, эзотерические  мистические и оккультные знания.

В качестве другого критерия могут выступать выводы по анализу рассматриваемой теории, сделанные на предмет того, насколько полно и глубоко она способна давать ответы на различные вопросы.

 В том случае если в других теориях, поставленные вопросы не находят своего толкования и раскрытия, а если и находят, то в значительно меньшей степени, чем в  рассматриваемой нами, то наша теория будет признаваться более близкой к истине.

 В качестве следующего критерия  может быть принят анализ того, насколько реально и эффективно данная теория "работает", т.е. насколько сама жизнь, в практике  ее повседневной реальности подтверждает предлагаемую теорию. Этот последний критерий можно считать наиболее важным, определяющим.

Следуя наработанному (в процессе применения универсальных критериев истинности) алгоритму  анализа предлагаемых теорий, можно достаточно безошибочно отследить в них ложные знания и надуманные выкладки, отделить их от истинных и отсеять.

Это позволит в максимальной степени приблизится к синтезу универсальной модели окружающей реальности, с помощью которой можно будет не только значительно расширить область применения имеющихся знаний, но и объяснить многие закрытые для понимания, так называемые пара нормальные явления,  добиться их безопасного для окружающей среды и человека  использования.

Решение проблемы доказательности, однако, выдвигает новую, сопутствующую ей, весьма актуальную проблему, которая может быть обозначена как –

• проблема диалога.

Данная проблема возникает, как правило, из-за различного трактования людьми определенных понятий и терминов, либо наоборот слишком однозначного, стерео типизированного (принятого в наше время большинством), восприятия некоторых понятий,  хотя их понимание должно носить более общий, или, по крайней мере, не однозначный характер.

 В контексте решения этой проблемы реализуется возможность оговорить основные понятия и наработать "язык общения", т.е. такое единое понимание наиболее употребляемых терминов, которое не предполагает неоднозначного, либо наоборот слишком ограниченного, зауженного их трактования.

Вполне оправданным представляется применять свои, не всегда привычные вербальные (речевые языковые) решения, с которыми другим, однако трудно порой согласиться.

Многие термины могут применяться в несколько новом для них, не только звучании, но и амплуа. Необходимо признать, что такие решения будут вызывать раздражение читательского слуха непривычным звучанием, но это оправдано уже тем, что другого выхода просто не существует.

Действительно, язык у нас один (в том, конечно смысле, что это язык человеческий),  он достаточно наработан и закреплен в сознании, т.е. языковые образования в привычном их употреблении имеют в нем для большинства людей вполне определенный смысл. Но описываемые в нашем случае понятия далеко выходят за рамки обыденности, а зачастую вообще не имеют с ней ничего общего и преподносятся впервые.

 Законы и принципы материальных проявлений в различных пространственно временных структурах и связанных с ними реальностях бытия, хотя и аналогичны, но не тождественны тем, к которым мы привыкли в непосредственном восприятии нашей трехмерной, физической реальности. Поэтому нам просто ничего другого не остается кроме попытки приспособить известные языковые формы к их новому употреблению.

В результате, многие употребляемые ранее термины, приобретают новое смысловое значение.

Это, например, такие термины и понятия, как “энергия, сила, поле, пространство, время” и др.  Также это и связанные с указанными  терминами понятия, такие как, например, “прохождение энергетических потоков, осаждение энергии и некоторые другие.

  Их не следует воспринимать в буквальном смысле и интерпретировать естественнонаучным методом, а можно, в лучшем случае,  лишь условно соотносить с адекватными им естественно научными терминами и понятиями, особенно физическими. 

Такая практика, кстати, не является новой, она принята и в естественнонаучной традиции познания. Например, использование в теории электроники терминов “дыры” и “дырочная проводимость”, “черная дыра” в астрономии. Или применение таких терминов, указывающих на вполне определенное качество характеризуемых ими понятий как цвет, аромат и очарованность в отношении  кварков.

Являясь гипотетическими “первокирпичиками”, из которых построены все известные элементарные частицы (кроме лептонов), кварки ни как не могут обладать качествами, соотносящимися с данными терминами (в привычном их понимании). Однако теоретики физики элементарных частиц применили их в отношении кварков.

 Эти термины, в данном амплуа, выбраны только потому, что каждый из них предполагает несколько свойств, например, несколько цветов или несколько различных ароматов, а для описания различных групп кварков как раз и требовались понятия предполагающие и объединяющие несколько различных групп множественных качеств.

 Человек не искушенный в квантовой физике может подумать, что кварки в действительности имеют, различные цвета и по-разному пахнут (ароматят), да еще и «очаровывают   ???». На  самом деле их никто не только не видел и не нюхал, но и вообще еще ни разу экспериментально не обнаруживал. Однако специалисты настолько привыкли к такому применению данных терминов, что это не вызывает ни каких возражений.

Еще одна проблема, сопутствующая  созданию новой синтетической мировоззренческой системы, которая выступает как бы развитием проблемы диалога, ее расширением, это –

• проблема адекватного отображения сверх физических реальностей.
 
Данная проблема связана с недостатком в языке необходимых слов и выражений, для отображения сверх физических реальностей.

 Исследователь сверх физических реальностей, в связи с этим, не всегда имеет в своем распоряжении необходимый не столько даже вербальный (речевой), сколько понятийный материал.

 Наши понятия, которыми мы оперируем в процессе анализа и отражения действительности, очень жестко стреотипизированы. В силу не зависящих от нас причин – нашего воспитания и обучения, мы жестко привязали их к естественнонаучной физической картине мира (ЕНФКМ) и интерпретируем данные понятия именно в этом «пространстве» нашего мышления.

Пытаясь описывать реальности сверх физического характера и объяснять их суть, но, не имея иных понятий, кроме существующих, закрепившихся в нашем сознании на уровне стереотипов ЕНФКМ, нам так или иначе приходится их использовать для совершенно новых целей.

 В результате те термины и понятия, которые известны и нам, и другим людям (по опыту общения и восприятия нашего, привычного для нас физического трехмерного мира) и применяемые в естественнонаучной теории и практике и в обыденном общении, мы просто вынуждены приспосабливать для наиболее адекватного описания мира сверх физических реальностей.

Возникает вопрос, а возможно ли это в принципе, и даже если так, то насколько правомерно?

Ответ на данный вопрос представляется положительным и вытекает из иерархического принципа организации Мироздания.

Физический мир, описываемый с помощью ЕНФКМ – это объективно реальный мир, являющийся как бы последующей ступенчатой «проекцией» сверх физических реальностей. Его конкретные проявления являются манифестациями сверх физических миров в трех мерной пространственно-временной структуре бытия (3М-ПВС).

 Все понятия, с помощью которых описывается этот мир, являют собой частные  случаи более общих, универсальных понятий сверх физического характера.

 В виду этого вполне оправданным и правомерным будет использование привычных нам понятий для стартовой базы, как бы отправного и иллюстративного материала в  описании сверх физических реальностей. Однако их приходится приспосабливать для нового качества, а это очень сложная задача, требующая от исследователя владения  искусством  пояснений и аналогий.

Дело в том, что наша задача состоит не только в том, чтобы проиллюстрировать сверхфизическое явление, но и в том, чтобы данная иллюстрация была с одной стороны - наиболее адекватной, с другой - наиболее простой и легко воспринимаемой.

В данном случае исследователь должен хорошо чувствовать ту грань, которая отделяет простоту и доходчивость изложения от профанирования идеи, т.е. ее грубого примитивизирования в угоду упрощения.

В процессе работы приходится постоянно уточнять смысловые оттенки вновь создаваемых речевых и понятийных построений, либо просто оговаривать значение отдельных терминов применяемых в новом качестве. Для этого удобно использовать под текстовые пояснения, выполненные шрифтом меньшего размера, сразу по ходу текста, либо давать пояснения в скобках, следом за  отдельным термином.

Такая форма пояснений позволяет читателю, не отвлекаясь от основного текста, уточнять смысловые текстовые оттенки и быстро возвращаться к основному повествованию. Для этого  рекомендуется,  прочитав подтекст, вернуться назад к основному повествованию, несколько выше подтекста и далее продолжать чтение, теперь уже пропустив ранее прочитанный подтекст.

Читатель, для которого поясненная в подтексте  мысль автора, или оговоренный термин, вполне понятны и без подтекстовых пояснений, может просто их пропустить.

 Для наиболее адекватного и полного описания сверх физических реальностей, кроме применения подтекстовых пояснений, используются аналогии. Это иллюстрации раскрывающие суть сверх физического явления с помощью соотнесения его с некоторыми явлениями чисто физического характера.

 Применяя аналогии, не следует забывать, что это всего лишь иллюстрации и периодически напоминать об этом читателю. Кроме этого, следует акцентировать внимание читателя на том, что  любая аналогия имеет четкие границы своего применения.

 Она правомерна только в отношении конкретного эпизода повествования, к которому ее относит  автор. Распространять аналогию за пределы  авторского предназначения, произвольно развивать и расширять ее ни в коем случае не следует.

 Это может привести читателя  к своему личному пониманию  и собственному трактованию описываемого  эпизода. Таковое читательское трактование, скорее всего, будет иметь с идеей автора мало общего и наверняка навредит развитию повествовательной ситуации.

Очевидно, что в таком исходе не заинтересован ни автор, ни читатель. Еще одна проблема, возникающая в процессе изложения нестандартных идей сверх физического характера – это

• проблема выбора аудитории.

В данном случае под аудиторией следует понимать предполагаемого  заинтересованного читателя (либо слушателя).

Если преподносить материал в форме доступной лишь узким  специалистам, хорошо знающим предмет изложения, можно не заботясь о простоте и доступности преподнесения материала, раскрыть его наиболее точно, глубоко и полно, и вместе с тем достаточно кратко. Язык изложения будет предельно лаконичным, однако аудитория при этом останется крайне ограниченной.

С другой стороны, если стремиться к наиболее широкой аудитории, придется разъяснять очень многие термины, разворачивать параллельные подтексты для раскрытия сопутствующих идей, делать многие ссылки. Все это будет постоянно уводить читателя в сторону от основной линии изложения, и перегружать материал.

 Язык изложения неминуемо потеряет при этом свою лаконичность, работа в целом окажется перегруженной второстепенным  справочным материалом и потеряет легкость восприятия.

 Задача привлечения широкой аудитории, таким образом, требует от автора овладения искусством компромисса, для выбора наиболее оптимальных повествовательных решений.  «Средний вариант», предполагающий привлечение пусть не всегда вполне подготовленного, но заинтересованного читателя рассматривается наиболее предпочтительным.

В связи с этим проблема выбора аудитории может решаться исходя из  общей, превалирующей направленности излагаемого материала. Если преследуется цель способствовать изменению сложившегося в общественном сознании стереотипа примитивно-материалистического мышления, желательно привлечение наиболее широкой аудитории.

Существует еще одна очень серьезная проблема, связанная с Новым Знанием,  в большей степени касающаяся аудитории. Это  проблема преодоления сложившихся стереотипов восприятия окружающей реальности, которая может быть обозначена как –

• проблема стереотипичности восприятия.

 Данная проблема связана с одной специфической особенностью осмысления нами информации, поступающей из окружающей реальности.

  Эту информацию мы осмысливаем, не дифференцировано (в виде множества первичных образов и понятий), а «блоково», т.е. в виде готовых, уже принятых человеком (как правило, воспринятых им из “резервуара” общественного сознания) смысловых построений.

 Оперировать такими блоками в процессе рассудочной деятельности значительно проще. В обыденной жизни их применение не только вполне оправдано, но и необходимо, поскольку является наиболее рациональным.

 Однако привычку мыслить «блоково», мы переносим зачастую и в те области интеллектуальной жизни, в которых таковое, по меньшей мере, не корректно, а по  большому счету - не допустимо. Это области нашего интеллектуально-творческого мышления, связанные с осмыслением новых оригинальных идей.

 Блоковое мышление может здесь оказать нам плохую услугу,  воздвигнув непреодолимые бастионы понятийных стереотипов, которые  могут «намертво» заблокировать все подходы к осмыслению новых знаний.

 Для преодоления  данной тенденции необходимо научиться решительно отбрасывать, когда это действительно необходимо, ранее усвоенные стереотипы, принимая во внимание относительный и условный характер любых понятий, их зависимость от конкретной тематики, проблематики  и сложившейся жизненной ситуации.

Поскольку данная проблема касается не столько автора, сколько его аудитории, остается только посоветовать читателю, каким образом ее можно, если  не избежать, то хотя бы сгладить.

 Прежде всего, необходимо научиться культивировать в себе  психологическую тенденцию «открытого восприятия». Она предполагает  допускать к осмыслению и анализу любые идеи и мнения, даже если они кажутся на первый взгляд нелепыми, экзотическими и даже абсурдными.

Следует помнить, что любая, преподносимая нам новая, а в равной степени и уже воспринятая ранее, ставшая привычной старая идея, не есть продукт восприятия и осмысления окружающей реальности в ее чистом виде.

 Это всего лишь его  модель, созданная нашим далеко не совершенным рассудочным умом. Таким образом, истинность любой идеи, в том числе и имеющей статус аксиомы в любом случае относительна и может быть подвергнута сомнению. 

Не спешите отбрасывать непривычную идею только потому, что она вам не нравится,  режет, образно говоря, слух. Скажите себе: «допустим…», подвергните ее (или любые теоретические построения вообще) анализу, с помощью универсальных критериев истинности (например, тех, которые предложены выше).

Возможно, что Ваше мнение в этом случае изменится, а может быть и станет диаметрально противоположным. Однако в этом случае оценка также не может быть абсолютной,  так сказать “истиной в последней инстанции”, ибо это будет другой крайностью.

Существуют, конечно, и другие проблемы, связанные с изложением новых, нестандартных идей,  но они уже менее сложны, чем вышеперечисленные.

 Становится ясным, что даже система преподнесения материала, связанного с новым сверх физическим (паранормальным) знанием, требует к себе серьезного научного методологического подхода. Насколько же сложна задача освоения этого знания!

Очевидно, что для выполнения этой задачи возникает  необходимость  не только создания новой науки, способной овладеть этим знанием и передать его на служение людям, но и широкой  ее популяризации.

 Целью этого процесса будет развитие нового общественного мышления, способного включить в себя  осмысление, освоение и практическое использование пара нормальных феноменов, сопутствующих проявлению сверх физических реальностей бытия.


Выводы:

1. Проблематика сверхфизического восприятия для специалистов, занятых в сфере эниоисследований является вполне реальным делом.

2. В общественном сознании социума эта область исследований остается пока не проявленной. Эти знания воспринимаются большинством людей как экзотические,  не понятные с позиции здравого смысла.

3. Их популяризация воспринимается общественным мнением как попытки “не вполне нормальных чудаков” возродить и легализовать в науке, давно уже ей отброшенные, как не имеющие реальной основы, надуманные, основанные на мифических источниках, либо на пережитках старины, псевдо-знания. Религиозное сознание (по крайней мере, в христианских традициях) вообще не приемлет и даже жестко отвергает любые изыскания подобного типа, объявляя их сатанинскими. 


4.    Ломка такого явно одностороннего, предвзятого стереотипа восприятия, сложившегося в структуре общественного мышления социума, является насущным  первостепенным делом всех исследователей реальностей сверх физического характера. В виду этого, освещение любого нового опыта взаимодействия с областью сверх физических реальностей приобретает характер  важнейшей суперактуальной задачи современности.

5.    Необходимо наиболее доходчиво доводить новые идеи до широкого круга общественности, для зарождения нового мышления, которое станет активно освобождаться от  устоявшихся стереотипов восприятия окружающей реальности, таких, как естественнонаучные и предвзято религиозные, а также  и просто примитивно-обывательские, отягченные многими предрассудками.

Литература:

1. В.В. Костиков «Открытое письмо авторам статьи»информационное поле, проматерия, бытие.»  журнал «эниология» №1 (5) 2002г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.

2. «Новый завет. От Матфея святое благовествование. Гл. 12.» Изд. «Благовест» г. Москва. 2001г.


3. К.Ю. Баландин. «Физика и мистика. Анализ развития эниологии». Журнал «Эниология» № 3(15) 2004г. Издат. «ЭНИО» г. Одесса.

                Киев. Осень 2004г.