Философия в Московском университете

Когда возникло первое высшее учебное заведение России и что оно из себя представляло? Первое    высшее учебное заведение в России   было основано  в 1687 году. Это было духовное училище. Оно располагалось в Заиконоспаском монастыре в Москве и называлось Славяно-греко-латинская академия (СГЛА).  В 1814 году СГЛА была преобразована в Московскую Духовную Академию (МДА)  и переведена в Троице-Сергиеву лавру. Михаил Ломоносов провел в этом училище в холоде и  голоде  целых 5 лет (с 19 до 24).
    Когда возникло первое высшее научное учреждение в России и что оно из себя представляло? Первое высшее научное учреждение в России было открыто 27 декабря 1725 года. Этим учреждением была   Академия наук. Ей открытию предшествовала большая работы Петра 1 и его  лейб-медика немца Лаврентия  Лаврентьевича  Блюментроста, который по заказу императора  представил   проект устройства Академии наук с учреждением при ней университета и гимназии.  «Академия наук была основана Петром Великим 12-го января 1724 ода…» (С.П.Шевырев. С.5)  12 января  по старому, юлианскому, стилю и 23 января по новому, григорианскому, стилю.  Петр не дожил до открытия Академии.   Первым президентом Академии наук стал тот же немец  - вышеназванный Л.Л.Блюментрост (1692-1755).
    Всегда ли Московский университет носил имя М.В.Ломоносова? Нет, имя М.В.Ломоносова  Московский университет получил в мае 1940 года.
    Как Московский университет именовался ранее?
Почему-то стесняются приводить полное название дореволюционного Московского университета – Императорский Московский университет. А далее: 1917 – сентябрь 1930  - 1 Московский государственный университет.
Сентябрь 1930 –октябрь 1932 – Московский государственный университет
Октябрь 1932 – ноябрь 1937 – Московский государственный университет им. М.Н.Покровского
Ноябрь 1937 – май 1940 –Московский государственный университет.
Если дела пойдут далее так, как они сейчас идут, то возможен Московский абрамовический университет им. Березовского. Ведь Госдума сейчас втихую сняла мораторий на приватизацию вузов.
    Почему в Московском университете ежегодно празднуется Татьянин день? И что это такое?
    В православном календаре каждый день года – день памяти ряда выдающихся  в православии лиц. Когда младенца крестят, то ему дают (обычно по выбору родителей)  одно из имен чествуемых православной церковью в день крещения лиц. Например, я родился 18 апреля (по новому стилю) и был крещен 21 мая (по новому стилю, 8 мая по старому стилю).  В этот день празднуют апостола и евангелиста Иоанна Богослова, преподобного Арсений Великого,  преподобных Арсения трудолюбивого и Пимена постника, Печерских. Слава Богу, мне не дали ни имени Иоанна (Ивана), ни имени Пимена. А принеси меня на крестины днем ранее, пришлось бы выбирать между Акакием, Нилом и другим Иоанном.  Среди особенно почитаемых православной церковью лиц - христиане, пострадавшие за веру: великомученики и великомученицы, мученики и мученицы.  12 января (по старому стилю) из женщин была одна  мученица Татьяна. И именно в этот день в 1755 году императрица Елизавета издала  Указ о создании Московского университета. Поэтому-то в Московском университете и празднуется Татьянин день.
    Почему императрица Елизавета издала этот Указ именно 12 января? Возможно, что просто так вышло. Но возможно, что она подражала своему отцу, императору Петру 1, который основал Академию наук именно 12 января. Есть мнение, что здесь сыграл свою роль влиятельный фаворит Елизаветы Иван Шувалов, который захотел приурочить такой подарок, как основание Московского университета, к именинам своей матери Татьяны..
    Почему тогда мы не празднуем учреждение Московского университета именно 12 января?
Мы празднуем.  Во времена Елизаветы и далее вплоть до 1 февраля 1918 года  в России был в употреблении юлианский календарь (старый стиль). Татьянин день там так и застыл на 12 января. И мы как праздновали, так и празднуем Татьянин день именно 12 января. Но по старому стилю.
    Чем григорианский календарь отличается от юлианского? Григорианский календарь более точный, то есть он более соответствует реальному времени. Юлианский же календарь всё более и более  отстает от реального времени.
    Когда был введен григорианский календарь и почему он так называется?
   Григорианское летоисчисление было разработано врачом и математиком Л.Лилио и  введено папой Григорием ХIII  в 1582 году. Отставание юлианского времяисчисления от реального времени к этому моменту составило 10 суток. Поэтому 5 октября 1582 года было превращено в 15 октября того же года. Россия такой реформы не проводила. И шла по времяисчислению на десять суток позднее передовых стран Западной Европы.
    Какое практическое значение для России имело это отставание во времени?
Григорианским времяисчислением  в России тогда никто не пользовался. Однако перерасчет был необходим при общении с передовыми странами. Выезжая  в 17 веке из Москвы в Париж москвич обнаруживал, что его московское  1 апреля было парижским 11 апреля.
    Как же получилось нынешнее расхождение в 13 суток? Юлианское время всё более отставало от реального времени. И приходилось вносить поправки.  Правда, в 1600 году, согласно тонкостям григорианского летоисчисления, сутки прибавлены не были. Так что в и в 17 веке сохранилось расхождение в 10 суток.  А далее расхождение накапливалось.
С 1 марта по старому стилю и с  12 марта по-новому 1700  расхождение между российским и европейским временем составило уже 11 суток. С 1 марта  по-юлиански – 13 марта по-григориански   1800 года
расхождение составило 12 суток. С 1 марта по-юлиански -  14 марта по-григориански 1900 года расхождение составило 13 суток.
    Как Россия перешла от юлианского к григорианскому времяисчислению? Декретом советской власти 1 февраля было объявлено 14 февраля. Русская православная церковь – оплот консерватизма и неподвижности, осталась жить по юлианскому календарю.
    А что теперь?
Итак с 1 марта по-юлиански  и с 14 марта по-григориански 1900 надо прибавлять к дате по-старому стилю   тринадцать дней.  Поэтому и Татьянин день и Указ  пришлись на 25 января (12+13). В 2000 году, согласно всё тем же тонкостям григорианского летоисчисления, сутки прибавлены не были. И в нашем  21 веке и дата Указа, и Татьянин день остались на том же уровне, что и в 20 веке.
    А что в ближайшем будущем?
В 21 веке с 1 марта по-старому – 15 марта по-новому расхождение составит 14 суток. В 2105 году дата основания Московского университета и Татьянин день  останутся на 25   (12 + по-прежнему 13) января.
    Когда же не Указом, а  реально был открыт Московский университет? 26 апреля по старому стилю (по-новому для 18 века 7 мая, 9 мая для нас). На следующий день после ежегодно празднуемого дня коронации императрицы Елизаветы - по отцу Романовой, по матери -  дочери загадочной Марты Скавронской (1684 – 1727). В 22 веке эта дата переместится на сутки вперед и придется на 10 мая (26 + 14).
    Кто возглавил и проводил торжественное открытие Московского университета?  Всё торжества возглавил всё тот же бывший лейб-медик Петра 1 академик Лаврентий Лавретьевич Блюментрост, он же  ранее     первый президент Петербургской Академии наук (с 1725 года). Он переехал из Санкт-Петербурга в Москву. Его поддерживал академик Миллер и другие  приехавшие  из Петербурга в Москву немцы… А затем в святое место как навозные мухи стали слетаться всё новые и новые немцы. В 1756  Шаден, Фроманн, Дильтей. В 1757 году Миллером были  выписаны  Рейхель, Келнер, Рост. И так далее. Из профессоров русскими были только Поповский и Барсов. Русских научных кадров было мало. Русская земля оказалась скупой на собственных Платонов и Невтонов.
    А что же Михаил Ломоносов? Вопреки мифу о М.В.Ломоносове как «основателе» и «создателе» Московского университета, следует сказать, что это лицо никакого реального отношения к Московскому университету не имело. М.В.Ломоносов ни разу не был в Московском университете.
    Кто же тогда был основателем и создателем Московского университета? Основателями  и создателями государственного учреждения могут быть только лица, обладающие государственной властью и имеющие для этого достаточные  материальные средства. Таковыми тогда были Правительствующий Сенат и  императрица Елизавета. Они и были основателями. А короче говоря, Елизавета. Выше мы говорили об указе Елизаветы.
    Что касается Сената, то он 19 июля 1754 года заслушал доклад  с проектом учреждения Московского университета.  Сенат принял этот  проект и обратился с ним к императрице. Она, в свою  очередь, приняла этот проект и издала вышеназванный  Указ о создании Московского университета. И он был создан.
    Во что на первых порах обошлось создание Московского Университета? На это на первых порах  было потрачено, нет выделено (это большая разница) 20.000 рублей от Правительствующего Сената и в два приема 21.000 рублей от  меценатов Демидовых. Выделено, но не потрачено, потому что эти деньги при первом директоре Аргамакове были в значительной мере расхищены. «Канцелярия, несмотря на  настойчивые требования Куратора, не могла отдать расчета в расходе сумм за первые два года существования Университета» (С.П.Шевырев.С.28-29).
    Студенты, что были на казенном содержании, получали средства только на питание, но не на  одежду. Профессора вовремя не получали жалование. Узнаю тебя, матушка Русь!
    Какова все же была роль М.В .Ломоносова при создании Московского университета? Рассмотрим такие книги:
А) С.П.Шевырев. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755-1855.Репринтное издание. М.1998.
В) «Ректоры Московского университета». Москва.1996.
С) Владимир Битов.Университет Ломоносовых. Издательство Московского университета, 2003 год.
Книга В) На третьей странице  книги  В)    М.В. Ломоносов обозначен как «основатель» Московского университета (правда, уже вместе с И.И.Шуваловым). Но, хотя в этой книге Ломоносов назван  по имени ещё 14 раз, там абсолютно ничего конкретно не сказано о роли М.В.Ломоносова как   «основателя» Московского университета. И не могло быть сказано, потому что М.В.Ломоносов и близко не подходил к этой роли.
Книга С) М.В.Ломоносов в «круге основателей университета» поставлен на первое место, но конкретно о роли  М.В. Ломоносова в основании Московском университета автор мог сказать лишь то, что «идея создания национального университета принадлежала Ломоносову» (с.48). Но это нелепость. Эта идея принадлежала Петру 1. «Петр Великий, в мудрых беседах своих с Лейбницем, мечтал об учреждении многих Университетов в нашем отечестве» (С.И.Шевырев. С.4-5).
Книга А)  В указателе имен  к книге Шевырева от 1998 года М.В.Ломоносов назван  «создателем МУ». Но, хотя имя М.В.Ломоносова поминается Шевыревым около 30 раз, о Ломоносове именно как о «создателе» Московского университета ничего  конкретно не сказано. Вершина участия В.Ломоносова в этом государственном мероприятии – его беседы с Шуваловым (каким?)
    «Ломоносов беседовал с Шуваловым об учреждении Московского университета и читал черновое доношение его на имя Правительствующего Сената. Мы это узнаем из письма Ломоносова Шувалову, которое сохранилось. Ученый радуется…
предлагает свои услуги: желает видеть план; обещается через десять дней доставить свой, целый и полный; предварительно же повторяет то, что говорил изустно, чтобы план сделать широкой, а не узкой, чтобы число Профессоров и жалованных Студентов было довольное, рассчитанное на будущие времена, а не стесненное теперешнею скудостию в людях ученых. Тут же Ломоносов предлагает три Факультета, разделение их по наукам, в Юридическом и Медицинском по три Профессора, а в Философском шесть; при Университете Гимназию, как рассадник необходимый, «без которой Университет, как пашня без семян» (с.9).      
    Конечно, всё это хорошо. Но этого мало, чтобы считаться  «создателем» Московского университета.    Так кем же был Ломоносов по отношению к Московскому университету? Находясь в Петербурге, он интересовался   устроительством Московского университета, переживал, подавал  советы. Но до «создателя» здесь далече. В лучшем случае М.В.Ломоносов – добровольный, а то и навязчивый  консультант, сочувствующий.
    Как же М.В.Ломоносов оказался «основателем» и «создателем» Московского университета? Московский университет получил имя Ломоносова в 1940 году – во времена «большой фальсификации». И поэтому Ломоносов стал его «основателем» и «создателем». Московский университет получил имя Ломоносова не потому, что Ломоносов был его основателем и создателем,  а Ломоносов стал задним числом его «основателем» и «создателем», потому что университет получил имя Ломоносова.
    Чье же  имя на самом деле должен носить Московский университет? Если Московский университет и должен носить чье-то имя, то   Московский университет должен носить имя императрицы Елизаветы. Первое время так оно и было.
    Кто такой Шувалов и какова его роль в создании Московского университета?
Наряду с Ломоносовым теперь называют в качестве «устроителя» и «основателя» Московского университета Шувалова. Это ближе к истине. Иван Иванович Шувалов (1727-1797) – фаворит Елизаветы  Петровны (в год основания Московского университета ему было 28, ей 46). 
  И.И.Шувалов был определен  Правительствующим Сенатом куратором (куратор – лат.  curator -  попечитель), то есть попечителем.и посредником между директором университета (ректора только с 1803 года) и  Сенатом, а за ним  императорской особой. Однако и Шувалова  не был на открытии университета. Он впервые появился в университете лишь через 22 года после его открытия, сопровождая австрийского императора Иосифа. За него работали его ставленники.
    Именно Шувалов    представил в 19 июля 1754 году доклад в Сенат   об учреждении Московского университета. Но здесь возникает вопрос, какой Шувалов? С. П. Шевырев знает лишь Ивана Ивановича Шувалова.  Так же и авторы книги «Ректоры Московского университета».Однако Владимир Димов знает другого  Шувалова. Это Петр Иванович Шувалов (1710 – 1762) – граф, генерал-фельдмаршал,    фактический руководитель правительства Елизаветы, реформатор;  В. Димов утверждает, что доклад в Сенате делал Петр Иванович Шувалов.
    Верно ли, что Московский университет «первый», как об этом сказано в новом гимне МГУ? Где первый? Если в Европе, то  Московский университет настолько не первый, что его жалкое двухсот пятидесятилетие надо утаивать, а не афишировать. Первые университеты появились в  11-13 веках в Италии, Испании, Франции. В  Италии (Болонья) - в  1080, во  Франции (Париж)  - в 1180.
   Если же речь идет о России, то с  первенством Московского университета вышел конфуз. Мы еще готовимся к своему 250-летию, а в Петербурге уже отпраздновали 280-летие своего университета. Это  фальсификация. Санкт-Петербургский университет был основан в 1819 году. Тем не менее мы не первые. Первым был  университет при Российской Академии наук, Академический университет. Именно туда в числе  двенадцати учеников духовной славяно-греко- латинской академии как знающих латынь забрали   двадцатичетырехлетнего Михаила Ломоносова. Академический университет  не получил развития и скончался в 1766 году. «При Академии предположено было учредить Университет; но, по свидетельству самого Ломоносова, в его время он не имел полного действия». 
 (С.П.Шевырев. С.5).
«Численность студентов университета при Петербургской академии уменьшилась до двух десятков…» (Владимир Димов.. С.34).
    Когда в Московском университете появилась первая студентка? Московский университет был отрыт исключительно для лиц мужского пола. Читая книгу о ректорах, я так и не узнал, когда в Московском университете появилась первая студентка, первая преподавательница.
    Впрочем я не прав. Но моя ошибка простительна, так как об этом сказано глухо и неясно. На    с.161 («Ректоры Московского университета») я прочитал «В период ректорства Н. (М.М.Новикова) постановлением Наркомпросса РСФСР в состав Московского университета вошли кафедры и кабинеты женских курсов…»  Кафедры и кабинеты вошли, а всё же когда в Московском университете появилась первая студентка?  Этому вопросу не придано никакого значения. А ведь это историческое событие для Московского университета. Не правда ли?   
    Что  может ныне нравиться в тогдашнем  университетском уставе?
Университет подчинялся только Правительствующему Сенату. Профессора и учителя были подведомственны лишь университетскому суду. Также  и студенты были неподсудны местным властям. Однако директор мог отослать их к обычному суду. Все университетские чины были освобождены  от  вычетов из жалования и иных сборов.
    Каково было положение профессоров в Московском университете? Каждый профессор ежедневно (кроме суббот и праздничных дней) должен был читать не менее двух часов лекций. Не запрещалось приватное обучение за особую плату, но не в ущерб основной работе. Каждую субботу проводились собрания профессоров во главе с директором   - Университетская конференция - для решения всех учебных и иных вопросов.
  «В тех же общих собраниях решать все дела, касающиеся до студентов, и определять им штрафы, ежели кто приличится в каких предерзостях и непорядках».
   Первое заседание  Университетской конференции произошло через полтора года после открытия уиверситета,16 октября 1756 года Так
долго налаживалась работа университета.
    Всякий ли юноша мог стать студентом Московского университета? Студентами университета могли стать при наличии известного уровня образования  как дворяне, так и разночинцы. Но не крепостные. Разве что добрый помещик, усмотрев в крепостном юноше большие способности,  давал ему вольную.
    Откуда брали студентов? Первое время студентов брать было неоткуда. Уровень домашнего образования был низок. Детей учили лакеи и парикмахеры. Лишь бы иностранцы. Указом  1757 года был установлен экзамен всем этим домашним «учителям». Родителей, продолжавших держать не аттестованных «учителей», крупно штрафовали, а «учителей» высылали за границу.
    Но пока что  студентов брали из духовных училищ.  Для подготовки «своих» юношей к университету были учреждены две гимназии: дворянская и разночинская. Но из гимназий  пошли кадры только через два года после открытия университета.
    Каков был срок обучения и как был организован во времени учебный год?   Срок обучения в университете был определен в 3 года. В это время «никого против его  воли и желания от наук не облучать и к службе не принуждать». Каникулы были положены с 18 декабря по 6 января и с 10 июня по 1 июля.
   Что можно заимствовать из процесса обучения на заре Московского университета? Студенческие диспуты.  В конце каждого месяца были предписаны диспуты между студентами по заранее  подготовленным тезисам, а  в конце полугодия предписывались большие диспуты. Первый большой диспут между студентами произошел 17 декабря 1756 года -  в последний день занятий – накануне зимних каникул. Отпечатанные тезисы двух студентов опровергали четыре студента. Тезисы утверждались куратором. 
  Была система наград. Отличившиеся о ходу учебы студенты получали медали.
    Была в Московском университете академическая свобода? В Московском университете академической свободы не было.  «Никто из профессоров не должен по своей воле выбрать себе систему или автора и по оной науку свою слушателям предлагать, но каждый повинен следовать тому порядку и тем авторам, которые ему профессорским собранием и от кураторов предписаны будут» (С.П.Шевырев). За содержанием речей профессоров следил куратор. Именно он их предварительно просматривал и утверждал.
    Был ли в Московском университете теологический (богословский) факультет?  Такого факультета не было.
    Учредители императорского Московского университета настояли  на том, чтобы в Московском университете не было теологического факультета.
«Университет, в отношении ко внутреннему своему устройству, согласно уставам  Академии наук, разделен был  на три факультета: юридический, медицинский и философский. Попечение о Богословских науках было предоставлено Святейшему Синоду» (С.П. Шевырев,  с.13).
    А как обстояло дело с философией при царях?  В Московском университете  положение философии при царизме   было нестабильным и переменчивым, а  временами и просто трагичным.
    Первое время философию начинали изучать уже  в одной из четырех гимназических групп. Затем на  философском факультете, где, помимо философии, обучали  физике,  красноречию и стихотворству, а также  истории.
    С июня 1756 университетской философией заведовал профессор философии  Иоганн  Генрих  Фроманн. Он был выписан из Штудгарда по указанию Шувалова  академиком Миллером. «Ему поручено было преподавание Логики, Метафизики и Нравоучения. Он не отличался особенными дарованиями; но добросовестно исполнял свои обязанности. После девяти лет преподавания, в 1765 году он оставил Россию по расстроенному здоровью» (С.П.Шевырев. С.33).
    Вышеназванный студенческий диспут 17 декабря 1756 года был на философские темы. Его проводил Фроманн.  Впрочем философия в Московском университете завелась до Фроманна. Уже в 1755 году.  Её выразителями были профессор Поповский и магистр Барсов.
    Краткожитель (1730 – 1760) – {выходец из Санкт-Петербурга,  русский просветитель, ученик М.В. Ломоносова (к этому и свелось влияние  Ломоносова на Московский университет),  первый профессор Московского университета, первый ректор одой из гимназий при университете, профессор элоквенции (красноречия) и философии,  поэт, переводчик (он перевел, правда, с французского, поэму «Опыт о человеке» своего старшего современника англичанина Александра Попа, 1688-1744, однако при публикации текст был изуродован синодальной цензурой)} - Николай Никитич Поповский. Он произнес речь «О пользе и важности теоретической философии».
Н.Н. Поповский сказал о философии: «Нет ничего в натуре столь великого и пространного, до чего бы она своими проницательными рассуждениями не касалась…От нея зависят все познания; она мать всех наук и художеств».
    «Хотя она в частные и подробные всех вещей рассуждения не вступает, однако главнейшие и самые общие правила, правильное и необманчивое познание натуры, строгое доказательство каждой истины, разделение правды от неправды от неё одной зависит»,
«…кто посредственное старание приложит к познанию Философии, тот довольное понятие, по крайней мере довольную способность приобрящет и к прочим наукам и художествам».
    Однако через 70 лет в  конце царствования впавшего в мистический маразм императора Александра 1 в августе 1825 г. министр  просвещения А.С. Шишков направил куратору Московского учебного округа А. А. Писареву «Записку о вредном преподавании философских наук» (Ректоры Московского университета. С.46).
    Через четыре месяца произошли известные события на Сенатской площади в Петербурге.

                Стою на Площади Сенатской,
                Где к удовольствию туристов
                Был ликвидирован левацкий
                Уклон наивных декабристов.

    При этом оказалось, что около 60 участников декабристского движения в разное время были воспитанниками университета и приуниверситетского Благородного пансиона (с 1814 г.).
    Новый император Николай I, питая отвращение к отвлечённому знанию,
хвастался тем, что скоро  вгонит всех философов в чахотку.
   Философия была исключена из учебных планов университетов.  «В 1830 г. просьба университета к Министерству просвещения  о возобновлении курса философии не была удовлетворена» (Ректоры… С. 53).
    «Кафедру философии в Московском университете Катков вынужден был покинуть вследствие общего распоряжения, которым преподавание этого предмета возложено было на  духовных лиц, профессоров богословия. (Скоро у нас так будет – авт.). Вскоре после состоявшейся меры относительно преподавания философии император в разговоре с Назимовым, попечителем Московского учебного округа, спросил его: «Случалось ли тебе когда-нибудь читать философские сочинения?» «Нет, ваше величество, не случалось», - ответил изумленный чиновник, который вообще чтение каких бы то ни было книг не считал полезным и приятным занятием. «Ну, а я прочитал их все и убедился, что всё это только заблуждение ума». (Владимир Димов. С. 143).
    Министр народного просвещения с 1833 года по 1849 год С. С. Уваров защищал университеты, отчего был заменён в качестве министра просвещения князем Платоном Александровичем Жиринским-Шихматовым (Жиринские-Шихматовы - старинный княжеский род), чьи годы жизни 1790 - 1853. Сей князь прославился своим принципиальным  высказыванием о философии: «польза философии не доказана, а вред возможен». В своём официальном циркуляре Жиринский-Шихматов  заявил: «сама философия по шаткости своих начал и по неудовлетворительности результатов, не имея притом определённого объёма и положительных границ, всегда представляет случаи к поползновению» (цит. по:  С.А.Левицкий. Очерки по истории русской философии. М., 1996. С.103).
   А как обстояло дело с философией при вождях?
   «Положительные границы»  положили  философии большевики. Неугодные мыслители были высланы, другие убиты. Установилась государственная монополия на истину, от чего была поставлена в зависимость безопасность государства.
    София была придавлена    железобетонной плитой   государственной идеологии – философии на службе у политики. Она стала «партийной».
                Настали злые времена,
                Когда политика всевластна.
                Внушает гению шпана
                Что хорошо и что прекрасно.
                И он пасует пред ослом.
                А правда, словно легкий насморк,
                Творится ежедневно наспех –
                И зло становится «добром».
   Несмываемым позором для Московского университета является ректорство в нем Андрея Януарьевича Вышинского в 1925-28 гг. – будущего сталинского  инквизитора.
    Писать о положении философии при тирании кавказского мафиози страшно, противно и стыдно.
                Как мы пред ним пресмыкались!
                Вспомните лоб его узкий!
                К «Царству Свободы» концлагерь
                Был непременной «нагрузкой».
«Нагрузкой» назывались билеты на плохие спектакли, которые продавцы навязывали покупателям сверх  хороших билетов, иначе последние не давали.
Когда я, студент второго курса философского факультета,  после коротких зимних каникул вернулся 10 февраля 1949 года, то мне сказалось:
                Приветствую тебя, казармы уголок!
                Весь в паутине ты. Давно паук мохнатый
                Отсюда мысль и совесть уволок,
                Оставив нам одни свои цитаты».
   Мафиози уничтожал и чужих, и своих.
                Попы и коммунисты шли на мыло –
                И над страной возвысилась горилла.
    Сравнение неудачное и обидное для гориллы, которая, несмотря на устрашающую внешность, тихое и мирное животное.
    А как обстоит дело с философией   при   президентах?
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ: Факультет должен сделать выбор с кем он, с наукой или с религией Философия и фидеизм несовместимы. Вера не может заменить мышление так же, как аршины не могут заменить пуды Вера – акт воли. Мышление – акт интеллекта.
   В настоящее время высшая власть в Российской Федерации в лице досточтимого Президента РФ В.В.Путина практически похерила 14 статью Конституции РФ об отделении церкви от государства и школы от церкви.
    Особенно страшно последнее. Вместо того чтобы ориентировать наши образовательные и воспитательные органы на выработку у наших сыновей и дочерей, внучках и внуках ясного, отчетливого, самостоятельного, критического мышления, их толкают во тьму средневековья.
   Несостоятельный антинародный режим, взрастивший десятки  миллиардеров и десятки миллионов нищих, судорожно хватается, за неимением лучшего, за  «чудотворные иконы» и «святые мощи».
    Однако многие необуржуи не очень верят в эффективность этой реанимации средневекового мракобесия и  переходят к прямому террору против тех, кто, как им кажется, угрожает их скотскому существованию хотя бы сбором информации. Убийство Павла Хлебникова – первый шаг к российскому Пиночету. Теперешнее промежуточное правительство, стремящееся угодить и нашим, и вашим, правда, одним на деле, а другим на словах, правда,. сейчас с перепугу наградившее пенсионеров одним килограммом полудешевой колбасы в месяц, смущено таким грубым поворотом событий. Но оно само вскормило своих могильщиков.
    Будучи Президентом всё же светского, согласно Конституции, государства при наличии в нем нескольких религий, Президент не имеет права выказывать пристрастие ни к одной из них. В США  президенты никак не выказывают свою  религиозную принадлежность. Там невозможно, чтобы президент-католик лобызался с католическими иерархами, а сменивший его баптист – с вожаками  баптизма. Религиозная принадлежность американских президентов – их личное дело и никак не сказывается на их государственной политике. Все государства ЕЭС, даже Турция, светские – и любые попытки нарушения светского характера государства и государственного образования там пресекаются.
    Религии разделяют людей на большие массы, а каждую такую массу сплачивают ненавистью к другой массе с иными религиозными представлениями как при наличии у них разных богов (мусульманский Аллах, иудаистский Иегова, христианская Троица), так и при наличии у обеих масс единого бога: сунниты и шииты - в мусульманстве,   католики и кальвинисты (Ольстер), никоновцы и аввакумовцы (Россия)  католики и православные (во всем мире) – в христианстве.
    Что касается философии, то уже давно  возникла тенденция столкнуть философию с уровня абстрактного мировоззренческого сознания на уровень  художественно-мифико-религиозного мировоззренческого комплекса (ХМРМК) и растворить её в мифическом мировоззрении.
    Иначе не был бы запрограммирован доклад некоей  Б. Н. Горбуновой «Лосев о философии как форме мифического сознания» на Лосевских чтениях в Уфе в 1993 году, который, к счастью, не состоялся.
    Однако недавно обнаружилось, что ситуация гораздо серьезнее, чем думалось. По нашему радиовещанию прозвучали слова «философия от лукавого». Это была одна из религиозных передач, которых так много у нас теперь в эфире. И ни одной просветительской, научной! Мы отброшены в допросветительские времена.  Надо начинать всё сначала.
    Это извне. А изнутри работает  «пятая колонна».
    Неким большим авторитетом было заброшено утверждение, что превосходство русской философии  над западной состоит в её алогичности. Между тем уже древнегреческие стоики предостерегали человечество от такой нелепости. Они сравнивали философию с яйцом и садом, где желток или плоды – этика, белок или плодовые деревья – физика, а скорлупа или ограда – логика. Треснет скорлупа, рухнет ограда – и философии не станет.
    Этим же авторитетом утверждалось, что история античной философии есть история истолкования античного мифа. Не мифа, а мира, почтеннейший!
    Аристотель был другого мнения о философии. Он противопоставлял мифику и философию и относился к первой пренебрежительно. Фиксировав противоречия в  представлениях своего народа о богах, он замечает: «Впрочем те, кто  облекает свои мудрствования в форму мифов, не достойны серьезного внимания». Этим мракобесам Аристотель  противопоставляет тех,  «кто рассуждает, прибегая к доказательствам», то есть настоящих ученых и философов (Аристотель. Метафизика. 3, 4, 1000 а // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.,1972. С.111). Но Аристотеля никто не слушает. А что касается авторитета, то его давно уже нет в живых, но дело его живет.
    
   Фидеизм и анти-сциентизм. Выше отмечалось, что при организации Московского университета было решено не устраивать теологический факультет. Однако в  настоящее время такой факультет есть. Незримый теологический факультет на философском факультет МГУ, простирающий свои метастазы на другие факультеты.
    Из года в год шлепаются апологетические теологические фидеистские (первенство слепой веры перед разумом и знанием) диссертации – и за них получают философские степени. Между тем религия может присутствовать в философии лишь как предмет научной критики и научного анализа, для чего существует специальный раздел в философии – философия религии. Религиоведение подавило  философию религии. Не случайно соответствующее учебное отделение на философском факультете названо – «отделение религиоведения». А религиоведение без философии религии  – всего лишь пропаганда антинаучного мировоззрения.
  Стал возможным  на лекции для первокурсников грубый, почти что нецензурный, выпад заслуженного профессора против науки (конкретно, физики). И это для первокурсников! Для семнадцатилетних! Эти юноши и девушки выросли в смутное время, когда все старые ценности похерили, а новых не дали.
    Разве только такую ценность, как конкурентоспособость, возведенная в ранг «национальной идеи». И здесь поставлена ловушка. Это своего рода провокация. Так и хочется сказать, что, может быть, это и впрямь «национальная идея», но это не наша   идея, не идея русского народа, а наша национальная идея в сострадании, в помощи слабому, во взапимопомощи.. Забота о более слабом, прежде всего это женщина и дети, делает  мужчину сильным. Иначе он вырождается. И вот мы с вами попали в ловушку. Причем здесь нация? Люди делятся не на русских и евреев, а на порядочных и непорядочных вплоть до людоедов. Это не щутка. И порядочных и непорядочных в каждой нации изрядно. А у какой нации больше, а у какой меньше, то кто считал? Ведь при опросе никто не признает себя непорядочным. А впрочем не мешало бы и проверить. 
    И если эти юные люди пошли в высшее учебное заведение, нередко обрекая себя тем самым на  полуголодное существование, то ясно, что для них наука – ценность, может быть последняя. И всякие выпады против науки в научном учебном заведении уже согласно самому понятию недопустимы, даже во имя Абсолюта как это получается у нашего юродствующего профессора. Ключевые слова в последней монографии этого  «воспитателя» молодежи   - «тщета науки».
   Но это никого у нас не трогает. И так думают многие.
   Почему-то все факультеты МГУ научные. Даже, надо полагать, филологический факультет. И вот завелась в стаде одна паршивая овца –  антинаучный факультет. Одно из двух: или с этим надо кончать на философском факультете, или ампутировать сам факультет.
   Факультет не имеет цели для своей деятельности. Такой целью должна быть борьба с современным агрессивным мракобесием.
   Семнадцатилетние приходят к нам  из школы с искусственно  создаваемом у них  сумбуром в голове. И этот сумбур возрастает. Некоторые абитуриенты безнадежны. Их  место не на философском факультет, а в духовной семинарии.
Но почему-то их принимают на философский факультет. Почему? Потому что критерий оценки состояния мировоззренческого сознания абитуриента отсутствует. А между тем этим закоренелым фидеистам надо прямо вежливо  сказать, что они пришли не туда. Почему-то при поступлении на философский факультет абитуриентам не разъясняют, что значит быть философом. Какие обязательства налагает на них это высокое и тяжелое звание. Тех, кто не безнадежны, надо после школы  выпрямлять, формировать  у них ясное, отчетливое, самостоятельное, критическое, логическое мышление. Самое великое завоевание человечества – не полеты на Марс, а критическое мышление. Но эти никто не занимается. Просто набивают их головы мертвой, неработающей информацией. И наши юноши и девушки с чем пришли, а приходят они, выросшие в смутное время у телевизора. полными всяких антинаучных предрассудков  – с тем и уходит
с тем и уходят.  А то с ещё большим сумбуром в голове. А может ли быть иначе, если сами заслуженные профессора глумятся над наукой? Уходят учить других.
    Логика.    В этой ситуации возрастает роль кафедр логики. Они должны не забывать о своей охранительной по отношению  к философии роли – роли своего рода «пограничных застав» в сфере духа. Логика и мракобесие несовместимы. Это хорошо понимают сами мракобесы.
    Не случайно в индийских  «Законах Ману» сказано, что «тот дважды рожденный, который, опираясь на логику, презирает их (то есть Веды – авт.), должен быть изгнан как безбожник».
   Но этого мало. В Академии наук создана Комиссия по борьбе с лже-наукой. Необходимо и нам создать аналогичную комиссии. – Комиссию по борьбе с лже-философией.
    Мы не собираемся бороться со жрецами. Они так же вечны  и неистребимы, как вечна и неистребима человеческая глупость.
    Мы будем заниматься исключительно своим  сословием философов. Мы будем выявлять явных и тайных фидеистов и очищать от них наши ряды. Философия обязывает своих служителей видеть высшую ценность в разуме, а не в вере. Фидеизм и философия несовместимы. Философский факультет Московского государственного университета имени (по недоразумению) М.В. Ломоносова должен решить, с кем он: с мракобесием или с просвещением. Философы, не пора ли опомниться? Впрочем мы как были, так и остались идеологическими проститутками.
**********************************************
   
2003