Нечто в системе Знания...

"Ибо всякое  древо познаётся  по плоду своему…"               

(Евангелие от Луки.)



Хотя потребность во введении в систему Знания чего-то, расположенного между чистой философией и наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук.


Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено, и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?


Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить.
Более того, тогда на эти вопросы  можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. В

озможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.


Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) «всемогущую» теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.

 
История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.


Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль.


Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.


Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежание конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится. (Даже в части присущих ему аспектов или моментов).


Например, книга «Философия физики» Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума. Ведь подавляющее большинство даже лучших из них, (и порой философствующих), не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого. (Поскольку для этого требуется и иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.)


Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто, хотя еще, и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания.

 
Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами. (Что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.)


Метанаучное Знание неразрывно связано с человеческим обществом, (входящим в состав Техносферы), со всеми  присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями.

 
Оно формируется (и деформируется!) самой Жизнью, в части способа производства, политического устройства, культуры и т.д.

 
Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке.
Оно считается с жизненными реалиями человеческого общества (в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.)


Знание в умах циркулирует в системе Знания, но, как живое Знание, оно заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии.
В живой системе Знания метанаучное знание играет роль транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической).

 
В этой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать.


Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, (присущей живому Знанию).
Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется.

 
В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.


Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении.Чувственной потребности в объективности у людей нет!

Но некоторым из них присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах. Чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей.

 
Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки. Если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть, может и слиться с Истиной.


Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути, происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования. (Поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей).


Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями (телесного элементарного выживания в этом мире). Но со времён появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания – духовные потребности.


Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, (исходно весьма примитивной во всех отношениях). Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая её к реорганизации.


Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные…


Политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи… Но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств. А суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.


Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается…


Смогут ли мыслители, «вопрошая в сердце своем», «открыть размышлением» новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы?


Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития?


Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:

«Надзирающий над Миром в высшем небе
Только он знает это или не знает!»

Вкушая плоды древа Знания, (принадлежащего не только доступному физическому Миру), дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и, сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.


Рецензии
В науке значительное углубление специальных исследований может привести (и приводит) к потере универсальности, нарушению целостности представлений. Отдельные науки разделены и разобщены. Необходимо объединить усилия по организации процесса консенсуса для преодоления разногласий, сопоставления и соревнования идей, синтеза всех точек зрения и их специфики, целенаправленного становления интегрального целого – системы научных знаний, единого русла для совместного решения конкретных проблем. Организовать этот процесс и обеспечить достижение внутренней структурной целостности (сущности, цели, идеала, Истины) системы знаний и призвана, если я правильно поняла, многоотраслевая метанаука.
Философия, как универсальный способ познания, участвует в синтезе информации. В условиях «необычайно возросшего инфомассива» и усиливающейся хаоса фрагментации (расчленения) знаний задача современной (философской) методологии (по итогам V международного философского конгресса) – упорядочить, , «придать знаниям товарный вид».

Ольга Долгополова 2   11.03.2013 18:14     Заявить о нарушении