О метанаучной работе с философским наследием

"Очень просто в прошлом  заблудиться               
 и назад дороги не найти…"
               

     (В.Высоцкий.)

Еще гениальный Ньютон предостерегал: «Физика – берегись метафизики!». И хотя времена изменили содержание наших представлений о метафизике, (под которой здесь понимается лишь  один из разделов многоотраслевой метанауки), забывать вечную правду о том, что «научи дурака богу молиться – он и лоб себе расшибет», все же не следует.


Призывая разработчиков многоотраслевой метанауки к прагматическому освоению философского наследия, автор рискует оказать им медвежью услугу, если ограничится лишь абстрактным декларативным призывом.


Хотя мудростью философского наследия принято восхищаться априори, метанаучным работникам все же не следует уподобляться родителям, восхищающимся ребенком, который «уже все понимает», но еще не просится на горшок…


Современное общество вправе ожидать от них прагматического освоения философского наследия в интересах разумного развития знания науки и техники. То есть наработки некого конкретного  Знания   развития.               

Содержать новое сообщество философствующих паразитов, тем более, весьма многочисленное, современное общество уже не будет…



Игнорировать реалии возможностей и потребностей современного общества и его сообществ, их волю к действиям, метанаучные работники (в отличие от философов), просто не могут.
Эти живые проявления живой Истины вполне достойны внимательного и уважительного отношения.

Даже философы не всегда игнорировали их в своих трудах. Хотя и рассматривали абстрактно, (как мертвые), что порождало предпосылки для всевозможных иллюзий о "свободе творчества", (не вмещающих реалии связей живого целого).


Знание классической немецкой философии, (выделенное из вселенной Знания и оторванное от воли к жизни), фактически представляет собой лишь абстрактное метрологическое знание измерений вселенной Знания, (диалектически и иерархически взаимосвязанных между собой).
Оно должно быть дополнено осознанием органической природы Иерархии живого Знания.
Эта Иерархия, как и любая иная, имеет свой «верх» и «низ», то есть свое единое начало, различно прописанное в различных философских системах, (использующих различные системы понятий).

 
В живой системе Знания схоластические поиски «единоначалия» знания философии представляют собой чисто схоластические упражнения, не лишенные пользы, (как и иные упражнения человеческого мышления, способствующие его изощренному развитию).

               
Идеи «единоначалия» бродили и доминировали в умах выдающихся немецких философов, а на попытках «прописать» их (в собственных философских системах) были сосредоточены все их усилия.


Слабость современной им науки и техники, (как научно-техническая, так и организационная), не позволяла найти их умам лучшего применения… Диалектика той эпохи была абстрактной метрикой пустого пространства Знания, абстрактной Иерархией формального знания философии.

 
Сейчас, когда мы живем уже в иную эпоху (с иной организацией труда, с иными наработанными системными представлениями о живом и неживом, о Вселенной и Мирах вселенной Знания), нам трудно понять и принять такое философское наследие, от которого зачастую остались только странные слова, а не полноценные символы операций с опытом.

 
Зная решаемую этими философами изобретательскую задачу, нам сейчас проще самим заполнить «темные» места некоторых фрагментов (на базе богатых современных представлений), чем пытаться более или менее достоверно расшифровать их (произвести их историческую реконструкцию).

               
Например, основоположник ТРИЗ самостоятельно в основном разобрался с ролью противоречий в развитии технических систем, хотя и не осознавал их, как противоречия логик (различных оснований). Ощутимой потребности в развитии диалектической изощренности собственного ума он не испытывал, но весьма многим умам ее следует развивать…


Живая Истина воплощена в живой вселенной локально и глобально. (Причем, отчасти, и в наших умах, ложность представлений которых связана лишь с неполнотой системы Знания, а не с фундаментальностью лжи).Тьма – всего лишь отсутствие света…               


Потребности человеческого общества отнюдь не ограничены пассивным постижением живой Истины. Род людской не может ограничиться ролью пассивного наблюдателя, ибо у него есть потребности, вынуждающие его изменять всевозможные Миры. Так что он вовлечен в эволюцию этих Миров в качестве сознательного активного участника (духовно и телесно, теоретически и практически).

               
Не избежали этого вовлечения и философы, (ибо все они  тоже люди). Но как философы они старались ограничить это вовлечение познавательной деятельностью лишь в рамках сложившихся у них представлений о предмете рассмотрения и объектах изучения философии, ее месте и роли в системе Знания.


Метанаучные работники тоже  познаватели. Но в их поле зрения все же попадает и практика разумного развития Миров в конкретных условиях (ресурсов и ограничений текущего момента и перспективы развития), ибо таков уж конкретный предмет их рассмотрения. Они ближе к практике, чем философы, (но дальше от нее, чем ученые – теоретики и ученые – прикладники).

 
Философы постоянно и настойчиво привлекают наше внимание к постижению приоритетной для них схоластической проблемы «единоначалия» Миров, которое они «прописывают» по-своему (на тысячах листов изведенной ими бумаги).

 
Но конкретику прописки «единоначалия» физического Мира искать в этом море бумаг вовсе не следует, хотя в нем и следует поискать точки зрения, с которых легче усмотреть все необходимое и достаточное для самостоятельной наработки этой конкретики.


Именно такой  подход к освоению знания философии в целях разумного развития многоотраслевой метанауки был с успехом сознательно использован в «Имманентной космологии». Причем не только при усмотрении (в физическом Мире) предмета рассмотрения теоретической физики, но и при усмотрении априорных форм физического мышления и т.д.      
          

В дальнейшем тот же подход (и обретенный опыт) сознательно использовался в работе над «Современной метафизикой».


Завоевания философии (в части точек зрения обязательного системного рассмотрения с использованием системы философских категорий в качестве операторов переноса опыта) обязаны использовать сознательные разработчики многоотраслевой метанауки (в целях ее разумного развития).


Но они не должны при этом ни превращаться в философов, ни игнорировать многоликое всевозможное Знание, которое необходимо конкретно соединить в системе Знания. (С мерой конкретности, присущей уровню и предмету рассмотрения многоотраслевой метанауки).


Подобный подход уже тысячелетиями с успехом используется потребителями знания математики, являющимися к тому же разработчиками той или иной конкретной науки.
Эти потребители- разработчики обращаются к знанию математики лишь по мере необходимости, (не углубляются в него сверх необходимого и достаточного для математического обеспечения своих насущных профессиональных потребностей).

 
Они точно знают, чего хотят от своих поисков в информационных фондах знания математики. И не ищут в них за казенный счет бесплатного сыра, которого там априори нет! Это позволяет им избежать бессмысленной растраты и своих и, общественных ресурсов…


Смутные фантастические представления о «сокровищнице» Знания философии, как о поле чудес в стране дураков, особенно опасны для начинающих разработчиков многоотраслевой метанауки. Они нуждаются в опытном наставнике в большей мере, чем начинающие разработчики всевозможных наук…


Таких наставников пока еще нет, но со временем они выдвинутся из их собственной среды, как признанные лидеры, обладающие талантом и призванием, наделенные чувством интуиции. Именно они станут новыми Учителями разработчиков многоотраслевой метанауки, достойными продолжателями дела основоположника ТРИЗ.


Поиск абстрактного «единоначалия» философами и мыслителями подобен поиску «философского камня» средневековыми алхимиками. «Философского камня» они не нашли, но обретенный ими опыт ускорил зарождение и развитие химической науки, как ускорил развитие физической науки опыт (столь же безуспешных) попыток создания вечного двигателя.

 
Уровень «единоначалия», достигнутый в физической науке после создания «Имманентной космологии», существенно повысился. Быть может, это даже предельный уровень, возможный для конкретной физической науки, хотя для Сферы фундаментальных наук и системы Знания разумно стремиться к повышению достигнутого ими уровня «единоначалия», как к реальному конкретному Идеалу.

 
(Абстрактный Идеал технической системы по мере развития ТРИЗ так же сменился реальным конкретным Идеалом Техносферы, необходимым для ее разумного развития, о чем уже говорилось в «Современной метафизике».)


Эти обстоятельства следует учитывать метанаучным работникам во избежание бессмысленной растраты ресурсов при своих исканиях в кладовой философского наследия, хранящей много интересного, но не являющегося предметом первой необходимости в их профессиональной работе.

 
Метанаучным работникам, как и научным работникам, неизмеримо чаще придется разбираться с реконструкцией механизма реализации «упрямых» фактов в рамках существующих теоретических воззрений, чем участвовать в революционном развитии теорий. (При котором действительно приходиться спускаться в кладовую философского наследия или даже подниматься на чердак, где в бабушкином сундуке хранится наследие мыслителей).


Однако, они должны быть к этому всегда готовы, ибо в случае чрезвычайной ситуации рабочее место лучших из них будет именно там! (Поскольку именно там абстрактный дух метанауки уже нашел свое истинное вместилище).


Хотя протяженность книжной полки философского наследия достигает сотни метров, существенное (для рассмотрения метанаучных работников) метанаучное содержание этих работ вполне обозримо. Обзорное рассмотрение Гегеля, приведенное в его «Лекциях по истории философии», занимает всего три тома. Обозримо не только всё гегелевское философское наследие, но и философское наследие, скопившееся уже после его смерти. Не так уж много его скопилось с тех пор…


Собственный словарь системы категорий диалектики предельно краток. Но входящие в него слова являются лишь символами операций с опытом, (причём  операторами очень высокого уровня иерархии, содержащими ссылки на иные словари).


Эти операторы являются всего лишь командами на запуск сложнейших программ усмотрения и переноса всевозможного опыта, необходимого для разумного развития знания многоотраслевой метанауки, как конкретного Знания жизни, считающегося  со всеми существенным реалиями.


Абстрактное знание сложности запускаемых при той или иной команде (системе команд) программ абстрактно возможного разумного развития Мира многоотраслевой метанауки (во вселенной Знания) постигается и сознательными философами. Но при этом они лишь отмечают абстрактные возможности необходимой конкретизации, но не утруждают себя более конкретной работой (метанаучных работников), ибо каждый должен заниматься своим делом.

 
Занимаясь своим делом,  метанаучные работники не должны ввязываться в схоластические поиски философского камня «единоначалия».  Для них все априори начинается с потребностей общества, (разумное удовлетворение которых является для них самоцелью).


Своими усилиями они создают Нечто, оживляющее хранящийся в системе Знания опыт, обретающий (благодаря новым открывшимся возможностям) присущие живому системы (кровеносную, нервную, метаболическую, репродуктивную и т.д.), а так же присущие живому атрибуты (самоорганизации, самосохранения, самовоспроизводства и т.д.)


Философы тоже изучали факты самоорганизации опыта в человеческом мышлении и констатировали факты человеческих потребностей. Некоторые из них, (например, Шопенгауэр) даже осознавали значение воли к жизни.


Однако при этом они лишь перемещались в многомерном Мире Знания (по магистралям осей абстрактных философских категорий). Но при этом они не создавали ни конкретных узловых станций (в местах пересечений), ни присущих живому организму систем. Не занимались они и конкретной пропиской атрибутики живого целого. Не царское это дело…


Истина всегда конкретна и жива, как истинно-конкретное. Истинно-конкретное системы Знания бесполезно искать в чисто философских трудах, ибо вовсе не о том они писаны.

 
Философы, как правило, не входили в многомерный лабиринт Знания со стороны потребностей. Они не считали своей обязанностью «танцевать от потребностей» при постижении живой Истины развития системы Знания. Хотя и исполняли «приватные танцы» для власть имущих, (не считаясь с доводами разума и даже требованиями приличия…).

 
Не будем судить их за это слишком строго, помня о том, что в жестоком цирковом аттракционе курица тоже «пляшет» в клетке на невидимой публике раскаленной сковороде...


По большому счету все мы «пляшем на раскаленной сковороде», жар которой рано или поздно сплавляет (сращивает, конкретизирует) наши понятия. Это вынуждает жить по конкретным понятиям отнюдь не только представителей преступного мира…


Усилия метанаучных работников способны сократить наши мучения, обеспечить временную передышку, форсировать мучительное развитие науки, техники, общества.

               
Эстафета развития системы Знания, успех и значение которой зависят от весомости вклада команды метанаучных работников, продолжается. Необходимо правильно принять эстафетную палочку от команды философов и достойно пронести через свой этап, не теряя времени на старте и не прихватив с собой ничего лишнего.