Голограмма

Мы привыкли мыслить логически, выстраивая последовательные цепочки неопровержимых «правильностей». Если кто-то сделал мне зло, то такой человек - сволочь. Мои доводы будут абсолютно «неопровержимы». Надо же, и он считает так же, но только относительно меня. «Дважды два – четыре», и это - неопровержимая истина. Причем тут логика, это ведь аксиома? Но логика и выстроена на аксиомах, иначе она никогда не смогла бы стать «железной». Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан, иначе реакция государства будет не логичной, а, значит, неправильной. Значит, логика есть «правильность»? Но здесь возникает много противоречий, если дело касается духовной сферы. Человек украл на рынке кусок мяса, чтобы не умереть с голоду. Следуя логике, его надо наказать, ведь он украл. Но, надо разобраться в причинах, толкнувших его на такой поступок. Если так рассуждать, то все можно довести до абсурда. Без логики никак не обойтись, но она должна быть в контексте с другими способами оценки ситуации. Логика выявляет причинно-следственные связи, и на их основе делает выводы…. Следователь, шаг за шагом будет собирать улики, и на их основе выстроит всю последовательность событий совершенного преступления. Без использования логики ему никогда не собрать доказательную базу на преступника.  С другой стороны, бывало немало случаев, когда логика давала сбой, и вместо преступника, на скамье подсудимых оказывался совершенно невинный человек. Можно сослаться на некачественно собранную доказательную базу, на нехватку улик, на «лжи улики», которые мог подбросить настоящий преступник и пр. Но другого способа, как логическая версия, основанная на доказательной базе, изобличить преступника, нет. Каждое действие чем-то мотивировано, и логика дает всему этому объяснение. И все же, при нехватке фактов, что бывает сплошь и рядом, в логических построениях образуются разрывы, и логика часто не в состоянии связать все воедино. Что поделаешь, издержки метода. А ничего другого нет и быть не может. Но ведь преступление было, просто доказать вину (или невиновность) при недостатке фактов бывает очень сложно. Как решить задачу, если ее все-таки надо решить? Отчасти проблему могут решить экстрасенсы, но их предположения, даже явные, не являются доказательной базой. И они не могут со сто процентной вероятностью утверждать, что преступление совершил именно этот человек, а не другой…. Вернемся к понятию «причинно-следственные связи». Все в мире между собой взаимосвязано. Ничто не возникает и не происходит без причины. Пространство хранит память обо всех происходящих или произошедших событиях. Если по каким-то причинам целостность события была нарушена, то ее можно восстановить с помощью голограммы. Для этого достаточно обладать хотя бы небольшой зацепкой, например, клочком одежды пострадавшего или преступника. Логика, для восстановления целостной картины произошедших событий в данном случае не подходит. Она в состоянии выстраивать только последовательные цепочки, а видеть целостною картину, а, тем более, перемещаться во времени, ей не по силам. А чему по силам? Похоже, с этой задачей может справиться только видение. Именно ему по силам останавливать возбуждение в голове для достижения «сверх проводимости», при которой появляется возможность перемещаться во времени и воспроизводить любые события, используя как голограмму, так и просто информацию о событии. Эта сфера представляет собой непаханое поле, которое еще разрабатывать и разрабатывать. Главное, чтобы был инструмент для разработки, а он есть. Надо научиться видеть и чувствовать мир, и тогда многое откроется. Это то, что в человеке есть, но он утерял, отдав предпочтение логике и расчету.