Школа серого цвета
Прозвенел последний звонок сериала «Школа» на Первом. Досмотрела до конца, чтобы составить наиболее полное представление о фильме. Уверена, многие до конца не досмотрели. Это и понятно, так как первые серии мало чем отличаются от последних, хотя авторы всячески подчеркивают посерийное развитие своих героев. Нет развития – нет и интереса. А есть ли оно, развитие характеров героев, в том числе и героев-школьников, в фильме? Это первый вопрос, который я бы поставила после просмотра.
Фильм много нашумел: в Госдуме, в сфере образования, в блогах. Но ответы на вопросы, которые я хотела бы получить, в статьях и передачах, посвященных этому сериалу, по крайне мере в тех, которые я читала и смотрела, не нашла.
Мнений по поводу фильма много и самых противоположных. Одни обвиняют создателей фильма в диверсии против нашей молодёжи, показе абсолютной чернухи про учителей. Другие восторгаются правдивыми изобличениями школьной жизни, её закулисной стороны. Отсюда и второй вопрос. Те ли реальные насущные проблемы, язвы и боли современной российской школы обнажили авторы фильма?
Валерия Гай Германика, чьим авторским проектом является данный сериал, подчеркивает, что её фильм «вообще не о школе», а «о человеческих отношениях, о потере диалога между поколениями». «Разрушительная агрессия подростков – это лишь следствие агрессии, непонимания взрослых». Назрел и третий вопрос. Есть ли разобщённость поколений, «отцов и детей» в фильме?
Много говорится о художественных особенностях фильма. Оценки разные, в основном: «метод документального показа», «гротеск и гиперболизация» и т.д. Об этом позже. Главное, для чего используются эти методы? Многие считают фильм актуальным: «Новое поколение получило свой голос», «Оно зовёт на помощь». «Такой фильм нужен хотя бы потому, что он уже заставляет задуматься». «Он порождает споры,.. цепляет. Это здорово!» - считает Валерия Гай Германика. Какое поколение получило свой голос, зовёт ли оно на помощь и нужен ли этот фильм? – очередной вопрос.
Давайте вместе попробуем разобраться в этих вопросах. Этот год проходит как год учителя. Когда же ещё, как не сейчас, говорить о проблемах школы. Впрочем, проблемы школы, здесь я, пожалуй, соглашусь с Валерией Гай Германикой, это общие проблемы нашей жизни.
В сериале показана серая учительская масса, вроде бы учителя разные: добродушный химик, ироничный историк, сексуальная физичка, сопереживающая литераторша, самолюбивая англичанка, увлечённая своим предметом математичка и т.д. Но, заметьте, как все они похожи в одном: их мало волнует сам процесс подачи уроков и эффект отдачи от них. Они привыкли к шуму в классе, к невниманию. Отчитывают уроки, не обращая внимания ни на что, и получают зарплату. Это страшно. Эта серость пугает.
Почему это происходит? Ответа в фильме на этот вопрос нет. Конечно, в жизни далеко не всё так однозначно. Есть достойные учителя, по-настоящему переживающие за свою профессию, и их немало, иначе школа, как таковая, просто бы распалась. Вопрос в том, почему грамотная и неординарная молодёжь не идет работать в школу? Конечно, маленькая зарплата учителя к этому не располагает, особенно мужчин. И решения проблемы, видимо, в ближайшем будущем не предвидится. Прибавки ждут милиция, врачи, инженеры и т.д. Всей стране не прибавишь! Хотя определённые сдвиги в жизни реальной школы есть, безусловно: гранты, конкурсы и т.д.
Обратили внимание на оформление кабинетов и классов? Какая слабая материальная база школы в сериале, как скучно сидеть на таких уроках! Весь урок с тетрадкой и на языке. Это в наше-то время! Кому нужны такие уроки и такая школа! И эта серость тоже не объективная реальность.
Да и умным молодым педагогам скучно работать с такой серой школьной массой: смотреть в отсутствующие глаза постоянно, не выдержишь, убежишь. Изо всех школьников в сериале нет ни одного по-настоящему нормального ребёнка. Напрочь лишённая чувства собственного достоинства Будилова, неадекватная, обозлённая на весь мир Аня Носова, как я полагаю, главная героиня фильма, самовлюблённый провокатор Епифанов, непорядочный Лёха и т.д. – это та молодая Россия, которая получила, наконец-то, свой голос в фильме? Это наша смена? Пожалуй, с такой лёгкостью могут рассуждать о любви на недельку только создатели и ведущие домдвоевского проекта.
Зачем нужна такая смена, и такая страна! Именно такой вывод напрашивается после просмотра фильма. И этого вывода не смягчают конечные серии. Дети остались прежними. Позёрская смерть Ани Носовой отталкивающе нереальна, может быть, поэтому её никому из ребят особенно не жаль. Это подчёркнуто в конце сериала героиней Ириной Шишковой.
Авторы фильма вкладывают определённо заложенную мораль в конечных сериях в слова учительницы русского языка и литературы Валентины Харитоновны на родительском собрании, что нужно понимать своих детей и быть их друзьями.
Понимать, не значит принимать такими, как есть: необузданными, неграмотными, невоспитанными. Быть друзьями, по-моему, это стремиться научить детей главному: быть настоящими людьми, в первую очередь; дать им хорошее образование и воспитание. А совсем не в панибратстве, не в орании пьяных совместных песен ученицы и ученицы в караоке-баре (Наталья Николаевна и Даша), что напоминает пир во время чумы.
Да, есть такие серые дети, серая родительская и учительская масса в нашей современной школе, как в сериале. Этого никто не отрицает. Но показать ларёк с пивом и отхожее место за ним вовсе не значит реалистически изобразить жизнь современной России. Вот почему понадобилась Валерия Гай Германика, понадобился авторам фильма метод документального показа: придать большую достоверность, чтобы поверили, что это повсеместно, для большей убедительности. В чём же пытаются убедить нас в сериале, что у нас нет будущего? И здесь я поставлю последний вопрос. Для чего и кем заказан этот фильм?
Наталья Костянова
09.06.10.
Фото:Источник:
Свидетельство о публикации №210060900997
Марина Попенова 05.07.2015 14:05 Заявить о нарушении