Диалог вокруг ответов Владимира Третьякова

на вопросы анкеты по проблеме счастья, составленной Львом Полыковским

1. Какие можете назвать основные составляющие человеческого счастья? Перечислите их в порядке важности.
– По моему мнению, можно назвать некий интегральный показатель, благодаря которому можно судить о том, насколько жизнь счастлива. Назовем его качеством жизни. При этом под высоким качеством жизни состоявшейся личности* я понимаю целый комплекс ее достижений, в котором материальное благополучие занимает подобающее ему (т.е. не слишком высокое) место, а на первых позициях стоят: выработанная жизненная стратегия, настроенная на то, чтобы реализовать свои задатки и способности в социально полезном направлении; открытость ума, предполагающая доброжелательность к окружающим (т.е. открытость к их проблемам и трудностям); достаточно богатый опыт преодоления неблагоприятных обстоятельств; отношение к трудностям жизни как к проблемным ситуациям, требующим творческого подхода; широкий спектр жизненных интересов.   
*Тут можно дать формулу: состоявшаяся личность = self-made creative human.
           Л.П.: Рассмотрим понятие «качество жизни» в качестве интегрального показателя счастья.
                В моём понимании, жизненная стратегия, приводящая к полноценному счастью, основана на: 1.реализации основных, ключевых, общественно полезных задатков и способностей и влекущая на этой основе достижение глубинной творческой радости. 2. возвышении человека до: 2.1.самого глубокого самопознания, его духовного пробуждения, до познания и раскрытия своего общественно полезного назначения, своей уникальности и незаменимости; познания и реализации своего гения, своих основных, ключевых способностей, духовного глубинного родства со всеми людьми; 2.2.космического существа, гражданина мира, гражданина Вселенной, организатора Вселенной;. 2.3. общения и человека в нём до позитивного чуда общения; 3.избавления от: а).страха, насилия; б).принижения человека человеком, оскорбления его достоинства, в). конкурентной неполноценности слабейших путём преодоления не-правильного выбора участия в общественной жизни; г).вышеуказанных дефицитов;3.воспитании детей в любви, в доброжелательности, в сотрудничестве с взрослыми; 4.преодолении альтернативы между правдой и доброжелательностью в пользу доброжелательности.
                Итак, В.Т. говорит о потенциях, выраженных в некоей стратегии, могущих привести к счастью и обеспечить высокое качество жизни. Но, столкнувшись с реальной жизнью, эта стратегия может и не реализоваться и не стать путеводителем по человеческому счастью (1); она может реализоваться и так, что ощущение полноценного счастья у человека не будет (ему может казаться, что он слишком долго этого счастья ждал и его желание перегорело(2)). Она может реализоваться и так, что человека нельзя будет называть счастливым (не за что) (3). То есть стратегия может быть прекрасная, а условия её реализации будут с ней несовместимы.
2. Какие понятия, по Вашему мнению, наиболее близко примыкают к понятию счастья: радость, любовь, наслаждение, мир, свобода, творчество, вдохновение, порядок, гармония, доброта, доброжелательность,  понимание, дружба, другие понятия? Перечислите их в порядке приоритетной важности.
– Когда человек почти не может дышать (приступ астмы, например), появившееся вдруг свободное дыхание способно дать  ярчайшее ощущение счастья. Так же и ослепший, которому сняли катаракту, счастлив тем, что для нас, зрячих, вполне обычно: тем, что вновь видит белый свет. То же и с больным, которому сняли сильнейший болевой приступ. Если же иметь в виду лишь ситуации более-менее нормальные (не война, не тюрьма, не болезни), то с  состоянием счастья ассоциируются, по моему мнению, прежде всего: вдохновение, озарение, творчество, радость, влюбленность, любовь, великодушие, дружба, взаимопонимание, доброжелательность, наслаждение.
3. Можно ли предметно исследовать счастье, не рассмотрев фундаментально различные подходы ученых к связанным с ним вопросам?
– Уверен, что можно. Более того, этих “фундаментально различных подходов” не может быть до тех пор, пока ученые базируются лишь  на той небогатой социологической фактологии, которая пока только и имеется в их распоряжении – благодаря спорадическим социологическим исследованиям, проводившимся в их странах. Подключение чьих-то научных результатов, пусть и фундаментальных, на этапе аккумуляции информационного “самотека” было бы в какой-то мере навязыванием чьего-то чужого (а может, даже чуждого) образа мыслей, пусть и научно-обоснованного, но частного, приватного – тем, кто имеет свои представления о счастье и рецепты противодействия несчастью. Лишь непрерывный мониторинг на протяжении многих лет по проблематике счастья/несчастья в масштабе всей планеты может сформировать достаточно полную фактологическую базу, которая и стала бы мощным стимулом для проведения фундаментальных исследований по этому невероятно разветвленному комплексу проблем, предположительно включающих все вызовы, перед которыми стоит человечество.   
4. Насколько глубоко, по-Вашему, в современной науке исследована проблема счастья?
– Совершенно неглубоко и недостаточно. Препятствует плохой имидж счастья как приманки в руках недобросовестных политиков, использовавшейся уже на протяжении нескольких поколений. На уровне психологии квалифицированные рецепты, как перестать чувствовать себя несчастным и стать счастливым, еще можно получить; социологические опросы, проведенные в разных странах, даже позволяют сравнивать проценты людей, считающих себя счастливыми; но счастье как философская или политологическая проблема из солидной академической науки ушла надолго. Эта проблема возвратилась бы туда, если бы Интернет-ресурс “Счастливая жизнь” стал массово необходимым средством общения людей разных стран. Фундаментальная наука получила бы тогда, наконец, социальный заказ, которого несколько веков не было, а результаты, ею полученные, возвратившись в инфоресурс, дали бы ему новые стимулы развития, совершенствования его информационной структуры и способствовали бы генерации конструктивных “согласительных” идей для людей разных цивилизаций.
 Л.П.: Как В.Т. относится к научным монографиям и другим книгам по проблеме счастья? Назову те, что у меня давно выписаны: М.Н.Корнева. Коммунизм и проблема счастья. М., 1970; Г.Г. Соловьёва  Загадка счастья. Опыт философского размышления. Алма-Ата, 1983; В.В.Тартакевич. О счастье и совершенстве человека. М., 1981. А в журнале «Наука и религия», 2005, № 2 в интервью с Далай Ламой XIV  «Подготовка сознания к счастью» даются выдержки из книги «Искусство быть счастливым». Насколько велика библиотека В.Т. по вопросам счастья и можно ли её обнародовать в журнале, например.
5. Достаточны ли эти достижения для научного обеспечения проекта “К счастливой жизни на планете Земля”?
– Для старта Интернет-ресурса какое-то научное обеспечение, безусловно, необходимо, но его роль на начальном этапе должна быть чисто служебной: определить тематические рамки всемирного форума с тем, чтобы можно было создать удобные формы для пополнения информационных ресурсов. Настоящее же научное обеспечение проекта, который уже начал развиваться и разворачиваться, будет производиться уже по ходу его реализации, поскольку обратная связь – ввиду тонкости “материи” проекта – чрезвычайно важна.
6. Насколько развиты Интернет-ресурсы, посвященные проблеме счастья? Каков уровень научности этих ресурсов? Есть ли среди них русскоязычные?
– Попадался мне сайт “Академия счастья”. Но он посвящен только проблемам семейного счастья.
7. Проводятся ли Интернет-форумы по проблеме счастья? Участвуете ли Вы в них? Проводятся ли они на русском языке?
– Ничего подобного ни на русском, ни на других языках в Интернете нет. Так что предлагаемый Интернет-форум “К счастливой жизни на Земле” – новация вполне актуальная.
 8. Как Вы относитесь к мысли Евгения Евтушенко: “Кто счастья не ищет, тот счастлив”? Надо ли искать счастье?
– Я бы уточнил: “Кто счастья не ищет, тот может быть счастлив”. Потому что поиски счастья, постоянное вслушивание в себя (счастлив ли я?), нервические дергания по этому поводу, если ответ отрицательный, попытки срочно исправить ситуацию, от чего она может даже  ухудшиться, – все это в самом деле может здорово испортить жизнь и увести ее далеко от счастливых состояний. При такой переформулировке мысль Евтушенко становится созвучной с высказыванием Элеоноры Рузвельт, супруги американского президента: ”Happiness is not a goal, it is a by-product” (“Счастье – это не цель, а побочный продукт”). Эту мысль я вполне разделяю (см. сказанное мной по поводу 1-го вопроса).
8. Ваше отношение к суждениям “Счастье – это выход из безвыходного положения”; “Счастье – это когда тебя понимают”; “Счастье – это когда не скучно жить, не страшно жить, интересно жить, есть для кого жить и для чего жить”; “Счастье – это гармония души и тела, человека и человечества, человека и каждого ближнего его, человека и природы, эстетическое и этическое совершенство всего в человеке и вокруг человека”?
– Более всего мне близко высказывание: “Счастье – это когда не скучно жить, не страшно жить, интересно жить, есть для кого жить и для чего жить”. Это должно быть понятно после моего ответа на 1-й вопрос.
9. Как Вы относитесь к закону Вебера—Фехнера “Человек счастлив только тогда, когда факторы, делающие его счастливым, возрастают. Если они не возрастают, ощущение счастья пропадает”.
– На закон, по моему мнению, он “не тянет”, поскольку содержит логический дефект – “круг в определении” (счастливое состояние определяется через факторы, делающие человека счастливым).
Л.П.: В законе Вебера-Фехнера, который придумали психологи, и интерпретировал  в понятиях этики Б.Г.Кузнецов, через показатели ощущения счастья, даны разные понятия «счастливое состояние» доступное человеку и «факторы счастья», делающие человека счастливым. Ведь счастливое состояние уже предполагается наступившим, а факторы, которые его вызвали, не являются сами по себе этим состоянием, а представляют собой ряд причин, инициирующих это состояние. 
                Но можно и так сказать: человек ощущает состояние счастья, когда факторы, обусловливающие это состояние, возрастают, иначе ощущение счастья пропадает.
                Круговым было бы определение типа: «Человек счастлив, ибо он находится в счастливом состоянии. Основной признак кругового определения состоит в том, что фактор, определяющий определяемое, будучи сам тем же определяемым, не содержит выхода из цикла определения, то есть замыкает определение само на себя.
                У нас же качественно иная ситуация. Состояние счастья в данном случае одно, а факторов его вызывающих сколь угодно много. И они могут количественно возрастать, убывать или оставаться неизменными. Могут они претерпевать и качественные изменения. Большинство факторов счастья неизменны, например зарплата или пенсия. Могут они и убывать. Тогда это факторы несчастья. Например, денежные сбережения, здоровье с возрастом. А какие факторы счастья возрастают? Те, которые имеют потенцию роста. Например, рост урожая. Здесь нет рекурсии, то есть счастье само себя не вызывает.
                Тавтология действия  - это вызов определяемым явлением самого себя. Но если в программировании самовызов функции (рекурсия) возможен, то в этике вызов счастьем самого себя, то есть самовызов счастья невозможен.
                Счастье – это следствие, а факторы счастья – это причина. Счастье не может  быть причиной самого себя. Причина счастья (факторы счастья) качественно отличается от следствия (самого счастья) и потому не могут быть  тавтологичны счастью. То есть круг между счастьем и вызывающими его факторами невозможен.
                В «Кратком психологическом словаре», М., «Политиздат», 1985, С.38-39 закон Вебера-Фехнера определяется так: «Логарифмическая зависимость силы ощущения Е от физической интенсивности раздражителя (Р): Е=k logP + c, где k и c – некоторых постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Эта зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г.-Т.Фехнером, на основе закон Вебера  (Бугера-Вебера закон) и дополнительного предположения о субъективном равенстве едва заметных различий ощущений. Эмпирические исследования подтверждают данную зависимость лишь для среднего участка диапазона воспринимаемых значений раздражителя. В.-Ф. закон обычно противопоставляется закон Стивенса, согласно которому эта зависимость носит степенной, а не логарифмический характер. Обобщение обоих форму дано Ю.М.Забродиным.
                Исходя из вышеизложенного, необходимым и достаточным условием человеческого счастья является количественное увеличение благоприятных условий жизни человека и их качественное усовершенствование. Причём счастье, как некий эпизод, совпадает лишь с моментами, когда именно позитивные изменения наступают, но затем для продолжения счастья, в виде уже нового эпизода, требуются всё новые и новые позитивные изменения. Чем более неожиданнее, невероятнее и непредсказуемее эти позитивные изменения, чем сильнее ощущение человеческого счастья. Поэтому пиком оптимума счастья является позитивное чудо, как самое непредсказуемое из всех возможностей позитивных невероятей. Следовательно, закон Вебера-Фехнера, в интерпретации Б.Г.Кузнецова и в свете моих представлений о счастье, является ключом к пониманию интенсивности и качественного многообразия ощущений счастья.            
                Советую В.Т. применить этот критериальный закон к причинам возможного увеличения посещаемости интернет-проекта о счастье, к поискам факторов такого увеличения и последующему росту ощущения счастья от успешного развития этого проекта. Это к вопросу ответа на десятый вопрос анкеты В.Т.
10. Считаете ли Вы себя счастливым?
– Говорят, что удача содействует подготовленным. Моменты счастья – это, несомненно, моменты удачи.  Кое-какую подготовку я провел, чтобы себя несчастным не чувствовать и чтобы такие моменты время от времени испытывать. А интегрально, за всю прошедшую жизнь с себя спрашивать – это пустое занятие (см. ответ на 8-й вопрос).
Может ли быть счастье всеобщим (например, среднестатистическим) или есть только личное счастье?
– Надеюсь, что может. Именно поэтому я и высказал в 2000 г. прогноз, что к концу XXI века человечество сможет жить счастливо (см. «Интеллектуальная собственность в Беларуси», № 2, 2001).
 12. Конечны ли возможные ресурсы личного человеческого счастья?
– Если иметь в виду, что ресурс не только восполняемый, но и допускающий возможность пополнения по мере совершенствования личности, то на этот вопрос можно дать оптимистический ответ: ресурса хватит на всю жизнь, если удачно им распорядиться.
11. Как зависит счастье от ума, мудрости, глупости? Если есть горе от ума, то, может, есть и счастье от ума?
– Горе от ума – это исключительный случай, потому и ставший поводом для литературного произведения. Гораздо чаще горе наступает от недостатка ума и мудрости – этого самого острого дефицита. Я называю его дефицитом панорамного мышления. Когда он проявляется на государственном уровне, тут горе может стать массовым. Для отдельной же личности совершенствование своего ума открывает б;льшие возможности получить в награду тот самый счастливый “побочный продукт”.
12. Кто самый счастливый на Земле: дети, гении, блаженные, какой-то конкретный известный Вам человек?
– Действительно, дети, блаженные, больные с симптомом эйфории могут испытывать состояния счастья. Вот только состояния эти преходящие и не имеющие “последействия” в виде эмоционально-позитивных переживаний. Что касается гениев, то их “отмеченность Богом” может оказаться для них даже обстоятельством, ухудшающим качество их жизни, особенно если общественное признание, по их мнению, запаздывает.
13. На Востоке говорят, что есть самодостаточные адепты. Если они есть, то счастливы ли они?
– Эта тема от меня далека, в том числе и психологически. Адепты, счастливые в своей замкнутой ограниченности идеями своих гуру, – по моему мнению, это люди, чья жизнь прошла мимо них, не раскрыв им богатства своих проявлений. Их “счастью” никак нельзя завидовать.
Л.П.: Можно ли психологически подготовить человека к счастью, ничего не меняя в условиях его жизни, де-лающих его несчастным? По моему мнению, нельзя, ибо самовнушением мы достигаем лишь эйфории, опьянения сильно возбуждающим фактором и снижаем порог ощущения счастья, но не достигаем счастья.
14. Можно ли чувствовать себя счастливым, если на Земле так много несчастных, не эгоизм ли это?
– Можно выйти из этого неудобного этического тупика таким образом: стремиться что-то делать/сделать для других, чтобы число несчастных уменьшалось. И когда это сделать удастся, человек получит все основания радоваться неэгоистически-счастливо.
15. Какое Вам нужно счастье: большое человеческое или маленькое  счастливое гнездышко?
– Проект, который я пытаюсь продвигать, достаточно определенно на этот вопрос отвечает.
16. Полезно ли строить баланс счастья в масштабах государства? Какое самое счастливое на Земле государство?
– Думаю, что не только не полезно, а вредно, поскольку способно ухудшить психологическое состояние тех людей, которые имеют некоторые основания чувствовать себя несчастными.  (См. в дополнение ответ на 8-й вопрос).