Виртуальное авторство

    
     Выражаю искреннюю благодарность и большую признательность всему коллективу виртуальной площадки авторского творчества ПРОЗА.РУ, гостям сайта и всем, кто читает меня!
    


     [Проект второй]:
    
     ФЕНОМЕН "ВИРТУАЛЬНОЕ АВТОРСТВО"
    
     Начало – ПРОЕКТ ПЕРВЫЙ (http://www.proza.ru/2010/05/24/1415)
      
     *) Изображение: виртуал в картинках (images.yandex.ru)


     "Виртуал" [virtual] как метафора магнетичен, и действует словно наваждение. Это явление захватывающее, и, пожалуй, вызывает бурную страсть.

     Феномен "виртуальный", напоминая азартную игру – привлекателен, и как любое аномальное явление граничит с безумием, потому и губителен.

     Виртуальный мир, подобно бесконечному лабиринту, – бескраен, но отнюдь не может заменить реального мира либо стать ему альтернативой. Главное в этой игре – не растеряться перед лицом соблазна, и вовремя остановиться.
    
     +
    
     НЕСКОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ СЛОВ ОТ АВТОРА:
         
     Нижеследующий текст адресован не всем читателям, а конкретному кругу лиц из числа посетителей виртуальной аудитории авторов – как из самой виртуальной площадки ПРОЗА.РУ, так и дорогих моих гостей из других сайтов, включая зарубежные порталы. Я имею в виду тех читателей, кто склонен к аналитико–философствующему мышлению, для которых понятие "гражданская ответственность" имеет животрепещущий смысл. Ибо кому правовое поле не чуждо, и мыслит категориями "объективного наблюдателя" (проще говоря, не эгоцентриста!), уверен, не сложно вникнуть и в логику, заложенную в основе данного текста.
    
     Здесь затронута особая тема – виртуальное авторство. В моём тексте обсуждается вопрос, касающийся момента истины в выборе авторской позиции. Следует отметить, что все теоретические рассуждения, изложенные автором в этой статье, сформированы на основе его собственного художественного опыта.
    
     В рамках этой работы автор делает попытку раскрыть феноменальную суть авторского творчества в виртуальной плоскости. В контексте правового поля такой род деятельности, как, допустим, "виртуальное творчество" пока ещё не находит своей юридически оформленной классификации, и, следовательно, как особый род занятия находится за пределами общепризнанных занятий, имеющих конкретную идентификацию.
    
     Невзирая на то, что этот вид нетрудовой (некоммерческой) деятельности с проходом каждого дня становится более привлекательным, буквально притягивая к себе всё более индивидуумы, по–прежнему всё ещё остаётся (хотя бы в масштабе СНГ) вне зоны правового урегулирования. Хотя во многих странах мира сфера виртуальной деятельности, как и вообще интернет, давно уже находится под пристальным контролем властных структур:
   
     В качестве примера назову Китай, объявивший недавно бойкот известному порталу Google, а также Иран, запретивший своим гражданам любую антиправительственную публикацию через интернет. Это произошло в самом разгаре проведения президентских выборов в Иране (летом 2008–го года). С целью подавления оппозиционного мятежа власти страны антиправительственные публикации по интернет–сайтам объявили криминально преследуемыми. В то время, как в ряде других мусульманских стран (в первую очередь, Саудовская Аравия, Пакистан, Ливия, Сомали) вообще выставлен заслон проникновению ряда европейских сайтов, показывающих оскорбительные рисунки шведского художника Ларса Вилкса, изобразившего пророка Мухаммеда в виде собаки. Для тех, кто мало знаком с нашумевшим карикатурным скандалом, отмечу, что эта история берёт начало с того времени, когда впервые оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда появились в сентябре 2005 года на страницах датской газеты "Jyllands–Posten".
    
     I) МИР ВО ВЛАСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО БУМА:
         
     Современную жизнь невозможно представить без таких составляющих, как интернет, электронная связь и виртуально–релятивистское общение. Ныне информатика вслед за кибернетикой давно уже превращена в атрибут нынешнего уровня мирового развития – постиндустриальной цивилизации. Без всякого преувеличения мировое сообщество всё более втягивается во всевозможную виртуальность. Куда ни кинь, повсюду наш мир связан с виртуальностью: в административных делах, в сфере финансов и экономики, в медицине, промышленности и сфере услуг, науке и культурно–просветительской области. Одним словом, современный мир не мыслим без виртуальной составляющей. Появились и успешно функционируют электронные версии печатных материалов, денежных средств, билетов на транспортные средства и т.д. и т.п. И невозможно игнорировать их неоднозначную роль в современной жизни. Кто бы мог поспорить со мной о необходимости электронной версии СМИ и электронной библиотеки?!
    
     Но, тем не менее, мало кто знает, что принцип правосубеъктности виртуальной деятельности де-юре целиком и полностью пока ещё нигде не зафиксирован. Вернее, виртуальная деятельность юридически не полностью идентифицирована, не полностью признана как определённый род занятия, и отсюда, всё ещё остаётся неурегулированной сферой. То же самое, люди, занятые в этой области либо увлечённые такого рода деятельностью, юридически пока ещё не классифицированы. Речь, конечно, не идёт о разработчиках либо программистах, ИТР, модераторах и т.п., представляющих персонал сферы информатики. В моём тексте же речь идёт о лицах, действующих в различных направлениях виртуального быта (виртуальное авторство, "блоговое общение" [по инициативе Ж–Ж], виртуальное погружение в свой круг [напр., "Мой круг" на портале yandex], интегральное общение [по инициативе Сообщества "Интегральная жизнь"], участие в виртуальных конференциях и т.д.) либо вовлечены во всякую махинацию виртуального мира: азартных игр, других видов страстей (интрига, похоть, эротика и т.д. и т.п.). Сюда можно включить и виртуальную махинацию всяких взломщиков виртуально–криминальных структур, таких как хакеры и т.д.
    
     Согласитесь: де–юре, всё это – увлечение и никакими нормативными актами не урегулируется. Но это увлечение, которое вошло в реальную жизнь современного мирового сообщества как её приложение, а со временем превратилось в неотъемлемую её часть. При этом следует запомнить, что человек склонен увлекаться, потому и проявляет слабость к соблазну. А соблазн – это сатанинская черта, свидетельство присутствия сатанинского духа в человеке. Как часто увлечение проникает в мир виртуальный, поражая человеческое воображение, и прокладывая себе дорогу к подсознанию! Вот почему технологический бум с такой лёгкостью покорил весь мир, пленив и своего творца – интеллект рода человеческого.
    
     II) НА ПЕРЕПУТЬЕ ВИРТУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ:
         
     Но меня интересует, естественно в контексте ПРОЗА.РУ, совершенно другая тема – феномен "виртуальное авторство". Вернее, хочу уточнить, почему именно на портале ПРОЗА.РУ тема "виртуальность" стала принимать несколько аномальный характер. Здесь виртуальность как поле для некоммерческого авторского творчества пропитана иными составляющими. Авторское творчество на этой площадке носит любительский характер. В этой связи у прозорливого наблюдателя возникает вопрос:
    
     – А не поэтому ли на этом поприще смысл виртуальности, как и предназначение авторской платформы, меняет функциональную ориентацию?
    
     Вопрос, как говорится, возникает неспроста, а имеет логическую связь с самым стержнем авторского функционирования на виртуальном пространстве. Здесь стержень виртуальности имеет нефункциональный уклон. Иными словами, стержень виртуальности на этом поле обращён не к творчеству, а выполняет "самостремительную" функцию [напоминающую «вещь в себе» Иммануэля Канта], т.е. вращается вокруг самого автора, настраивая его к самостремлению: автор больше всего занят собой, его заботит мнимый имидж и все последствия, вытекающие от такого самостремления! Он больше втягивается в азарт "прятки", окутываясь в туман неопознанности, отдаляясь как бы от самого себя – до полной неузнаваемости. В этом есть и доля вины организаторов портала, предлагая им прятаться от всех и вся, и заманивая их к абсурдной анонимности: действовать инкогнито, надевать на себя всякую маску – вплоть до состояния "Nirvana"! Быть может, наш признанный мудрец – Виктор Хажилов [http://www.proza.ru/avtor/wasserstoff] прав, однажды прочитав мою статью "Моё отношение к ПРОЗЕ.РУ" (http://www.proza.ru/2009/10/17/70) оставил такой отзыв:
    
     [Рецензия на "Моё отношение к Прозе.ру" (Хаким Фаршид)
    
     "Проза.Ру – это гениальное изобретение 21 века!!!"
    
     Виктор Хажилов, 13.11.2009, 20:37].
    
     Да, Виктор Хажилов прав. Ведь именно на этом портале всё перемещалось, как в доме Облонских. Такое ощущение, что это – какое–то новое направление романтики. Куда ни кинь, кругом сплошная манипуляция: как будто все сплошь заняты каким–то колдовством. Колдовство в прозе, колдовство в поэзии, колдовство в отзывах… Редко кто остаётся в стороне, и чем–то не задет.
    
     Большинство авторов, ещё находясь на перепутье виртуальной ориентации, тут же собьются с пути: в погоне за иллюзорной популярностью они увлекаются азартом "самозабвения" ["Nirvana"], забывая о том, что ставка на анонимность отнюдь не приведёт к авторской славе. С этим ничего не поделаешь: налицо явные признаки помешательства! Видимо, путаница – в самом понятии "виртуальность", в неправильном его восприятии! Отсюда и начинается искажение в мышлении самих авторов в плоскости его применения. Вот где кроется корень зла: выходит, не так поняли, и, надевая маску, не за тем гонялись…
    
     Из словарей известно, что слово "виртуальный" [ср. – лат. Virtualis] означает возможный; такой, который может или должен проявиться при определённых условиях. Однако с позиции логики слово "виртуальный" находит, как мне представляется, иное значение: мнимый, гипотетический. В контексте инициативного авторского творчества портала ПРОЗА.РУ я предпочитаю воспринимать его именно в таком значении. И сквозь эту призму приступлю к анализу практического применения самого слова в реальной жизни.
    
     Итак, если электронные деньги, электронные билеты… представляют реальные ценности, заменяя соответственно – банкноты и бумажные билеты, то в отношении, допустим, виртуальной любовницы, такого не скажешь. Если виртуальные деньги можно материализовать, то мнимую любовницу невозможно одушевить. Мы, грешники, ещё не обладаем чудодейственной силой, чтобы одушевить воображаемых созданий. Божество – не мирское явление, а тем более приземленным капризам либо мерзкой похоти не подчиняется. Говоря о виртуальных деньгах, мы имеем дело с частицами–носителями реальных ценностей. В случае виртуальной любовницы же мнимость не может воплотиться в реальность, с таким успехом превращаясь в прекрасное создание. Особенно если под этой "позицией" прячется какой–то бородатый мужик, и ведёт с тобой переписку, и опубликованная фотография на "её!" блоге – подделка. Мнимая любовница, которую спустя несколько дней с момента знакомства по переписке ты приглашаешь на свидание, естественно, не может ответить тебе взаимностью. И, в итоге, свидание не может состояться.
    
     Или берём пример из портала виртуальных авторов ПРОЗА.РУ, где большинство из них подвержено раздвоению личности. Приглашаем на 10–летие портала ПРОЗА.РУ авторов с такими кличками: "Грейс" [см. английское слово – grease, и обратите внимание на его значение!], "Клёпа Брис", "Страница Афоризмов" и "Хорошая Собака". Кстати, они действительно были приглашены (см. Материалы 10–летия портала ПРОЗА.РУ). И что из себя они представляют в реальности?! Кто они, на самом деле, в жизни? Как они "выглядят"? В виртуальной жизни они представлены как "Грейс" [http://www.proza.ru/avtor/serg777], "Клёпа Брис" [http://www.proza.ru/avtor/kleopatra2024], "Страница Афоризмов" [http://www.proza.ru/avtor/shutka], "Хорошая Собака" [http://www.proza.ru/avtor/horoshaja08], а появившись на публике, среди гостей и приглашённых, преобразились ли они в людей или остались в том качестве, как сами себя представили на своих авторских страницах?!
    
     – Думаю, комментарии излишни. Да, факт – суровый, но я лишь констатирую его. Вот почему раздвоение личности не соответствует реальному положению вещей!
    
     III) В ЧЁМ СУТЬ ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ ВИРТУАЛЬНОГО АВТОРСТВА?
          
      Вернёмся, однако, к рассмотрению интересующей нас темы.
      
     В контексте авторского творчества (поэзия, прозы) тема виртуальности действия реальных авторов обретает действительно феноменальный характер. Феноменальность, однако, направлена не на усовершенствование "девственности" авторского творения, а на искажение авторской личности. И эта особенность проявляется в виде определённой манипуляции, граничащей с мистикой. К тому же указанная особенность содержит в себе ещё и спекулятивную посылку.
    
     Феноменальность авторской виртуальности исключительно преломляется в авторской личности всех прозаиков и поэтов, испытывающих слабость к искажению личности. Её можно совершенно чётко прослеживать в трёх преломлениях: как манипуляция; как спекуляция, и как мистификация. В первом случае – манипуляция – усилие автора направлено на "саморазумножение", если хотите – подделку своих образов, ведущую в свою очередь к появлению у таких авторов клонов. Во втором случае – спекуляция – автор прячется под псевдонимами инородных существ, ища себе убежище в иных понятиях. В то время, как в последнем, третьем случае – мистификация – он уже подвергается перевоплощению, выдавая себя за другого индивидуума либо прибегая к подмену пола. Пафосом этой феноменальности выступает факт раздвоения личности самих авторов.
    
      И, тем не менее, в конечном итоге именно этот пафос и становится разоблачительным фактором такого рода "махинации" в отношении авторской личности.
    
      Вам нужен конкретный пример? Тогда ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
    
      – Кто–либо из вас знаком с этими авторами на портале ПРОЗА.РУ – Дочь Бороды [http://www.proza.ru/avtor/cvettik20] и Улыбка Богини Фрейи (http://www.proza.ru/avtor/frejal) [Теперь она стала Фейрики От Фрейечки (http://www.proza.ru/avtor/freja1)]? Как они выглядят в реальной жизни? Как вы думаете, согласятся ли они встретиться с вами именно в таком качестве?!
    
     А теперь, вопросы другого характера, но тоже о них:
    
     – Зачем им такая маскировка? Чем мотивирован такой иносказательный побег авторов с территории реальности, поиск убежища на лоне "неодобрительной" неизвестности? Разве они не хотят славиться как авторы художественной литературы?! Есть ли какая-нибудь связь (или сходство) между выбранными этими авторами псевдонимами и качеством их творчества, соответствуют ли они по стилю и содержанию своей прозы (поэзии) выбранным литературным псевдонимам: Дочь Бороды действительно походит на этот имидж, и чем такое сходство объясняется, отражено ли оно в её сочинениях; Улыбка Богини Фрейи действительно является обладателем (если автор в реальной жизни – мужчина) либо обладательницей (если автор на самом деле – женщина) такой улыбки, и эта специфика отражена в творчестве автора?
    
     Ответ на поставленные вопросы может стать критерием ответственного отношения к авторскому творчеству и фиксатором уровня творческой зрелости авторской личности.   
    
     На днях я читал небольшой текст на авторской странице (на портале ПРОЗА.РУ) девушки, Юлии Мельниковой, попавшей под такое подозрение. Текст с названием "Я", пером своего автора датирован 7 мая 2008–го года. Бедняжка Юлия во всеуслышание заявляет: «Но раз меня обвинили в том, что я клон, придется доказать, что реально существую». [http://www.proza.ru/avtor/izka8]

     Между прочим, если Юлии Мельниковой приходится такими заявлениями защитить своё авторское достоинство [*], то другие авторы этого же портала во избежание недоразумения соответствующие объяснения включают прямо в своё резюме для читателя: К примеру, у Аллы Бур это выглядит так: "ВЫ ИЩЕТЕ КЛОНОВ? ИХ НЕТ У МЕНЯ!" [http://www.proza.ru/avtor/david2002]; автор, известный нам как Зевс весь свой опознавательный знак –  т.е. "имя"–аббревиатуру, точь–в–точь по буквам расшифрует, словно остригаясь, лишь бы его не подозревали в подделке своего авторского я! [http://www.proza.ru/avtor/zevsbal]. В то время, как Надежда Гридина всё своё резюме для читателя посвящает исключительно этому разъяснению: «Имя и отчество – реальные, фамилия – не моя, в честь учительницы, моей ЛЮБИМОЙ учительницы литературы». [http://www.proza.ru/avtor/mirgri55yandex]
    
     Да, что бы ни говорили критики либо мои оппоненты про выделенных мною авторов с чёткой авторской позицией (Юлия, Алла, Зевс и Надежда), все они – достойные творческие личности, и к своему авторскому имиджу бережно относятся. Браво им!
     ___________________________


     [*] Четыре года спустя после этой публикации (статья появилась 11.06.2010 21:10), Юлия, прочитав её, так откликается:

     "Теперь мне не нужно доказывать свое существование ))):
 
     Но период виртуального писательства и впрямь на мне отпечатался.....
Правда, я это осознала позже.
 
     творчество – отчасти игра, перфоманс, своеобразный ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ себя самой. Именно это и подразумевает виртуальное авторство. Игра в себя другого. Только начиналась она ещё до всех этих технологий. Чтобы перескочить затем в искусственную реальность. Наша коллективная игра ее оживила
превратила в пространство коллективного бессознательного".

     Юлия Мельникова 03.09.2014 09:14 

    
     IV) О САМОМ ВИРТУАЛЬНОМ АВТОРЕ:
          
     И, всё–таки, кто такой виртуальный автор, и что из себя он представляет?
    
     Виртуальный автор, следовательно, – это субъект виртуального творчества, переломленного на виртуальном пространстве благодаря интеллекту реально существующего индивидуума. Чем отличается виртуальный автор от реального, и какова его специфичная черта?
    
     Думаю, вопрос, возникший вследствие логического осмысления затронутой темы, волнует отнюдь не только меня. Поэтому решил немного пофилософствовать об этом.
   
     На мой взгляд, ответ на этот вопрос может пролить свет и на саму суть феномена виртуального творчества. Виртуальный автор, действуя на виртуальной авторской странице виртуального пространства авторства, пользуется неограниченной широтой свободы действия. И этим он отличается от реального автора, ограниченного в своих действиях многими факторами детерминистического свойства. Проще говоря, виртуальный автор – это субъект виртуального авторского творения, проявляющегося в плоскости, простирающейся вне зоны действия факторов–детерминантов.
    
     Что мы имеем в виду под этим термином: прежде всего, ответственность, куда можно включить такие составляющие, как этика, компетенция, условия издательских органов и т.д. В поиске исторических аналогов стоит прибегнуть к истории русской литературы. В этой плоскости полярной звездой выступает Н. Гоголь со своей мерильного свойства "Шинелью". Сколько авторов примеряли на себя эту "канонизированную шинель", до того как взяться за перо?! В то время, как в контексте манипулятивного поведения призрачных авторов–участников портала ПРОЗА.РУ, перед нами встают его мёртвые души.
    
     Говоря об авторстве в реальной жизни нельзя не заметить преломления фактора совести во всей инфраструктуре этого феномена. Уточняю: в реальной жизни этот фактор доминирует во все инфраструктуре авторского субъекта, выступая главным детерминантом его функционирования. В то время, как в отношении виртуального автора этот фактор, как бы отсутствует либо вытеснен. А совесть как самоцензура, не может оказаться в стороне при полёте мысли автора. Она должна сыграть роль рационально–сдерживающего фактора в творчестве, особенно когда речь идёт об изгибах души. Реальный автор не настолько свободен, как виртуальный. А главной специфичной чертой виртуального автора, как мне представляется, пожалуй, выступает хмелевая мистика, пронизывающая его воображение, предопределяя мистичность его авторского действия.
    
     Если судить по порталу ПРОЗА.РУ, то большинство участников этого портала виртуального авторства можно квалифицировать как мнимые, виртуальные авторы. Убедительным примером мнимости такого авторства может служить, пожалуй, эпизод из истории моего виртуального, релятивистского общения с моими читателями. Речь идёт о моём знакомстве с Еленой Оведаро. С этим автором я познакомился случайно. Однако, эпизод этот выделяется своей исключительностью, запоминающейся, пожалуй, на всю жизнь. Вот как это было.
    
     Помню, тогда опубликовал я свою очередную сенсационную работу: Казнь – не дело ЕС! – [http://www.proza.ru/2009/12/04/884]. На следующий день среди моих читателей появилась новая фамилия, проявившая интерес к этой публикации: Елена Оведаро – 06.12.2009 – (время) 00:42 – (источник) не определён!
    
     По обыкновению я стал любопытствовать, кто мой новый читатель. Так вот, захожу к ней в гости: открываю её авторскую страницу, а там только имя автора – не одной публикации! Это меня удивило. Я оставил ей следующую записку: Странно, а где Ваши произведения? Успели открыть авторскую страницу без собственных трудов, даже успев выбрать избранного автора! (Моя записка в виде письма автору Елене Оведаро была отправлена в 01:38, 06.12.09 г.). Не скрою, Елена оказалась довольно коммуникабельной девушкой: мне ответила. Но ответ был загадочный: она мне оставила адрес какого–то сайта, невнятно намекнув, будто это произошло по подсказке другого автора – Марика Ми. Я, естественно, ничего не понял, и со временем о ней вообще забыл.
    
     А теперь Елена со своим дивным воображением усердно трудится над формированием своего литературного имиджа, и имеет богатую авторскую страницу: [http://www.proza.ru/avtor/ovedaro].
    
     Охотно назову одну её работу: "Мои интимные фото", на которую мне пришлось написать следующее замечание:
    
     [Рецензия на "Мои интимные фото" (Елена Оведаро)

     "Да барышня (если Вы на самом деле – барышня, а не какой–то сексуальный озабоченный ман…–к!), Вы с юмором! И мысли у Вас совершенно из разряда О–О–О!!!)"
      
     Хаким Фаршид, 04.04.2010, 09:03].
    
     В целом, однако, говоря о "виртуальном авторе", лучше его оценить как социокультурный феномен, де-юре не поддающийся чётко выраженной идентификации личности ввиду своего манипулятивного фигурирования на виртуальном пространстве (анонимность, состояние "мёртвой души", присутствие в виде клонов и т.д.), и выступающий персонифицированным субъектом авторского самовыражения в плоскости виртуального творчества. Виртуальный автор действует вне правового поля, оттого и в плане трудовой деятельности пока ещё не может быть чётко классифицирован. Его можно назвать, и то с большими оговорками, субъектом интеллектуальной забавы, занятым нетрудовой деятельностью, действующим вольно, порою инкогнито, не поддающимся правовому урегулированию, а продукты его авторского творения – виртуальными сочинениями.
   
     Есть на портале ПРОЗА.РУ и авторы с хорошо развитым чувством юмора, и тонкость юмора они легко улавливают. С одним из них – Стая Мэл [http://www.proza.ru/avtor/shumane] – я случайно встретился, и тут же почти в режиме "on line" завязался между нами своеобразный диалог:
    
     [Рецензия на "Лента времени вьётся" (Стая Мэл)
    
     «Кто виноват, если сам автор – загадка природы!
    
     Ибо он (она) – т.е. автор сам(а) пишет: "Почему ты молчишь, Читатель?.."
    
     (это – всё её (его) резюме)!
    
     Добавить? – Не буду».
    
     Хаким Фаршид, 21.03.2010, 12:01]
    
     Признаюсь, ответ моего оппонента не заставил себя долго ждать:
    
     [«Автор в произведении лишний. Всё дело только в тексте.
    
     Легко сказать "хорошо", если знаешь, что автор печатается, ещё легче сказать "плохо", если понял, что это его первые шаги».
    
     Стая Мэл, 21.03.2010, 12:21].
    
     +
   
     Среди авторов, из числа моих редких читателей, поднимающих в своих произведениях виртуальную тематику либо пишущих на эту тему, я бы выделил оригинально мыслящего автора из Новосибирска – Татьяну, известного нам как Сидор Сидорчук, и молодую талантливую девушку – Оксану Волковницкую. Прекрасная Татьяна поражает вдумчивого читателя "тематической" новизной своего виртуального полёта мысли и "девственностью" воображения, выраженного ей иносказательно: "Грибные страсти" [http://www.proza.ru/avtor/daunik].
    
     В этом сочинении только она может так иносказательно выразить глубину мысли:
    
     "Иногда споры истины, рождённой в споре, погибают слишком быстро.
    
     А бывает, ветер уносит их слишком далеко".
    
     А у Оксаны блеск её творческой виртуальности виден повсюду. Берите, в качестве примера, её "Одиночество миров"

     [http://www.proza.ru/avtor/brilliant2612].
    
     Образец "девственной" прозы Оксаны Волковницкой:
    
     "Ему почему–то казалось, что он непременно знает то место, которое она видела во сне. Спящая у него на груди и вдохновленная биением его сердца, на котором она лежала, она текстурировала в своих 3–D снах запахами чужих духов огни городских окраин и незнакомые дороги. Положив левую руку ему на живот, она сладко посапывала, волнующе касаясь его кожи своим терпким прерывистым дыханием. Он вздрагивал, когда она непроизвольно сжимала во сне пальцы, оставляя на его теле следы от своих искусственных красных ногтей…" (Отрывок из указанного текста «Одиночество миров»).
    
     Желаю им смелого покорения Новых невиданных вершин авторского творчества!
    
     В ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
         
     Наш мир на своей постиндустриальной стадии развития коренным образом продвинулся в своё технологическое измерение. Технологический бум буквально покорил все сферы жизнедеятельности человеческого сообщества. Благодаря успешному внедрению новейших достижений технологий ныне наш мир де–факто разделён на реальный и виртуальный. Немало случаев попытки заменить реальное существо виртуальным. Это происходит вследствие бурного развития информационных технологий, стремительно внедрившихся во все сферы жизнедеятельности мирового сообщества. Похоже, информационные технологии всерьёз заявили о себе как о главной составляющей обновлённой постиндустриальной цивилизации. Фактически электронный мир становится неотъемлемой частью сегодняшней жизни, завоёвывая все новые и новые высоты: электронные деньги, электронные авиабилеты… Нынче мир без них будет явно скуден.
    
     Реальный мир по своим параметрам – трёхметричен, виртуальный же выступает многометрично. Сливаясь с реальным миром, виртуальный мир, однако, не стал юридически признанной её составляющей. Виртуальность де–факто стала неотъемлемой частью реального мира, но де–юре всё ещё не признана. Надо подогнать под неё правовое поле. Виртуальность пока ещё фигурирует как приложение к реальным компонентам сегодняшней жизни.
    
     Говоря об авторском творчестве, нельзя упустить из виду его тематическое соответствие духу времени, его новаторскую злободневность. К слову сказать, последнее косвенно подтверждает амбиции многих авторов, стремящихся быть в авансцене эпохальных событий, происходящих в литературной плоскости. С этого ракурса, если совершить небольшой экскурс в дооктябрьскую историю русского самосознания, выделяя основные вехи формирования самосознания, то, несомненно, яркими вехами выступают Радищев, Гоголь и, пожалуй, Чехов.
    
     В контексте затронутой темы больше всего обращает на себя внимание харизматический авторитет Николая Васильевича Гоголя с его знаменитой "Шинелью", ставшей, по сути, литературным образом целой эпохи и обеспечившей его всеобщим признанием. Вспоминаются слова Белинского, лежащие в основе известного афоризма: «Вся русская литература XIX века вышла из шинели Гоголя»!
    
     Своим прославлением как полярная звезда на небосводе авторского творчества Гоголь обязан, на мой взгляд, не только Белинскому. Хотя увековечение этого афоризма – безусловная заслуга Белинского. Гоголю удалось снискать себе позицию бесспорного авторитета среди авторов своей эпохи благодаря своей непримиримости к любому проявлению пошлости. Неприязнь к пошлости в его авторском творчестве Пушкиным была оценена как "дар": «Он мне говорил всегда, – вспоминает Гоголь, – что ещё ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем» [I].
    
     Относительно "Мёртвых душ" известно, что Пушкин «поставил перед младшим другом [Николаем Васильевичем Гоголем] задачу обширного повествования: эпоса, вмещающего в себя картину целой эпохи» [II]: незатейливая история мошенничества при закупке крепостных холопов приобретала в глазах Николая Васильевича смысл, обобщающий весь социальный строй российского общества при царствовании Николая Первого. Да, Гоголь умел быть откровенно злободневным автором своего времени, уверенно шагая в ногу с эпохой.
    
     Возвращаясь, однако, к сегодняшним реалиям, следует уточнить одно весьма важное обстоятельство: мы сталкиваемся с иными явлениями в нашей повседневной жизни, а в литературной жизни повсюду охвачены новыми веяниями. Мировое сообщество вступило в новый этап взаимодействия, соответствующий современному мироустройству. Человечество сталкивается с небывалыми вызовами и новыми угрозами, и литература не может на них не реагировать. Во все времена представители творческой интеллигенции находились в авангарде всех социально–гуманистических движений и определяли характер (равно как и содержание) и направление общественной мысли. Нынешний уровень мировой литературы ставит перед авторами другие наказы, созвучные велению нового времени. Хотя эпоха Гоголя давно канула в прошлое, и русская литература серьёзно продвинулась вперёд, но, тем не менее, след его творчества заметен и в наши дни. Кто бы мог поспорить со мной о злободневности авторского творчества либо отрицать значения глобального подхода авторов к выбору сюжетов художественной литературы, созданию литературных образов и всестороннему описанию их личностных качеств и т.д. и т.п.? Сколько из нас намерен заниматься либо уже занят творением непреходящих литературных памятников, и насколько мы верно идём в ногу со временем?...
    
     ЭПИЛОГ:
   
     С публикации настоящей статьи, фактически начинается второй год моего безумного скольжения по виртуальной скользкой плоскости манипулятивного авторства на этом портале. В этой связи хочу отметить, что моя виртуальная забава в контексте виртуального авторства ещё не исчерпана.
    
     А теперь, обращаясь ко всей аудитории своих читателей и дорогих коллег, хотел бы задать всем всего лишь один общий вопрос:
    
     – Как вы относитесь к самому феномену творчества, которое я выделил как "виртуальное авторство", и вообще как вы оцениваете релятивистское общение?
    
     И кто бы мог мне ответить:
    
     – А превращается ли когда–либо такая виртуальность в реальность?

     ПРИМЕЧАНИЯ:
     __________________

     [I] Цитирую по: П. Антокольский. "Мёртвые души". Поэма Н.В. Гоголя. В книге: Гоголь Н. В. Мёртвые души./Вступит. Статья П. Антокольского. – М., Высш. Школа, 1980. С. 6.

     [II] П. Антокольский. "Мёртвые души". Поэма Н.В. Гоголя. // Гоголь Н.В. Мёртвые души./Вступит. Статья П. Антокольского. – М., Высш. Школа, 1980. С. 5.
    
    
     Хаким Фаршид,
     Москва, июнь 2010–го года.