Когда все неправы. Часть 2

Примитивный эгоизм и рационализм, неумение и нежелание творчески мыслить за 2000 лет никуда не исчезли, если не сказать, что в некотором смысле стали ещё больше и ещё извращеннее, глобальнее и злокачественнее. Словно раковая язва, нравственное разложение разъедает умы и души миллионов людей. А все, несогласные с жестокой и примитивной логикой и мировоззрением, вытесняются в другие страны, ссылаются, унижаются морально и физически, интеллектуально и духовно.

Необходимо отметить и такой момент: лишь безукоризненное подчинение специалисту, в данном случае – авиаконструктору, дало шанс выжить и возвратиться домой наиболее здравомыслящим пассажирам-путешественникам. И в том числе и амбициозному лётчику. Цена его амбиции – грош в базарный день. И опять же логический парадокс: летчик несколько раз подвергал опасности жизни своих пассажиров и гибель нескольких из них, по большому счёту, лежит на его личной совести. Но его внешняя спесь оградила его от упрёков и нападок окружающих. Получается, что если ты наглый и самоуверенный тип, то тебе сойдёт с рук любой проступок.… А если ты – интеллигентный человек, то всякое хамье и быдло будет вытирать об тебя ноги? И это правило возводится в ранг неписанного закона, жестоко и беспощадно расправляющегося с порядочными и благородными людьми, которым принципиально чуждо любая интрига и авантюра…

Но вспомним 30-е годы в нашей стране, когда с молчаливого согласия окружающих, а нередко и с их всеобщего одобрения уничтожался цвет нации, народа, интеллигенции. Но был, например, маршал Жуков, который категорически отказался признавать врагами народа десятки своих друзей. И в результате все они были спасены от лагерей и расстрела. Иначе говоря, всё дело ясно и четко упирается в реальную, а не показную порядочность и честность, благородство и интеллигентность. Или они были, и люди были живы или их не было, и были совершенно варварские казни. Вспомним биолога Вавилова, погибшего в силу зависти и ревности к чужим успехам и талантам, в силу элементарной подлости и мерзости человеческих душ и умов.

Эгоистический страх за свою шкуру ещё во времена древней Греции заставлял людей проголосовать за смерть Сократа, прекрасно отдавая себе отчет в его абсолютной невиновности и более того, особой ценности и для общества и для государства…
Вот ведь как порой интересно получается: с формальной стороны каждый человек имеет право на личное мнение. Каждый имеет право на отстаивание своего мнения. Но демократичная дискуссия и навязывание своего мнения кому бы то ни было – это совершенно разные вещи. Начальник может заставить подчиненного делать то, что именно ему представляется оптимальным. Родитель может заставить своего ребенка действовать лишь в рамках его представлений о правильной педагогике. Но когда люди находятся на одной ступени. То как тут быть? Ситуация представляет из себя многогранную и многослойную фигуру, применительно к которой нет и не может быть четкого и универсального, однозначного ответа.

В подавляющем большинстве случаев наиболее успешные манипуляции общественным мнением совершают профессиональные авантюристы и интриганы. А те, кто действительно думает и волнуется за общественное благополучие, остаются в глубоком одиночестве, при полном непонимании и отторжении окружающими. И так было, есть и долго ещё будет, ибо, только одухотворённые люди стремятся нести в мир гармонию. Остальные лишь изо всех сил стремятся использовать эту гармонию в своих мелких и подлых эгоистических интересах.
Когда в сложной и проблемной ситуации требуется найти реальное практическое её решение, то затянувшаяся чисто теоретическая дискуссия лишь увеличивает степень драматичности ситуации, а не уменьшает её.

И ещё раз о чисто внешнем имидже: как бы не был невзрачен внешне специалист, он им и останется. А конкуренция дилетанта со специалистом – это попытка жабы из басни Крылова надуться размером с быка. Дилетант, какой бы самовлюбленностью, упрямством и наглостью, он не обладал, всё равно так и останется всего лишь жалким дилетантом. А это очень вредно и опасно в сложных и узкоспециальных вопросах. Ведь, даже среди специалистов одного профиля с большими стажами работы  истинных профессионалов не более 10 процентов, а о дилетантах и полудилетантах что уж тут говорить. Есть, правда, такая категория людей, у которых не зависимо от возраста и пола, образования и социального положения существует довольно-таки своеобразная логическая установка: существует в мире только два мнения: мое и неправильное. И так всегда и во всем. Даже в областях жизнедеятельности, предельно далеких от круга интересов того или иного конкретного «индивида».

Пример авиаконструктор заставляет нас прийти к выводу о том, что в жизни вообще и в сложных ситуациях, в частности, очень важно умение правильно подать ценность своей личности, при этом целесообразно и необходимо активная и целенаправленная, агрессивная и жестокая самореклама. В ряде случаев это единственный способ хоть как–то хотя бы чисто внешне выделиться из огромной серой толпы.

Конфликт между летчиком и конструктором говорит нам о том, что в этом мире бывает и герой невзрачного вида (конструктор) и эффектный псевдогерой (летчик). Фильм «Полёт Феникса» в очередной раз наталкивает нас на мысль о том, что между  психологией организатора и исполнителя лежит глубочайшая пропасть. Выражаясь математическим языком, это две почти непересекающиеся плоскости. Если человека с установившейся и органично вписавшейся психологией исполнителя поставить на место организатора, то, как правило, из этого ничего хорошего не получится. За очень редким исключением, когда явные лидерские задатки были видны в человеке ещё в его раннем возрасте.

В нашей стране очень долго внушали различного рода искаженные стереотипы. Типа того, что общественные интересы всегда должны быть выше личных. Идея, на первый  взгляд, неплохая. Но её реализация оставляет желать лучшего, ибо абсолютно обесценивает личность индивида, независимо от её реальной ценности для общества и государства. Этот стереотип породил и следующий: «незаменимых людей нет». Это может быть верным применительно к исполнителям механического типа. Если же речь идет о способном и талантливом индивиде, то его заменить даже в относительно адекватном количестве невозможно. Развитие науки, техники, искусства идей лишь за счет отдельных индивидов. А всё общество, чаще всего, «вставляет им палки в колеса», условно выражаясь.

Один истинный талант для общества, государства, даже для всей Вселенной гораздо ценнее, чем многотысячная толпа серостей и посредственностей. Западные исследователи установили, что за всю историю человечества было всего 500 гениев, а реальный талант имеет место быть лишь у 1 человека из 5000. Остальные 4999 человек, как были от рождения лишены какого–либо таланта, так и умрут без него. И никто и никогда не изменит этого положения вещей, ни применительно ко всему человеческому обществу, ни относительно одного конкретного человека. Не дать таланту развиться – это мы видим на каждом шагу. А создать на пустом месте талант – это невозможно даже чисто теоретически, не говоря уже о практической стороне дела.

Задача и миссия таланта – вносить гармонию в общество, где он живёт. А задача общества – помочь таланту в становлении, чтобы потом было кому разгонять своим светом мрак и темноту.

Конструктора несколько раз едва не расстреляли. Может быть, конечно, он что–то когда–то сказал не то или не так. Но, если взвешивать на одних весах его ценность как  спасителя всей компании и мимолетное настроение того или иного человека – может ли второе перевесить первое? Конечно же, нет. Ведь, если бы конструктора реально убили, то все от этого только проиграли, а не выиграли. Это к вопросу о том, что прежде чем предъявлять к кому–либо свои претензии, следует хорошенько подумать о том, а стоит ли овчинка выделки? Ибо, в большинстве случаев выяснение отношений  во второстепенных вопросах в резком и грубом виде приносит больше вреда, чем пользы. Причем, в первую очередь тому, кто их предъявляет, а уже потом тому, кому их предъявляют.

Успешная человеческая дипломатия заключается в том, что бы наиболее успешно достичь большей поставленной цели. И эта успешность, при всей её принципиальной однозначности, вовсе не означает того, что абсолютно на всех промежуточных этапах был найден самый удобный и приятный для всех компромисс. Истинный дипломат ясно и четко отдаёт себе отчет в том, что учет своих интересов на 50 процентов и чужих интересов на 50 процентов - это самый желательный компромисс, а 70 процентов на 30 процентов - это порой явное злоупотребление доверием и расположением партнёра по общению. В некоторых же случаях, является вполне логичным и приемлемым, естественным и закономерным компромисс в виде соотношения интересов 30 процентов на 70 процентов и эта мысль особенно актуальна для тех, кто мечтает непрерывно о пропорции 70 процентов на 30.

Если отдельные пассажиры самолета, в конце – концов, сумели укротить своё самолюбие и амбиции и стали делать новый самолёт, то честь им и хвала – они спасли в итоге самих себя. Пусть был временный компромисс 30 процентов на 70, но лишь он смог привести к итоговой пропорции 50 процентов на 50. Без него была бы итоговая пропорция 0 процентов на 100, причем, раз и навсегда. Нравится она вам? Думаю, что нет. Жить нужно, думая не о сиюминутной выгоде, а о том, что будет завтра, условно говоря. Потому, что копеечная прибыль в данную минуту, чаще всего, оборачивается большими убытками, в десятки или тысячи раз превышающими прибыль. К сожалению, перспективное мышление требует конкретного творческого подхода, которым поделены лишь 5-7% от всех людей.

                Равноправие истинное и мнимое.
Истинное равноправие заключается в том, что для всех представлены изначально равные возможности по развитию их личности. Но равноправие будет мнимым в том случае, когда трудяга и лентяй будут иметь равную степень уважения к себе, благородный человек и авантюрист будут иметь равное общественное признание (чаще получается то, что авантюрист и интриган имеют признание гораздо больше, чем порядочный человек, ибо они более ловко и профессионально манипулируют общественным мнением, в отличие от честного человека).

Глупец и интеллектуал должны оцениваться пропорционально степени своего
интеллекта. И мы можем видеть то, как в разных странах с глубочайшим почтением и уважением относятся к людям умственного труда. Другой вопрос, что в каждой области человеческого бытия у них есть свой экспертный совет, который в подавляющем большинстве случаев, позволяет вполне адекватно расставить точки над «и». А когда уже вынесена резолюция относительно талантливости и компетентности того или иного конкретного человека, то у большинства дилетантов автоматически отпадает желание высказывать критику или скепсис относительно принципиальной состоятельности того или иного специалиста.
 
Несколько пассажиров погибло ещё в период ожидания помощи от нефтедобывающей фирмы. Горе утраты, друзей было безграничным, в определенные моменты было почти полностью парализирующим волю и ум оставшихся в живых. Но, если бы горевание продолжалось столь же долго, как в обычной жизни, то не только горюющие, но и все остальные обязательно погибли бы. Экстремальная ситуация вносит свои поправки в отдельные нравственные нормы. И здесь требуется особого рода мудрость, чтобы остаться адекватным к реальным условиям жизни.

В современной жизни произошло достаточно мощное смещение многих нравственных ценностей в системе вечных и универсальных духовных ценностей. Так, вместо спокойного уравновешенного чувства собственного достоинства появилась амбиция – качество, которое представляет из себя не только искусственно многократно увеличенное чувство собственного достоинства (причем только в представлении его обладателя) в количественном аспекте, но и достаточно основательно искаженное и извращенное в качественном. Ибо, истинное достоинство человека проявляется в том, с каким уровнем уважения он относится к другим людям. Как минимум, насколько он доброжелателен к ним, не зависимо от возраста и пола, профессии и социального статуса. А амбиция – это отражение чрезмерной самоуверенности и самовлюбленности, завышенной самооценки, отсутствия самокритичности к своим недостаткам и слабостям, неудачам и поражениям и прочим отрицательным моментам своей жизни и
личности. При одновременно повышенной критичности к аналогичным моментам у других людей.

Амбициозный человек, как правило, эгоистичен и эгоцентричен. Он считает, что весь мир должен вращаться вокруг него. И главная задача большинства окружающих – это доставлять ему постоянно и бесконечно различного рода удовольствия и радости. Подводя краткие итоги анализа амбиции, можно с уверенностью сказать, что это - обязательно зло. Причем зло интеллектуального и психологического, нравственного и эстетического, энергетического и духовного характера. Ведь амбициозный человек идет буквально по чужим головам (судьбам, жизням) к своему успеху. И то, что он доставляет многим людям страдания и переживания, проблемы и неприятности, вызывая драмы и трагедии, его самого нисколько не волнует. Амбициозность – это проявление духовного невежества, так как человек, даже с минимальной духовностью, понимает, что зло творить нельзя хотя бы в силу того, что оно возвращается к человеку, его сотворившему. Жизнь сурово наказывает тех, кто принципиально не желает считаться с её вечными и универсальными законами и правилами.

Летчик и конструктор – это пример присутствия в коллективе формального и не формального лидера. Формальный лидер настолько заботится и печется о своем лидерстве, что жестко и беспощадно реагирует на любые сознательные или случайные попытки кого–либо не только стать выше него, но даже просто вровень с ним в общественном мнении. И тут уже разгорается борьба не умов, а страстей. Ибо, формальный лидер стремится утвердить и укрепить свое лидерство не демонстрацией своих реальных достоинств и добродетелей, а тем, что создает искусственно с помощью авантюры и интриги специальное общественное мнение о своем конкуренте, которое резко затемняет его реальные достоинства и добродетели и резко ярко выставляет второстепенные недостатки и слабости, причем не столько реальные, сколько целенаправленно выдуманные формальным лидером. И нет такой гадости и подлости, к которой бы не прибег этот жалкий лидер ради сохранения своего эффектного имиджа особой и уникальной личности.

Одним из удивительных эффектов аварии самолета и создание нового летательного аппарата является тот факт, что, вернувшись домой, большинство работников буровой бригады открыло свой самостоятельный и достаточно успешный бизнес в совершенно далеких от нефтедобычи областях человеческой жизнедеятельности. Пример конструктора все-таки заставил их совершенно иначе посмотреть на себя и свою жизнь. Они подумали вольно или невольно о том, что уж если такой невзрачный паренек может творить такие удивительные чудеса, то, что же тогда должны создавать они – «гиганты мысли». Правда, даже за это, никто из них не испытал даже чисто символического и даже самого короткого чувства благодарности к конструктору, благодаря таланту которого они остались живы. И даже более того: значительно улучшил свою жизнь во всех её проявлениях. Вот и получается, что иногда бывает весьма полезным немного подстегнуть самолюбие человека, чтобы он начал работать над собой и в результате поднялся, как минимум, на одну ступень вверх по социальной лестнице общества и в представлении о самом себе, своих способностях и талантах, обрёл гораздо, более адекватную самооценку. В данном случае можно сказать, что стресс послужил двигателем их личного прогресса.

Грустно только, что даже после вполне успешного возвращения их отношение к конструктору осталось прежним - снисходительно–пренебрежительным. В результате чего вероятность повторения мощных стрессов в их жизни существенно увеличилась. Эти люди не сделали для себя главных выводов – духовного характера. А из–за этого уровень гармонии их личности вряд ли сможет подняться более чем на одну ступень выше. То, что они стали богаче деньгами и относительно независимее в социальном плане – это ещё не повод для расслабления и безмятежности. Каждая встреча в нашей жизни призвана заставить нас думать или о совершенно новых вещах и явлениях, или о старых, но под новым, непривычном для нас ракурсом. А то, что мы не видим этого относительно скрытого смысла, вовсе не означает того, что этого смысла нет.

Когда новый самолёт был уже сделан, нашлись особого рода «умники», которые посчитали для себя возможным выразить скепсис относительно работоспособности этого аппарата. Любопытства ради спросим их: вы, что что–то понимаете в самолетах или в авиаконструировании? Ответ напрашивается сам собой: конечно же, нет. Люди, имеющие хотя бы минимальную эрудицию относительно самолётов, заставили бы летчика избавится от лишнего груза, чтобы самолёт имел реальные шансы долететь до места назначения. А если вы нечего не понимаете в самолётах, то кто дал вам право подвергать сомнению продукт творчества профессионала? Собственно, сам самолёт изготавливали остальные путешественники, конструктор только делал расчёты и чертежи. И качество сборки самолёта во многом зависело от элементарной добросовестности его сборщиков, а не от степени грамотности и талантливости конструктора.

Если человеку нет возможности предложить какой–либо альтернативный, более успешный вариант решения проблемной ситуации, то для чего ожесточенно критиковать тот, что уже даст вполне реальный шанс на успех. Возможно, что это не самый удачный вариант из всех теоретически возможных. Может быть. Но, тогда вам, что называется, и карты в руки. Дерзайте, придумывайте что–то действительно лучше. А если вы не в состоянии что–то придумать, так спрячьте свою  банальную амбицию куда–нибудь поглубже, чтобы не выставлять себя элементарным посмешищем в глазах окружающих. «Не рой яму другому – сам в неё упадёшь», - гласит народная мудрость. Иногда молчание в гораздо большей степени свидетельствует об интеллекте человека, чем его попытки продемонстрировать свой якобы необыкновенно оригинальный ум.

Разумный подход к жизни отличается от неразумного тем, что в первом случае упор делается на соответствие законам жизни, а во втором – на амбиции обладателя «оригинальной» точки зрения. Его главный козырь – «мне так хочется». А почему ему именно так хочется – это, что называется, тайна за семью печатями. Ибо, не логика движет человеком, а лишь личная амбиция, желание выделиться любым путём, произвести на окружающих впечатление. Невольно вспомнишь басню Крылова: «Ай, Моська, знать она сильна, раз лает на слона. Так, я друзья совсем без драки, могу попасть в большие забияки».

Критика безальтернативного варианта решения задачи выглядит некрасиво, неумно и даже неприлично. Истинно талантливый человек стремится помочь просто способному. А бездарь стремится всячески навредить, как реальному таланту, так и потенциально талантливому человеку. И опять к слову о законах  жизни: такого рода поступки нарушают гармонию Вселенной, идут вразрез с фундаментальными законами жизни, с волей Высших Сил. И поэтому за такие поступки обязательно следует наказание пропорционально степени нанесенного зла.

Большинство людей совершенно не думают о том, что они способны творить зло, даже не ставя перед собой такого рода цель. Именно поэтому мудрецы говорят о том, что «спешите творить добро, иначе можете не успеть». Без сознательного совершения бескорыстных добрых поступков в жизни человека не может возникнуть истинного счастья. Ибо, это противоречит логике жизни. А кроме этого, мы должны компенсировать то неосознанное зло, что когда-то кому–то случайно или произвольно нанесли. К этому следует добавить, что зло  моральное порой гораздо хуже и опаснее бывает, чем зло материальное. Не зря же говорят о том, что «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся». А китайцы добавляют к этому свою мудрость: «перышко маленькой птички, упавшее на землю, производит страшный гром на далёких горах». Вот такие, на первый взгляд, неожиданные зигзаги жизни имеют место быть и в нашем с вами бытие.

Православные старцы настойчиво убеждают нас быть постоянно бдительными даже в отношениях с самим собой, контролировать по возможности все свои мысли и чувства, желания и стремления, не говоря уже о поступках. И Библия нам напоминает о том, что «за каждое пустое слово и глупое слово нам придётся держать ответ на Страшном Суде».

Фильм «Полёт Феникса» ярко и наглядно показывает нам, как много самого
различного мусора в головах большинства людей. Мусора интеллектуального и
психологического, нравственного и эстетического, философского и духовного. Этот фильм – это ещё один достаточно серьёзный повод задуматься основательно и бесстрастно о самих себе, о том насколько мы на самом деле умны и мудры, самостоятельны и независимы, состоятельны (как личность) и гармоничны. А тем, кому трудно взглянуть на себя со стороны, могут помочь профессиональные психологи. Ведь  «глупец – это не тот, кто ошибки совершает, а тот, кто их не признаёт».

Наиболее амбициозным людям хочется напомнить о полководце Суворове, который за всю свою жизнь не проиграл ни одного сражения. Даже, если противник превосходил его армию в 5 и даже 10 раз. Но, в определенные моменты сражения опытный тактик считал наиболее оптимальным шагом для своей армии – отступление. И это не было проявлением его слабости или несостоятельности как полководца. Это был серьёзный и основательно продуманный и логический ход, после которого обязательно следовало победоносное наступление. Самолюбия Суворову было не занимать, но в таких случаях оно оставалось совершенно спокойным. Ум его был спокоен и трезв, как никогда. А если бы вместо успеха он, в первую очередь, беспокоился о личной амбиции, он никогда не стал бы всемирно известным полководцем, получившим высшее воинское звание "генералиссимус". Думается, что это пример, весьма достойный для подражания даже для самых умных и достойных людей, не говоря уже обо всех прочих.

Кстати говоря, ясно и четко отдавая себе отчет в наличии таланта полководца, Суворов, тем не менее, всегда, считал свои победы заслугой Высших Сил, представителем которых на земле он себя считал. И, не смотря на наличие тщательно разработанного плана каждого сражения, он всё же перед каждым из них искренне и от всей души просил Высшие Силы помочь ему и его армии победить вражескую армию. А о том, как страстно он просил Высшие Силы придать ему человеческой и полководческой мудрости в своих ежедневных молитвах можно написать отдельную большую книгу. Это, кстати был достаточно яркий и выразительный пример гармоничной личности, стремящейся всегда и везде жить в соответствии с законами жизни, даже если его непосредственно начальство и не разделяло его точку зрения в том или ином конкретном вопросе.

Относительно Суворова можно вспомнить и такой интересный момент: пока он на первом месте ставил интересы других людей, он, несмотря на холод и голод,
многочисленные травмы и ранения, активно действовал, был предельно энергичным
человеком. А как только его отправили в отставку, где в своём имении ему было тепло и сытно, не было повода для особого волнения за тысячи людей, он спустя полгода отошел в мир иной. Можно, конечно отметить, что столь грустному финалу предельно активно способствовали его многочисленные завистники, большая толпа придворных
посредственностей. Которые особенно старались наиболее смачно плюнуть в его честную и благородную душу. Другой вопрос, что рядовые солдаты и офицеры из его войска любили его как отца родного и ради него готовы были в любой момент пожертвовать своей жизнью.