Из рецензии на ответ по комедии Грибоедова

Ученица утверждает, что в комедии Грибоедова "Горе от ума" сюжет "закрытый".
Это мой ответ ей.
Ваши ответы правильны и логически обоснованы. Вы пользовались научной литературой, опирались на художественные тексты, но написанное Вами несколько противоречит общепринятому мнению. Тем не менее, согласившись с Вами во многом, приведу и традиционный взгляд на вопрос…
I. Мы знаем, что сюжет комедии Грибоедова «открытый». Вы об этом не говорите.
Известно, что действие произведения «раздваивается», порождая любовную и общественную интриги. Какую из сюжетных линий можно считать «открытой»? Может быть, обе?
Разберёмся.
1. Любовная интрига.
а) «Стандартна» ли вообще любовная интрига? Или она развивается по какому-то «непривычному» для читателей сценарию. Мы привыкли с детского возраста, что и в народной сказке, и в рассказе, и в романе главный герой или главная героиня совершают подвиги ради того, чтобы обрести свою любовь, найти счастье. Стандартное и привычное завершение такого сюжета – свадьба и сообщение о дальнейшей благополучной жизни героев.
ОН + Х => препятствия => преодоление => Х=ОНА => благополучный финал… (ОН+ОНА)
ОНА + Х => препятствия => преодоление => Х=ОН => благополучный финал… (ОНА+ОН)
Часто также герой, сражающийся за родину, спасающий пленников (то есть даже не ищущий возлюбленную), в конце произведения оказывается «награждён» любовью героини.
б) Бывает ли иначе? Да, при этом сюжет тоже можно считать «традиционным». Но завершение сюжетной линии обусловлено трагическим пафосом произведения:
ОН + ОНА => препятствия => неудачное их преодоление => ОН – ОНА или ОНА – ОН (гибнет ОН или ОНА) => трагическая развязка или:
ОН + ОНА => препятствия => неудачное их преодоление => ОН – ОНА или ОНА – ОН  (расставание, разлука по воле рока / по личным обстоятельствам) => драматический / мелодраматический финал.
Кстати, часто интрига в том и состоит, что мы «боимся» печального финала, а изображённые автором препятствия заставляют  нас быть в напряжении: «неужели героиня так и не узнает, любит ли её герой?» и т.п.
в) Вариант Грибоедова изначально нестандартен.
ОН «хороший», ОНА – «не очень». Наградой ли будет для Чацкого соединение с Софьей? Подсказка – чета Горичей. Наталья Дмитриевна «выпила все соки» из Платона Михайловича, обрекла своего некогда боевого мужа на почти растительное существование. «Муж-мальчик, муж-слуга» - вот кого нужно московским барышням! Может ли стать таким мужем Чацкий? Да ещё если ради этого придётся переломить себя, отказаться от идеалов, потерять свободу, пойти служить (то есть, по сути, «прислуживаться»)!?
Ради чего Чацкому преодолевать препятствия? Ради того, чтобы стать новым Платоном Михайловичем?
То есть Софья – «фальшивая цель». Союз с героиней сделал бы героя несчастным. Героине не интересен герой.
Этот сюжет – «пустышка», в котором действие только кажется развивающимся по каноническим принципам.
Это не X + Y = Z или X – Y = Z, это X – Y = Y – X!
Почему же сюжет «не завершён», если в нём уже заложено это самое равенство и равновесие? Суть не в преодолении препятствий, а в узнавании. Герой? – «Не моего романа»! Сюжет почти детективный. Два разоблачения. Софьи. И Молчалина. Глаза Чацкого открылись – достойный финал подобной истории.
Можно ли считать любовный сюжет в комедии Грибоедова «Горе от ума» «открытым»? Чацкому всё ясно. Софье всё ясно. Они не могут составить счастье друг друга. Я соглашусь с Вами, что сюжетная линия завершена развязкой, не открыта. Однако традиционная (официальная) точка зрения иная.
г) Можно было бы считать сюжет «открытым», если бы главными героями были Софья и Молчалин. Они расстались в «минуту злую» (цитата из «Евгения Онегина») для обоих. Как герои встретятся утром, что с ними произойдёт дальше, мы не знаем. Есть только предположение Чацкого о том, что Софья помирится с Молчалиным «по размышленьи здравом». Однако мы знаем, что главный герой именно Чацкий, а линия его жизни уже избрала новое направление. Чацкий завершил все дела в Москве, «поставил точку» в своих отношениях и с героиней, и с опекавшим его после смерти отца Фамусовым, и с аристократическим обществом древней столицы, не желающим и боящимся перемен. Больше в Москве у Чацкого нет ни друзей, ни привязанностей, ни любви. Это ли не завершение сюжетной линии? Или мы «под воздействием телевизора» приобретаем постепенно «сериальное» мышление? Главный герой может «впасть в коматозное состояние», и сюжет будет развиваться без него, пока он снова не очнётся… Дон Педро, пропавший тридцать лет назад, выйдет из сельвы и признает взрослого сына, а с женой, которая как раз поссорилась со своим последним ухажёром, сыграет свадьбу заново. Вопрос «что будет дальше?» в таких условиях правомерен всегда. «Надежда умирает последней»! Однако Грибоедов не писал сценарии для  сериалов.
2. Общественная интрига.
а) Общественная интрига приобретает в комедии Грибоедова большее значение, чем в других произведениях комедиографов той поры.
Одна из учениц сказала мне: «Чацкий был один, поэтому не смог справиться с фамусовским обществом». А как он должен был «справиться» с Фамусовым и его окружением? Снять всем скальпы? Побить? Убедить в своей правоте?
Можете ли Вы представить себе такую ситуацию: Чацкий доказал Фамусову и всем остальным московским аристократам, что «дальше так жить нельзя». Фамусов рыдает от горя, всем стыдно «за бесцельно прожитые годы». Софья вопиет: «О! Как я заблуждалась! Ты моя мечта, мой возлюбленный! Я готова идти за тобой хоть в Сибирь!» Представимо? Вероятно?
Так в какую сторону должна РАЗВИВАТЬСЯ общественная интрига после сцены на балу? Вы можете предложить ВЕРОЯТНЫЙ вариант развития общественной линии комедии?  Я не могу. Французик из Бордо оказался «последней каплей» в этом сюжете. Вернее, не он сам, а отношение к нему московских дворян. То есть я также не склонна считать эту сюжетную линию открытой.
б) Тут, видимо, следует ясно представить себе, чего же хочет Чацкий.
Герой комедии борется за либерализацию общественных отношений.
Из его слов понятно, что он
- сторонник ограничения власти крепостников (об отмене крепостничества Чацкий и мечтать не может. Он сам кормится трудом крепостных, ведь Александр Андреевич нигде не служит, не богат, но любит путешествовать и одет модно);
- ратует за более высокие требования к дворянам в области просвещения …
a) за получение дворянскими детьми систематического образования, дающего знания о мире и практические навыки;
b) за обучение мальчиков и девочек с малых лет родному языку;
c) за то, чтобы учителя-специалисты были из России, а не иностранцы…
- стремится к либерализации отношений между всеми людьми, и в частности - между начальством и подчинёнными;
- считает, что нужно строго контролировать работу чиновников, бороться с кумовством, протекцией, оценивать качество работника по его способностям и уровню его образования.
- герой за повышение духовного уровня общества. По его мнению, время нужно тратить не на балы, танцы, обжорство, игру и беседы в клубах, а на чтение, учение, общественно полезную деятельность, путешествия. Кстати, это больше всего раздражает представителей фамусовского общества, поскольку противопоставляет два образа жизни… Труд не барское дело, намеки на необходимость жить иначе вызывают бурную реакцию «врагов просвещения».
Интересно задать себе вопрос, принадлежит Чацкий к ЗАПАДНИКАМ или СЛАВЯНОФИЛАМ. Ответ можно найти в монологе героя о французике из Бордо.
Итак, те изменения, которые предлагает внести в жизнь общества Чацкий, абсолютно не зависят от каких-либо конкретных представителей фамусовского общества, не могут произойти моментально и только по чьему-либо желанию. Как ни бейся Чацкий с московской аристократией, это будет борьба с ветряными мельницами. Успеха нет не потому, что мельницы как-то особенно лихо противостоят герою, а потому, что не от них зависит миропорядок.
в) Значит, герой убедился в том, что на родине нет ни сочувствующих ему людей, ни единомышленников. Его любили, пока он был подающим надежды мальчиком, который «славно» писал и переводил. У него были друзья, пока он был воспитанником Фамусова. Теперь в нём видят взрослого человека. Теперь на него смотрят настороженно: что будет говорить, как относится к людям, какое место занимает в обществе, хорош ли был бы он как жених для дочерей? Для Фамусова и его окружения герой оказывается «несостоятельным» и «несостоявшимся». Радушен только бестолковый Репетилов… но его радушие не нужно Чацкому. На самом же деле цель общественной интриги в комедии Грибоедова, как это и бывало в пьесах его современников, - разоблачить социальные пороки. Пороки разоблачены. Цель достигнута.
г) В чём же оригинальность? Особая, именно «Грибоедовская» нотка? В том, что разоблачение недостатков происходит не на сцене, а в зрительном зале. «Глаза открываются» не у Фамусова, Скалозуба, Молчалина, а у того, кому адресована комедия. Порок не наказан никем. Он просто выставлен на всеобщее осмеяние. Чего же больше? «Пострадавшей стороной» оказывается в первую очередь Софья, потому что выбрала «не того». Потому что у Софьи «была душа», а героиня стала «людей с душой гонительница». Потому что только она может прочувствовать глубину утраты. Но линия Софья – Чацкий – любовная, а не общественная.
Об «открытой» сюжетной линии было выгодно говорить советским литературоведам. Они опирались на известные в то время всем слова Ленина (школьная программа даже предусматривала заучивание данного фрагмента его статьи «Памяти Герцена» наизусть):
«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли” Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. “Молодые штурманы будущей бури” - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Буря - это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах». 
Логика была такой: «Грибоедов не сказал в комедии всего. На самом деле, Чацкий должен был стать декабристом (как мог это предугадать Грибоедов – отдельный вопрос), декабристы «разбудили Герцена», тот («эффект домино»?) – «героев “Народной воли”», а те, в свою очередь, - большевиков. Большевики организовали революцию 1917 года и были правы, поскольку, если внимательно присмотреться, их «разбудил» хороший человек Чацкий».
А мы повторяем и повторяем одно и то же!
Но всё сказанное выше – для Вас, а не для ответа по литературе. Пусть в ответе будет «открытый сюжет». Так пишут во всех учебниках.