Кто виноват в наших поражениях 41-ого года прод. 1

      Последняя перед первой мировой войной война с достойным противником(с Японией) была проиграна вчистую и показала, наряду с мужеством русских воинов, отсутствие должной технической, тактической и стратегической подготовки. Да и откуда ей было взяться, если после опять же проигранной Крымской войны 1854-1855 годов, Россия до 1904 года не воевала с достойными противниками. Ну не считать же успешной войну с одряхлевшей Оттоманской империей (Турцией)  за освобождение Болгарии. Да, турок победили, но при этом, положили 200000 русских воинов. Вообще, говоря о победах русского оружия в различных войнах, не надо забывать, что очень часто эти победы обеспечивались значительным превосходством людских резервов. Людей в России не жалели никогда, а тем более в армии. Собственно говоря, выдающихся полководцев и флотоводцев в России 18-19-ого веков можно перечислить по пальцам: Румянцев, Суворов, с определёнными оговорками Кутузов, Барклай де Толли, Ушаков. Да пожалуй и всё. А уж в начале 20-ого века(до 1917-ого года) и вообще кого-либо трудно отметить. Ну разве что Брусилов. Но опять же он воевал против дряхлой Австро-Венгерской монархии.

      Вот и получается, что при том, что русский солдат и матрос считался одним из лучших в мире воинов,ограниченная воинская мысль(стратегическая и тактическая) и техническое обеспечение(возможно за исключением артиллерии) сводили на нет преимущество нашей армии. Вернёмся к событиям Первой мировой войны. В результате кровопролитных боёв значительная часть кадрового русского офицерства погибла или была комиссована по причине ранений. Им на смену пришли плохообученные гражданские лица или вольнопёры. Теоритическая военная мысль в России к началу войны развивалась, но оказалась не готова к современной войне с применением пулемётов, танков, авиации и газов. Кроме того, на развитие теоритической мысли, на выработке тактики и стратегии отрицательное влияние оказывало, то, что Россия по политическим условиям всё ещё была страной монархической, со сложными сословными отношениями, с подчинением воинских начальников и специалистов представителям императорского престола, и в первую очередь императору Николаю Второму, не оказавшемуся достойным руководителем страны в мирное, а тем более в военное время. В результате на волне недовольства населения шедшей в то время войной, начинающегося голода в городах и ряда других причин империя пала и после февральской, а затем октябрьской революций в стране началась гражданская война. В ходе гражданской войны погиб или эмигрировал цвет русского офицерства. Новая Красная армия формировалась в ходе Гражданской войны на новых принципах, вырабатывались новая тактика и стратегия. Но необходимо отметить, что гражданская война-это война особого рода, имеющая мало общего с обычной войной. Она характеризуется не столько развитием и выполнением тактических и стратегических военных вопросов и не столько техничским воинским развитием, сколько крайней жестокостью, повышенной эмоциональностью. На первое место в гражданской войне выходят совершенно иные принципы успешного проведения войсковых операций. Поэтому, когда по окончанию гражданской войны началось реформсирование Красной армии и в том числе её сердца-Генерального штаба, то обращение к опыту гражданской войны было ошибочным. А что было делать? Лучшие военные умы России либо умерли к тому времени, либо погибли, либо эмигрировали. Перешедшие на сторону Советской власти и согласные с ней сотрудничать были в меньшинстве, не пользовались влиянием в среде большевистского руководства. Развитие военной мысли, кроме того, серьёзно сдерживалось отсутствием контактов с представителями военной мысли ведущих западных стран( за исключение потерпевшей поражение в мировой войне Германии). В результате, к середине 30-ых годов, когда фашизм в Европе стал угрожать всему миру, уровень развития воинской мысли и техническое перевооружение Красной армии находился на довольно невысоком уровне, но об этом открыто не говорилось. Кто бы это позволил.

                (продолжение следует)