Ответ Владимиру Давыденко по поводу...

Ответ  Владимиру Давыденко  на его рецензию на цикл моих статей  о том  «Как Ленин извратил Маркса».

Вместо «прелюдии».
Читать и писать публицистику - охотников немного. Рассуждать на волнующие людей темы любителей тоже мало, да и народ, в основном, такой, которому за 50. В такие  «лета», каждый мало-мало рассуждающий человек уже  составил себе «матрицу» знания  «всего и вся», что в истинности её у него нет никакого сомнения и пытаться переменить в ней некоторые элементы понимания ,  как правило, успеха не имеют.
  Так случилось и с моим циклом статей на тему «Как Ленин извратил Маркса». Многие из читавших ограничились выборочным чтением : прочитывали одну, максимум  две из ШЕСТИ  статей мною написанных. Большинство – отмолчалось. Но некоторые – писали свои рецензии, замечания,  вступали в полемику, не прочтя всего и мало вдумываясь в написанное мною! Синдром понятный – зачем читать всё, когда по «этой теме» имеется СОБСТВЕННОЕ мнение…эта пресловутая матрица.
 Наглядный пример сказанному - рецензия уважаемого мною человека – Владимира Давыденко на упомянутый цикл.  Не буду перепечатывать рецензию, замечу только, что рецензент прочитал лишь ТРИ статьи (первую, четвёртую и последнюю), а возьму «на прицел» только пять его тезисов, из которых «полемическая позиция» его достаточна ясна. Вот они.

1. Маркс - это учёный-экономист и всё его учение основано на глубоком изучении чисто экономических проблем общества.
2. Ленин - революционер-практик. И все его работы в основном по построению, сохранению и упроченью государства. Кроме того - он тоже простой человек … И незачем всем новоявленным критикам размусоливать его недостатки. На себя бы глянули. Попробовали бы они в тех условиях избрать верный экономический и социальный путь.
А он признал свои ошибки - политики военного коммунизма, продразвёрсток и ввёл НЭП. За 3(!) года накормил, одел-обул и обустроил Россию (вместе со своими полуграмотными экономистами).
3. Поэтому я не считаю, что Ленин исказил Маркса - как практик, он пытался применить его теорию с учётом сложившихся на тот период реалий, когда Россию жали со всех сторон, когда страны Запада и белогвардейцы вывезли почти весь золотой запас страны
4. Касательно учения Маркса о фазах коммунизма - по сути вся деятельность Ленина это и есть дальнейшее развитие Теории Маркса в новых условиях.
5. И те и другие (в Швеции и эмиратах) понимают, что есть только одна форма будущего - это Коммунизм, но к нему нужно прийти через сохранение Человека и воспитания его на основе Благополучия и Спокойствия в стране.
Возможно, что там и будет впервые построено ком-ое общество.

Вот эти пять « тезисов» я и хочу рассмотреть. Бегло прочитав все эти пять пунктов, можно восстановить суть  рецензии.  Маркс - великий теоретик. Он далёк от практики, тем более от  знания России, какой она будет в  начале ХХ века. Ленин- знаток Маркса, который -в неизвестных для Маркса условиях- применил теорию Маркса, приспособив  её под сложившиеся в России социальные условия, развил теорию Маркса, применительно к реалиям  истории начала ХХ века.
 Согласитесь, что ЭТО ВСЁ = навязшие в зубах со времён политучёбы и всевозможных занудных курсов марксизма-ленинизма «истины»!
Неужели мне, да и другим, нужно повторять эту затхлую пропагандистскую ХРЕНЬ?!
 Вернусь к пяти тезисам. На первые три отвечать не буду, поскольку мой ответ на них, при внимательном и вдумчивом прочтении,  содержится в моих статьях. Остановлюсь лишь на четвёртом и пятом тезисах. Давайте условимся одинаково принимать  понятия «развил, дополнил» и «исказил». Если мы добавляем нечто новое к чему-то и это новое становится совершеннее, то мы вправе считать это ДОПОЛНЕНИЕМ, если «новое» ухудшило, извратило   «старое», то это следует считать «искажением». Поскольку речь идёт в этих пунктах о  коммунизме, то есть  о НАУЧНОМ КОММУНИЗМЕ Маркса, то, наверное, следует уяснить себе Основные положения его .
Квинтэссенция НАУЧНОГО коммунизма (этого многие НЕ понимают, сводя ВСЁ к пресловутому лозунгу «от каждого по способности, каждому по потребности»!) - это идея ГАРМОНИЧНОГО развития Личности, которое НЕВОЗМОЖНО в условии КАПИТАЛИЗМА при господстве денежного обращения, общественного разделения труда.
ПОЭТОМУ!!! Всё, что делается к тому, чтобы ликвидировать Общественное разделение труда и господство денег, при определяющей, неизмеримо возросшей роли человеческой  личности, её потребности и интересов, а не  весьма сомнительных «интересов общества (государства)», ТО делается в НАПРАВЛЕНИИ  достижения коммунистических ИДЕАЛОВ! Если же НЕТ - то это УВОДИТ нас с дороги ПОСТРОЕНИЯ Коммунистического общества, какими бы ИСТОРИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ  такой  «дорожный манёвр»  Не оправдывался бы!
 ОТСЮДА и ВЫВОД: ни в России при Ленине, ни в СССР при Сталине (Хрущёве, Брежневе ),  ни в эмиратах и Швеции сегодня НИКАКОГО строительства  ( даже близко, даже основ) СОЦИАЛИЗМА (коммунизма)  НЕ было ,  НЕТ  и НЕ предвидеться!!!