Критики и шедевры

На Кинотавре-2010 обсуждали проблемы современного российского кинопроцесса
Этот круглый стол собрал так много участников, что не все смогли уместиться в зале «Под люстрой» в гостинице «Жемчужина». «Новую систему координат: индустрию, публику, критику в XXI веке» пришли обсудить известные кинокритики, журналисты крупных федеральных изданий, режиссеры, продюсеры, прокатчики. Руководил дискуссией на злобу дня кинокритик и президент Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ) Андрей Плахов. 
Актуальность обсуждения взаимосвязи критики и качества нынешней кинопродукции очевидна: чем меньше конструктивной критики и «разбора полетов», тем больше низкопробных лент и проходняка. Об этом мы узнали в ходе жарких споров и печальных констатаций. На круглом столе обсуждали, что делать для популяризации авторских фильмов и поддержки проектов, не предназначенных для широких масс и не претендующих на колоссальные сборы. Министерство культуры России в связи с кризисом собирается затянуть пояс потуже. И «обрезание», по словам сведущих людей, коснется именно финансирования отечественного кинематографа. Это не отразится на бюджете компаний-лидеров, производящих сериалы и боевики, это хлестко ударит по авторскому кино и арт-проектам. Как помочь хорошим и актуальным, но малобюджетным картинам добраться до своего зрителя и вообще быть реализованными, говорили люди, которым небезразлично происходящее в киноиндустрии и культуре нашей страны и мира.
Время режиссеров-открытий и фильмов-событий прошло, считают одни, скоро мы увидим нашу новую реальность глазами молодых и талантливых, - парируют другие. Грустно только, что чиновники, в чьем ведении взаимодействие с кинематографом, в нем едва ли разбираются, и ценности авторского кино им далеки, - об этом неоднократно и с сожалением говорили специалисты киноиндустрии. И все-таки, что же такого важного содержит в себе хорошее кино, что за его выживание готовы побороться лучшие умы современности?
- Мы уже десять лет прожили в XXI веке, и надо заметить, что очень многое изменилось. Изменилась киноиндустрия, а с ней и критика, и публика. – Начал круглый стол Андрей Плахов. – Особенно это заметно в год  экономического кризиса. Как не странно, но кризис способствовал развитию Голливуда и его крупных студий, которые продолжают выпускать коммерчески успешные фильмы, переводят их в формат 3D, находят новые приманки зрителя и защитные механизмы для того, чтобы индустрия была рентабельной и окупаемой. Больше всего кризис ударил по нелюбимому ребенку – арт-хаусу, авторскому кино или независимому кино. Это кино, которое создается вне системы больших студий, которое чаще всего в Европе и России опирается в основном на госдотации и частный капитал. Это кино возникает спонтанно в результате взаимодействия авторских, режиссерских, продюсерских идей. Оно очень отличается от голливудского мейнстирма, который существует по своим законам. И сегодня существование и выживание независимого кино находится в опасности. Некоторые из причин этого: нехватка финансирования,  не хватает экранов для показа такого рода фильмов. Меняется публика. Я не имею ввиду зрителей больших и разрекламированных картин, с ними все в порядке. Меня интересует публика, интересы которой угнетаются, потому что она не получает того продукта, который хотела бы смотреть, не знает, где его посмотреть. Этой публике нужна поддержка. Мы делаем программу «Эйфория» в кинотеатре «Ролан»: три раза в год собираем там зрителей и предоставляем им «сливки» арт-хаусного кино нового сезона. Но это капля в море, ведь наша страна велика. И говорить, что сейчас есть структуры, поддерживающие такого рода прокат, пока невозможно. В то же время сейчас публика дифференцируется по средствам потребления кинозрелищ: все больше людей переходят на область DVD и Интернета. Наверное, интернетовская аудитория сейчас самая большая в мире. То есть само понятие публики становится другим. И, наконец, критика, как важный компонент этого процесса. Она тоже мутирует. Не только потому что закрываются традиционные журналы, не только потому что во всем мире увольняют ведущих кинокритиков. Традиционная кинокритика становится все менее востребована. Но умирая в этой своей ипостаси, она возрождается в другой. Прежде всего через Интернет. Хотя именно там труднее всего отличить критику от не критики, профессионалов от любителей и понять, какой вклад в кинокритику вносят блогеры.
О том, как видоизменилась профессия критика, какую пользу кинематографу приносит профессиональный разбор лент, куда девается конструктивная критика нового кино, рассказал Божидар Манов, болгарский кинокритик и теоретик кино, автор книг и статей по кинокритике, президент Ассоциации болгарских кинокритиков.
- Сейчас с Интернетом по скорости и массовости читателей не может соревноваться ни одно печатное СМИ, - заметил Божидар Манов. – Появились тысячи веб-страниц, блогов. Профессия критика как-то смылась из пространства. И стирается грань между профессиональной критикой и субъективным мнением зрителя.  Это острее ставит вопрос о сущности профессии. Сила критики – в анализе и оценке, это не только личное впечатление и позиция, а сложная система из всех этих элементов. И в итоге как результат – четкая профессиональная оценка фильма. И ясно, что из тысяч мнений важны единичные. У Интернет-критики есть свои преимущества: мгновенная актуальность, практически неограниченный тираж, возможность обратной связи во время дискуссий автора критики и его оппонентов, размещение фрагментов фильма или целых картин в сети. Но у веб-критики имеются и очевидные недостатки: поток манипулятивных текстов, явно рекламная направленность некоторых из них, в результате создается выдуманный и раздутый рейтинг. А в итоге размываются границы профессии. Все это сводится к разговору и высоком и низком вкусе, об интеллектуальном и коммерческом начале. Как видите, ничего нового под солнцем.
- Когда я общаюсь с людьми старшего поколения, я их спрашиваю, как они сумели стать людьми высокой культуры в тоталитарную эпоху, которая нивелировала человека до винтика системы, то слышу интересный ответ на этот вопрос, - продолжил дискуссию кинокритик, историк кино, киновед и режиссер Александр Шпагин. – Они мне отвечали, что не замечали тоталитарного мира, потому что по радио бесконечно «крутили» Баха, Бетховена, читали Толстого. Иными словами: тоталитарная эпоха делала из человека винтика, частью толпы, а с другой стороны – считалось, что советский человек должен быть идеален во всем, и поэтому людей буквально пичкали высокой культурой. Любопытный момент – а сумеем ли мы стать людьми высокой культуры? Ведь сейчас все смешано со всем. И то же самое происходит и с критикой. Процесс исчезновения отечественной критики начался в середине девяностых годов прошлого века, до вмешательства Интернета. Последний ее подъем был во время перестройки. Я часто читаю журнал «Искусство кино» семидесятых годов и удивляюсь, как люди без всякого видео могли запомнить и подробно разобрать фильм профессионально. В начале двухтысячных  писали о блокбастерах. Теперь серьезно о них никто не пишет. Хорошо это? Думаю, это плохо. Что-то подобное произошло в начале девяностых с нашей эстрадой. Когда критика исчезла из эстрады, эстрада стала постепенно вырождаться. И сегодня из благословенного времени Паулса, Тухманова, Зацепина мы пришли к тотальной "Фабрике звезд", и эстрада потеряла свою культурную ценность. И в России за последние пять-семь лет не появилось ни одного хита. Вот так же не стало хитов и в кино. Еще вот что добавлю: сейчас напрочь из-за упрощения и уплощения художественного и социального пространств исчезает из искусства главный смысл. Все мы учились снимать профессионально: монтажно, пластично, красиво. Но смысл тотально исчезает. Кто-то цепляется за последний мощный культурный миф – миф чернухи конца 80-ых. Но это тоже все старые смыслы. Новые смыслы социум, может быть, и порождает, и они есть, но массовое пространство нас съедает. Интересно, что новые смыслы есть в литературоведческой критике, нам бы за ней идти, но у нас иная аудитория. Главное, чтобы в фильмах (триллерах, мелодрамах, комедиях) выявлялись смыслы нашей с вами реальности, чтоб мы чувствовали, что это разговор о реальном времени.  В фильмах прошлогоднего и нынешнего конкурса – где мы все? И мы начинаем цепляться за документальное кино как за воздух. Если говорить о том, что полезного мы сегодня на нашем обсуждении можем предложить молодым режиссерам, то это в первую очередь просьба режиссерам задуматься об обществе, в котором мы с вами живем, и показать его. То есть нужно ввести социальные смыслы в художественный контекст.
Споры, дебаты и инициативы длились очень долго. И продлились бы до темноты, если бы участникам круглого стола не нужно было идти на конкурсный просмотр. Из услышанного и увиденного можно сделать такой вывод: сейчас в России потеряны многие ориентиры в культуре вообще и в кинематографе в частности. О необходимости помогать финансово талантливым авторам нужно будет внятно рассказывать властям. Это одна задача. Другая – повысить уровень отечественных фильмов для широкого круга зрителей. А если это не будет выполнено, скоро нам останется смотреть американские киноновинки и читать в российских киножурналах о них же. А российскому кино останется пространство заграничных и отечественных фестивалей, что престижно, но не дает обычному зрителю возможности прикоснуться к шедевру, если таковой вдруг и появится. Для предотвращения такого сценария собравшимися было решено разработать некую программу по возрождению профессиональной кинокритики и объяснению как маститым режиссерам, так и простому зрителю, что прислушиваться к мнению специалистов необходимо просто потому, что иначе мы погрязнем в чужих реальностях и напрочь потеряем отечественные культурные ориентиры.