Великая Скифь как Русская земля

 
 
http://www.proza.ru/pics/2009/08/25/205.jpg
 

Великая Скифь как Русская земля

Христианские русские летописи популярного круга , обычно используемого историками России, нередко начинаются так.
«BOT ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ
ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, KTO B КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ
И KAK ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»

По сути, с каких территорий и времён «пошла Русская земля». И отсчёт начинается с первого послепотопного времени, эпохи Иафета.(Понятно, что ныне при всех достижениях археологии, антропологии, ностратики, геногеографии и т.п. вести историю от библейских хронологий - верх целенаправленного на доверчивых людей идиотизма). Стоит хотя бы знать: http://www.proza.ru/2010/06/20/451; http://www.proza.ru/2010/06/27/369;
http://www.proza.ru/2010/06/27/501; http://www.proza.ru/2010/06/18/1090;
http://www.proza.ru/2010/06/18/234 ( а этого всего на порядки больше, если пробежать по поисковикам Интернета)

Вот обычное начало популярных летописей:

«Так начнем повесть сию По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Xaм, Иaфeт…В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы («Русь, чюдь и вси языци») : меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие… (о руси между готами и англами здесь рассуждать не будем)

http://traditio.ru/wiki/Русь,_чюдь_и_вси_языци
(Останемся в информационном поле христианских летописей)

На недатированных страницах те же летописи сообщают:
"И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их "Великая Скифь".
http://www.pagan.ru/lib/books/0source/1pwl/pwl_2.php


Подобное сообщение есть и в датированной части:
"В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толковины: этих всех называли греки "Великая Скифь".
http://www.pagan.ru/lib/books/0source/1pwl/pwl_4.php

В комментариях к популярному переводу этого круга летописей академиком Д.С.Лихачёвым сказано

Великая Скифь - Великая Скуфь или Великая Скифия - собирательное название народов Восточноевропейской равнины, бывшее в ходу у византийцев;
http://www.pagan.ru/lib/books/0source/1pwl/pwl_18.php
http://traditio.ru/wiki/Великая_Скифь (уточнения)
http://www.russika.ru/t.php?t=2384
http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_489.htm
http://www.kulichki.com/~gumilev/VGV/vgv1.htm

Вроде, всё понятно.
Всех этих, которые в средние века составили население Руси, звали Великая Скифь.
Неизбежно отсюда пошла Русская земля и с учётом Великой Скифи она возникла.

Но не хотят наши христианские «дубостои» сие понимать. Всё тянут Русь от времён Рюрика. 
Хотя даже академическая наука о Руси ушла далеко в глубины античного прошлого.

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов / М. В. Бибиков, Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон и др.; Под ред. Е. А. Мельниковой. — М.: Логос, 1999. — 608 с: ил. — Тираж 5000 экз. ISBN 5-88439-088-2 (а здесь все обозначенные - неонорманисты, кроме, пожалуй, диалектичного М. В. Бибикова - он учитывает происхождение византийского Рос-Роус от библейского Роус)
http://www.lants.tellur.ru:8100/history/DRSZI/
http://militera.lib.ru/common/drevrus/index.html
Г.В. Вернадский. Древняя Русь
http://www.kulichki.com/~gumilev/VGV/vgv1.htm
Список археологических культур России
Генофонд славян (включая русских, указывает на глубины в десятки тысячелетий)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Генофонд_славян
Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I-VI вв.)
Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II (VII-IX вв.)

Поддерживают эти усилия самые разные ранние (даже христианские) хроники.

Иосиф Флавий http://www.krotov.info/acts/01/joseph/voyna00.html

Евсевий Памфил (от Христа до IV в.)http://www.krotov.info/acts/04/1/03240000.html
Иероним Стридонтский (I-IV вв.)http://www.krotov.info/library/i/ieronim/stridon.html
Филон Библский. (от библейских времён) http://www.krotov.info/acts/04/onomastik/biblsk.html
Феодорит Киррский (320-429) http://www.krotov.info/acts/04/feodorit/feod_ind.html
Сократ Схоластик (320-440) http://www.krotov.info/acts/04/socrat/socr00.html
«Обращение Грузии» ( IV век просветительница Нино; жития) http://www.krotov.info/acts/07/2/gruzi_0.htm
Прокопий Кесарийский (530-40-е) http://www.krotov.info/acts/06/2/prokop1.html
Псевдо-Кесарий http://www.krotov.info/acts/06/turskiy/kesary.html
Иордан Гетика http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan01.html
Агафий Миринейский, 552-558 http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan01.html
Феофилакт Симокатта (582-602) http://www.krotov.info/acts/07/1/simo_00.html
Григорий Турский (от библии -500-594 г.) http://www.krotov.info/acts/06/turskiy/grig_00.html
Никифор Константинопольский (600-680) http://www.krotov.info/acts/07/1/nikifor.html
Исидор Севильский (636) http://www.krotov.info/acts/07/1/isidor.html
Беда Достопочтенный (603-729) http://www.krotov.info/acts/07/3/beda00.htm
Феофан (до 799) http://www.krotov.info/acts/08/3/feofan_00.htm
Летописец патр. Никифора (от библии - ум. 828) http://www.krotov.info/acts/09/dam/niki_let.html
Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Том 2. Санкт-Петербург, 1908. http://www.krotov.info/acts/12/pvl/ipat0.htm
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
http://www.krotov.info/lib_sec/16_p/ol/noe_psrl.htm

Хроника Георгия Амартола http://ksana-k.narod.ru/kodex/amartol.html (Роус ведёт от похода Аскольда и Дира).

Хроника Иоанна Малалы (ок. 491—578 гг.) http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4708
http://ru.wikipedia.org/wiki/Летописи_Руси
http://www.lrc-lib.ru/?id=5

Отчасти эти сведения отражены

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ.    В. В. ЛАТЫШЕВ
BASILIUS LATYSCHEV SCYTHICA ET CAUCASICA
В. В. ЛАТЫШЕВ ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
http://ossnet.info/latyshev/scythica1.html

http://shard1.narod.ru/biblio1.htm

Иловайский Д. И.
Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю») / Д. И. Иловайс¬кий.  М. ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Из¬дательство ACT», 2002.   629 с.(Историческая библиотека).
http://shard1.narod.ru/biblio1.htm
(только после этого читайте завиральные работы неонорманистов, отрезающих у отечественной истории многие тысячелетия)


Стоило бы для большей объективности привлекать и «Летописец Еллинский и Римский»

По О. В. Творогову, Летописец Еллинский и Римский (в научной литературе именуется также Еллинский летописец; ЕЛ) — памятник хронографии. Автор и время создания неизвестны. А. А. Шахматов предполагал, что ЕЛ восходит к древнеболгарской «исторической энциклопедии» — компилятивному изложению всемирной истории, составленному в эпоху царя Симеона (X в.). К этой «энциклопедии», как считал исследователь, независимо одна от другой восходят обе известные ныне редакции ЕЛ. Эта точка зрения была опровергнута В. М. Истриным, установившим зависимость второй редакции ЕЛ от первой и датировавшим первую на основании косвенных данных временем до сер. XIII в. В настоящее время представляется, что и первая и вторая редакции ЕЛ восходят к общему архетипу — к не дошедшей до нас Архетипной редакции, состав которой лучше всего сохранился в первой редакции ЕЛ.

В Архетипной редакции на основе Хроники Георгия Амартола, Хроники Иоанна Малалы и Александрии хронографической первой редакции излагалась всемирная история от царствования Навуходоносора до царствования византийского императора Романа Лакапина (сер. X в.). Что же касается вводной части ЕЛ первой редакции, в которой повествуется о древнейшей истории — от сотворения мира до падения Израильского и Иудейского царств и в которой большое место занимает пересказ античных мифов, то принадлежность ее Архетипной редакции спорна: возможно, что эта вводная часть появилась лишь в ЕЛ второй редакции, откуда впоследствии перешла в состав ЕЛ первой редакции.

Первая редакция ЕЛ сохранила заголовок памятника: «Летописец еллинский и римскый». Она дошла до нас в четырех списках: ГИМ, Синод. собр., № 280; собр. Уварова, № 10/1334; ГПБ, собр. Погодина, № 1437 (только первая половина текста) и БАН, 45.10.6 — три фрагмента из памятника. Список БАН — кон. XV в., остальные списки — XVI в.

Вторая редакция ЕЛ была составлена, видимо, в XV в., не позднее 1453 г. В основу ее был положен также текст Архетипной редакции, существенно дополненный по Хронографу по великому изложению. Кроме того, текст Александрии был заменен текстом другой, расширенной редакции памятника. Во вторую редакцию ЕЛ вошли полный текст Книги пророка Даниила с толкованиями Ипполита, почти полный текст Жития Константина и Елены, рассказ о взятии Иерусалима Титом, Сказание о построении храма святой Софии в Константинополе, два сказания о посмертном прощении императора-иконоборца Феофила, фрагменты из Жития богородицы Епифания Кипрского и ряд извлечений из других памятников. Основной компонент Архетипной редакции ЕЛ — текст Хроники Георгия Амартола — напротив, был сокращен: опущены фрагменты, содержащие богословские и мировоззренческие рассуждения. В заключительной части редакции читаются русское летописное сказание о взятии Царьграда фрягами в 1204 г. (см. Повесть о взятии Царьграда фрягами) и небольшие извлечения из летописей (о походах на Византию Олега и Игоря). Завершается редакция кратким перечнем византийских императоров, доведенным до Мануила Палеолога (вступил на престол в 1391 г.).

Вторая редакция ЕЛ является значительным этапом в развитии древнерусской хронографии. В результате серьезной редакторской переработки текста Архетипной редакции памятник стал более сюжетным, значительно увеличился объем исторических сведений, в нем содержащихся. Текст был разбит на небольшие статьи, выделенные киноварными заголовками, что сделало памятник более наглядным, помогало ориентации в его тексте. Известны две разновидности редакции — Академический и Чудовский виды. Различие их в следующем. В списках Академического вида отсутствует вводная часть и изменен порядок статей в разделе, содержащем Видения пророка Даниила. Академический вид представлен списками: 1) ГБЛ, собр. Пискарева, № 162 (переписан в 1485 г. Иваном Черным); 2) БАН, 33.8.13, послуживший оригиналом для Пискаревского списка (список БАН неполный — отсутствует начало текста); 3) ГПБ,. Кир.-Белоз. собр., № 1/6, продолженный в рукописи ГИМ, Синод. собр., № 86; 4) ГБЛ, собр. Егорова, № 867 (копия Пискаревского списка); 5) ГПБ, Соф. собр., № 1520 (фрагмент ЕЛ от Александрии до статьи об императоре Тите). Кроме того, к спискам этого вида восходит список ГБЛ, собр. Ундольского, № 720 — фрагмент текста с многочисленными индивидуальными чтениями.

Чудовский вид представлен тремя списками: Чудовским (ГИМ, Чуд. собр., № 51/353), списком ГПБ, собр. ОЛДП, F.33 и Толстовским (ГПБ, F.IV.91). Все списки в той или иной степени дефектны: в Чудовском отсутствует начало, в списке ОЛДП — начало и конец, имеются также утраченные листы на всем протяжении текста. Особенно много листов утратил Толстовский список.

Особняком стоит недавно обнаруженный список БАН, Арханг. собр., С. 18. Он отражает, вероятнее всего, текст Академического вида, но на раннем этапе его истории, когда он был еще весьма близок к версии текстов, представленной списками Чудовского вида, но не содержавшей еще ряда вторичных изменений, им присущих. Однако Архангельский список имел специфическую индивидуальную историю. Текст «Александрии» в его составе в большей своей части отражает не вторую, а первую редакцию памятника, после «Александрии» в списке регулярно исключаются отдельные статьи, содержащие менее значительные, с точки зрения редактора, сведения; текст подвергается редакционной переработке

Вторая редакция ЕЛ была широко использована при создании различных редакций Хронографа Русского — редакции 1512 г., Западнорусского, Пространного хронографа, редакции 1617 г., а также при составлении второго (БАН, 17.17.9) и третьего (ГПБ, F.IV.151) томов Летописного свода лицевого (см.: Творогов О. В. О составе и источниках хронографических статей Лицевого свода // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 353—364). С ЕЛ сходны по составу и источникам другие хронографические компиляции — Хронографы Архивский, Виленский, Софийский, Тихонравовский и Троицкий.

Попытка издания ЕЛ была предпринята в начале нашего века К. К. Истоминым. Издание не было завершено; корректуры первой части памятника (до времени римского императора Аврелиана) хранятся в ИРЛИ АН СССР и ЛОИИ АН СССР. Незначительные фрагменты из обеих редакций памятника публиковались А. Н. Поповым, В. М. Истриным (в его изданиях Хроники Иоанна Малалы и Хроники Георгия Амартола).

Лит.: Попов А. 1) Обзор хронографов русской редакции. М., 1866. Вып. 1. С. 1—95; 2) Библиографические материалы. Хронографы Московского Чудова монастыря // ЧОИДР. 1889. Кн. 3. С. 1—72; Шахматов А. А. Древнеболгарская энциклопедия X века // ВВ. СПб., 1900. Т. 7, вып. 1—2. С. 1—35; Вилинский С. Сказание о Софии Цареградской в Еллинском летописце и в Хронографе // ИОРЯС. СПб., 1903. Т. 8, кн. 3. С. 1—43; Истрин В. М. 1) Один только перевод Псевдокаллисфена, а древнеболгарская энциклопедия X века — мнимая // ВВ. СПб., 1903. Т. 10, вып. 1—2. С. 23, 26—30; 2) К вопросу о взаимоотношении Еллинских летописцев и Архивного (Иудейского) хронографа // ИОРЯС. СПб., 1912. Т. 16, кн. 4. С. 125—142; Лихачев Д. С. Еллинский летописец второго вида и правительственные круги Москвы конца XV в. // ТОДРЛ. М.; Л., 1948. Т. 6. С. 100—110; Кучкин В. А. Один из источников Еллинского летописца второго вида // ВВ. 1967. Т. 27. С. 319—324; Клосс Б. М. 1) Книги, редактированные и писанные Иваном Черным // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1971. Вып. 32. С. 61—72; 2) К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379; Творогов О. В. 1) К изучению древнерусских хронографических сводов. I. Редакции Еллинского летописца // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 380—393; 2) Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 24—32, 111—159, 274—304; 3) Новонайденный список Летописца Еллинского и Римского // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги. 1985. Л., 1987. С. 51—55.

О. В. Творогов
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4263

Да полезны и иные своды
Хронограф Русский http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4716
Хроника Константина Манассии http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4709
Летопись Никоновская http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4286
Летописный свод Лицевой http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4271
Да и все произведения, касающиеся античности, что отразил хотя бы
Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI – первая половина XIV в.) / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачев. – Л.: Наука, 1987. – 493 с.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2048


Стоит знать массу античных этносов, нередко связанных со Скифией-Русью
Указатель этнонимов
Перейти к указателям:
 | АБ | БА | ВА | ГА | ДА | ЕА | ЖА | ЗА | ИА | КА | ЛА | МА | НА | ОА |
| ПА | РА | СА | ТА | УА | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-ЩА | ЭА | ЮА | ЯА |
 
Термины и понятия этнологии:

Автохтоны (от греч. autochthones - коренные жители), аборигены (биол.), организмы, возникшие в процессе эволюции в данной местности и, в отличие от аллохтонов, живущие в ней в наст, время. Так, утконос и эвкалипт являются А. Австралии, а муравьеды, ленивцы и дикий картофель - А. Юж. Америки. (Большая Советская энциклопедия)

Перейти к указателям:
 | АБ | БА | ВА | ГА | ДА | ЕА | ЖА | ЗА | ИА | КА | ЛА | МА | НА | ОА |
| ПА | РА | СА | ТА | УА | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-ЩА | ЭА | ЮА | ЯА |
http://www.hrono.ru/etnosy/index.php

Надоедает доказывать очевидное.
Но ради вразумления (объективного информирования) новых поколений
просветительские усилия
необходимо продолжать и продолжать.

Объективные сведения в условиях информационного общества
неизбежно победят.

Земля Русская пошла хотя бы от Земли Киммерийской и Скифской,
а по северу - и Гиперборейской.