Голографичность есть форма духовного пробуждения

ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ - это его способность сохранять
и восстанавливать целостность человеческого "Я" и накопленной  им
информации, в случаях патологических нарушений человеческой жизнедеятельности.
ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ ТЕЛА - есть способность его или управляющей им подсистемы биопсикомплекса сохранять тело  в  оптимальном
состоянии или регенерировать утраченные им части.
Вышеуказанные формы голографичности, которые у всех духовно спящих ослаблены, следует отнести к СИЛЬНОЙ ГОЛОГРАФИЧНОСТИ,
то есть способности системы, явления, процесса сохранять  себя  в
оптимальном состоянии или регенерировать утраченные части.
Тогда УМЕРЕННАЯ ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ - это способность системы помнить, хранить полноценный голографический образ  утраченной
части, как в эффекте Кирлиан.
СЛАБАЯ ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ - это чувствование системой, явлением,  процессом  утраченных  или  непроявленных  своих  частей,
свойств, как, например, в фантомном голографическом  эффекте. При
этом характерна недостаточная полноценность голографического образа ощущаемого. Наиболее проявляется в терминальном состоянии физического тела, то есть в момент его умирания.
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ КЛЮЧЕВАЯ ИНФОРМАЦИЯ  -  это  совокупность
жизненно необходимых данной системе, явлению, процессу сведений и
программ ее развития и устойчивого функционирования.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ - это способность системы,
явления, процесса поддерживать свою индивидуальную ключевую информацию в устойчивом состоянии и восстанавливать утраченные ее фрагменты.
В этом смысле ИНТУИЦИЯ - это слабая информационная голографичность.
Голографическую фотографию (голограмму) можно отнести  к
умеренной информационной голографичности.
А биопсиполевые голограммы есть дремлющая в нас, духовно
не пробужденная, сильная голографичность.
Духовность есть голографически записанная на биопсиполевом уровне индивидуальная ключевая информация, содержащая неисчерпаемое множество программ духовного пробуждения и развития.
Проявленная человеческая способность - это духовное пробуждение отдельных творческих индивидуальных ключевых программ.
Основная человеческая способность -  это  индивидуальная
ключевая программа назначения данного человека.
Величина проявления человеческой способности зависит  от
двух факторов: 1. адекватности его назначению данного человека; 2.
степени духовного пробуждения личности.
Талант соответствует умеренной информационной голографичности.
Гений соответствует сильной информационной голографичности, оптимальному духовному пробуждению основной ключевой программы человеческого назначения, а при таланте происходит лишь частичное ее пробуждение.
Смерть физического тела - это достижение им  минимальной
голографичности.
Старение - это снижение голографичности физического тела
вследствие накопления функциональных нарушений.
Поскольку же ни старение ни смерть физического  тела  не
приводят к полной утрате им голографичности, то эти процессы обратимы.
Опыт всех систем здорового образа жизни показывает,  что
поскольку, как говорил Ювенал, в здоровом теле здоровый  дух,  то
лишь духовное пробуждение человека путем познания им своего тела,
своей души и своей индивидуальной  ключевой  информации  позволит
ему жить столько, сколько необходимо для реализации его основного
назначения.
А.Х.: Это статья про то, чего не бывает на самом деле.
Л.П.: Я думаю, А.Х. не прав.
А.Х.: О духовном пробуждении кого или чего идет речь.
Л.П.: Духовно пробудиться может только человек (разумное
существо), но не животное или растение, не говоря уже  о   чем-то
неодушевленном.
А.Х.: Неясно про целостность человеческого "Я", что  под
"Я" подразумевается.
Л.П.: Раздвоение личности здесь не причем. Речь  идет  о
сохранении человека как биопсикомплекса, т.е. белково-нуклеинового тела и биопсиполевой души. Точнее говорить не о сохранении целостности человеческого "Я", а  о  сохранении  и  восстановимости
всех структур человека.
А.Х.: Что такое управляющая телом подсистема биопсикомплекса?
Л.П.: Это то, что А.Х. называет высшим "Я", а я  называю
биопсиполевой формацией.
А.Х.: Регенерировать утраченные части тела может  только
ящерица.
Л.П.: Это не точно. В энциклопедии сказано, что регенерация свойственна растениям и беспозвоночным животным, в меньшей -
позвоночным.
А.Х.: Индивидуальная ключевая информация присуща  только
сложной структуре, но не любой системе, тем более - не явлению  и
процессу и не содержит программ ее развития и дальнейшего функционирования.
Л.П.: Увы, любая система явление, или процесс, независимо от уровня их сложности функционируют и  развиваются,  согласно
той информации, которая характеризует принципы их функционирования.
А.Х.: О системе кого или чего идет речь в определении информационной голографичности?
Л.П.: Речь идет о философском понятии системы, безотносительно к тому, кого или чего эта система. Но такая система обязательно составлена из некоторых элементов по некоторым принципам.
А.Х.: Не согласен, что интуиция - это слабая информационная голографичность.
Л.П.: Потому, что А.Х. в плену признанных им терминов. Но
чтобы интуитивным путем из разрозненных и порой неполных фрагментов знания сформировалось знание целостное и истинное,  необходим
эффективный механизм сборки информации, касающейся этого  знания,
как бы реконструкции знания по его фрагментам. А это и есть информационная голографичность.
Дальнейшие замечания А.Х. содержат утверждение, что я не
должен оспаривать его замечания, а лишь осмысливать и  применять.
Но это противоречит моим принципам общения.
А.Х.: Все же Л.П. здесь выступает учеником  (в  диалоге)
не знающим предмета, а когда учитель говорит о материале, то  его
надо слушать и запоминать, а потом осмысливать и применять в действиях. Но когда ученик обсуждает и не хочет осмысливать даваемый
материал, то это неуважение к учителю как минимум. В таком случае
предоставим ученику самообразовываться без учителя.
Л.П.: Насколько я понял, А.Х. является сторонником традиционной педагогики послушания, когда ученик не имеет права дискутировать с учителем. Я же, в отличие от А.Х., являюсь сторонником педагогики сотрудничества, когда ученик имеет право  обсуждать
с учителем любые вопросы касающиеся того предмета, в котором учитель специалист. Таким образом я признаю А.Х. специалистом в вопросе Оккультизма, но не признаю его метод учительства, который он
изложил выше. Учителем становится тот, кто научил кого-то.
Те педагоги, которые развивают принципы педагогики сотрудничества, совершенно правы в том, что педагогика послушания или
приоритета учителя над учеником способствует бюрократизации общения, превращает школу в фабрику знаний, где по конвееру  штампуют
послушных и не умеющих думать чиновников, ломают их нестандартную
индивидуальность под единый стандарт, который, кстати, у  каждого
учителя свой. Чтобы прочувствовать все тонкости изучаемого знания,
необходимо научить ученика обсуждать это знание со всеми, невзирая на авторитеты и ранги. Учитель, который стремится обсуждать с
учениками любые тонкости знания, может быть уверен, что его ученик научится думать и осмысливать истины.
А.Х. правильно рассуждает, что нам дают неверные знания.
Но, когда он рассуждает о том, как нам должны  давать  правильные
знания, он становится сторонником старой традиционной, волюнтарной, бюрократической школы.
Если поставить прямой вопрос: как легче духовно пробудить
ребенка: давая ему неверные знания, но  чтобы  он  в  мучительных
спорах и раздумьях пришел к истине или давая  ему  верные  знания
без права их обсуждать с учителем, то, как  это  ни  удивительно,
ближе к духовному пробуждению первые, а не вторые. Я, к сожалению,
не знаю: используют ли оккультные школы свободомыслия методы педагогики сотрудничества. Но все принципы  оккультного  просвещения
этой педагогике не противоречат.
Возьмем например принцип: "Старший ведет младшего".  Да,
вести младшего через диалог труднее и не всякий  это  сможет.  Но
эффективность диалога на много порядков превосходит эффективность
жесткого принятия на веру.
В рассуждении А.Х. содержится логическая ошибка. Он говорит: "Когда ученик обсуждает и не хочет осмысливать  обсуждаемый
материал, то это неуважение к учителю как минимум". Но что  такое
осмысление даваемого материала. Это обсуждение его с собой (внутренний диалог) или с учителем. Ведь осмыслить -  это  рассмотреть
все ньюансы смысла.
Обратимся к "Малому очерку". На С. 60 говорится: Сторонники радикализма и стереотипности навязывают свое мнение  другим,
что противоречит законам Жизни, ибо только принятие  разнообразия
форм (жизни, опыта) мнений и  суждений  приводит  к  устойчивости
структур жизни..."
Далее ниже говорится: "Навязывание своего опыта,  однако
не следует путать с нормальным внушением [что это такое?] в воспитании детей и молодежи отношения к миру, жизни, базирующихся  на
фундаментальных законах Мироздания, единых в КВС, без которых невозможна эволюция сознания человека'.
Но где граница между навязыванием своего мнения и здоровым внушением некоторых истин? В итоге можно  сказать:  "Достойно
обсуждения все то, что существует". Это значит, что  у  истинного
учителя нет никаких запретов на обсуждение тех или иных тем. Каким бы здоровым не было внушение, истина, усвоенная  таким  путем,
не может развиваться в сознании ученика, ибо он не  прочувствовал
всех ходов мысли, которые привели к этой истине. Каким бы жестким
и непримиримым ни было обсуждение истины, оно приносит несравненно больше пользы, чем самое здоровое внушение той же истины.   Ее
эффективность тем больше, чем более грамотны участники дискуссии.