О сверхавторе на Проза. ру

    
    
     О СВЕРХАВТОРЕ НА ПРОЗА.РУ.

     *) Изображение из интернета.
   


                Неподражаемому автору, Татьяне, пишущей под псевдонимом "Сидор Сидорчук", с искренней признательностью !!!
               
                (http://www.proza.ru/avtor/daunik)

    
     ПРОЛОГ:
     ________

     Я решил выдвинуть необычную для восприятия обыкновенных смертных индивидуумов, не говоря уж о посредственных авторах всё ещё расширяющегося портала ПРОЗА.РУ, инициативную тему: написать о сверхавторе на этом портале. И под него начал подыскивать подходящий прообраз. С этой целью выделил конкретного автора в этом качестве, видя в нём соответствующие данные. Это – Татьяна из Новосибирска, пишущая под псевдонимом “Сидор Сидорчук” (http://www.proza.ru/avtor/daunik). Свою гипотезу о сверхавторе я построил на следующем, неоднозначном по замыслу и содержанию, произведении выбранного мною автора:

     "Мой глупый эмоциональный отзыв. Наболело"
     (http://www.proza.ru/2010/01/29/259)

     “Бродит призрак.:) Бродит. Ужо и женьсчины (?) гуторят: "Легализовывать её, родимую, надоть! От микробов и для процветания!"

     А и действительно, чего "глупых попов" слушать?

     Массовая безработица, все девчонки (особенно деревенские, а их мно–о–го) – на трассах.

     А так – все девчонки – в публичных домах.

     Все мальчонки (любого возраста!) – там же…” (Фрагмент из указанного текста)

     Вам не поверится, но я в этой публикации обнаружил яркий след сверхчеловека. Оттого и схватился за перо и черкнул автору текста:

     Рецензия на “Мой глупый эмоциональный отзыв. Наболело” (Сидор Сидорчук)

     «…Дорогой мой товарищ, это я искал там забытое имя "Сверх Человека"!

     Ведь, он же – ВЫ!» [Хаким Фаршид, 22.03.2010 09:21]

     На самом деле, кто бы поспорил: А кто может черкнуть о сверхчеловеке?

     – Естественно, сверхавтор!

     Стоит отметить, что понятие "сверхавтор" придумано мною, и подразумевает автора со сверхъестественными авторскими качествами: высокая одарённость, необыкновенный охват ума, сверхпрозорливость, необычайно слаженный стиль изложения мысли и т.д. В известной степени этот термин я уподобляю сверхчеловеку. Моя позиция такова:

     Если в мире может существовать сверхчеловек, то почему бы не поговорить о сверхавторе?

     В состоянии нетворческого сарказма я думаю о сверхавторе, как о мечте любого непрофессионального новичка на портале ПРОЗА.РУ, стать необычайно известным автором – прозаиком, поэтом.

     – I –

     Среди мыслящих существ, разумеется, из числа философов, известных мировому сообществу, тему "сверхчеловек" [Ubermensch] затронул немецкий (прусский) философ и писатель, Фридрих Ницше [Friedrich Nietzsche]. Его произведение “Так говорил Заратустра” [Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого (Also sprach Zarathustra – Ein Buch fur Alle und Keinen) (1883–1885)] посвящено этой теме. Точнее, сверхчеловек является метафорически–философским идеалом немецкого писателя–литератора. Видимо, исходя из склонности Ницше к метафорическому мышлению, в энциклопедии "Википедия" об этом мыслителе пишут: “Ницше был скорее литературным, чем академическим философом, и его сочинения носят афористический характер”.

     От себя добавлю: указанное произведение немецкого философа–литератора не имеет ничего общего с пророком древнего Ирана, а Заратустра в нём фигурирует просто как литературный идеал, если хотите – метафора, Ницше. Один из современных мыслителей нынешнего Ирана, желающий остаться неизвестным, написал комментарии к этому произведению в виде философского трактата под названием: "Так говорил Ницше" и один из его иранских почитателей, Масуд Резави, опубликовал этот трактат и поместил его в виртуальной электронной библиотеке. Составитель указанного трактата о его авторе отзывается как о своём гуру, сообщая его инициалы: Т.В. Этот неизвестный автор достойно отзывается об упомянутом сочинении Ницше. Такое ощущение, что эти два произведения дополняют друг друга. Они тематически взаимосвязаны, и диалектически рассматривают на вещи с одной позиции – идеализации смысла жизни и доведения его до Абсолюта. Трактат иранского автора "Так говорил Ницше" об идеале Ницше даёт представление как о "супермене" [Superman]. Видимо иранский автор при составлении своего трактата пользовался английским переводом произведения Ницше. Не исключено, что в персидском переводе текстов немецкого философа применяется этот английский термин вместо персидского слово "Abarmard", которое вполне аутентично, да и созвучно, немецкому слову "Ubermensch". Ибо в немецком тексте наверняка фигурирует слово [Ubermensch], о чём упоминается в Википедии.

     Помимо этих двух материалов о сверхчеловеке я других публикаций на эту тему не читал.

     Поразительная истина кроется в подходе Ницше к феномену "сверхчеловек", к стилю изложения этого феномена. К изучению своего идеала Ницше подходит символически, с особым душевным трепетом, свято относясь к нему. Отрицая все традиционные религии, тем не менее, воспевание сверхчеловека доверяет духовному лицу. Для описания своего идеала он обращается к святому, к пророку. Это – его литературный образ, чьими устами автор–философ может изложить свою позицию. Точнее, словами своего литературного образа, Заратустры, он описывает свой идеал – "сверхчеловека":
 
     "Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!

     Сверхчеловек – смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!"

     И обращаясь к своим почитателям, опять же из уст Заратустры, восклицает:

     "Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах!"

     Немецкий философ (Ницше), отвергнув все мировые религии, вдруг устами древнеиранского пророка, Заратустры, заявляет во всеуслышание:

     "Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он – это море, где может потонуть ваше великое презрение. […]

     Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он – эта молния, он – это безумие!"

     Почему немецкий философ, подвергший резкой критике религию, культуру и мораль своего времени, остановился именно на позиции Заратустры, и что связывает его с этим пророком? Ответ можно искать в трактате вышеуказанного иранского мыслителя, Т.В., решившись остаться неизвестным:

     – "То, что связывает Ницше с Заратустрой, так это – разочарование в философии и прибегание к пророческому пути" – пишет автор иранского трактата "Так говорил Ницше".

     Автор нижеследующего текста (т.е. Ваш покорный слуга), однако, намерен писать о сверхавторе. И эту тему буду ограничивать авторской аудиторией, точнее – сочинениями авторов, ПРОЗА.РУ.

     Идея выделения сверхавтора среди участников огромной армии писарей и призрачных серых авторов этого литературного портала виртуального авторства пришла ко мне не случайно. Я её вынашивал почти с момента появления моей публикации: "Моя литературная забава" – (http://www.proza.ru/2009/07/07/892). И именно с того времени я начал изучать своих читателей по определённым критериям: по оригинальности изложения, по широте кругозора, глубокомыслия, прозорливости, по остроте злободневности тематики и т.д. И, в итоге, зародилась идея выдвижения литературного идеала, олицетворяющего по сути и сверхавтора на ПРОЗА.РУ.

     – II –

     Написав своё эссе "Проект второй – виртуальное авторство" – (http://www.proza.ru/2010/06/11/110), как в нём было обещано мною, я начал готовить свой набросок о своём виртуальном друге, Татьяне из Новосибирска. Этот автор, известный мне с самих первых моментов моего появления на портале ПРОЗА.РУ как Сидор Сидорчук, неохотно, вернее – не особо охотно, откликнулся на моё предложение, высказаться о моём намерении:

      "Уважаемый Хаким, я не считаю себя автором. Вообще!

     Я пришла сюда читать. А то, что иногда сочиняется... оно не несёт в себе никакой новизны. Так, примерка на себя то одного, то другого". – Пишет она демонстративно в своём отзыве к указанному моему проекту.

     Тогда, что получается: я выдвигаю в своём проекте, человека в качестве сверхавтора, который вообще не считает себя автором либо не претендует на такое звание?! А на этом портале порою встречаешь таких самозванцев, которые даже не имеют элементарного представления о кругозоре. Многие из них по общепризнанным правилам жанра вообще не котируются как представители творческой интеллигенции. Они попросту далеки от понятия авторства, авторского искусства. Но, тем не мене, такие профаны находят в себе "смелость" претендовать на авторское звание. Приведу один пример: один из таких серых писарей весьма тенденциозно заявляет: "Для кого пишем?" [See: http://www.proza.ru/avtor/lanarof]. Данный самодовольный автор с этого же портала так высоко витает в облаках, так далёк от реальной жизни, что даже не имеет представления о дифференцированном обществе…

     Однако я искал на этом портале автора совершенно другого склада ума и поведения: я искал сверхавтора! И остановился на позиции скромного индивидуума, который, как мне представляется, абсолютно далёк от любых иррациональных амбиций. Этот автор – Татьяна из Новосибирска, которая в своём резюме для читателя так скромно представляется:

     "…Здесь – больше из любопытства. Вдруг найду что–то такое...нечитанное? Или приятное, или забавное, или красивое, или интересное, или созвучное себе. "Рецки" пишу часто:), но не просто так. Почти каждая – мостик, по которому можно вернуться.

     Иногда пытаюсь что–то корябать".

     Именно она меня заставила черкнуть на полях её публикации "Мой глупый эмоциональный отзыв. Наболело" следующую фразу:

     "Бродит не призрак, а это я решил бродить не по мокрому асфальту, а по плоскому пространству человеческой мысли, страшно скудевшей убожеством нашей жизни!"

     В её замысловатой прозе я обнаружил, для себя, едва заметный след (ввиду скромности самого автора, и его нежелания особо выделяться в окружении серых бездарных графоманов!) серьёзного прозаика, мыслящего масштабно и пишущего на разную тематику, причём – по горячим следам. Я тут же решил, написать о ней как о прообразе сверхчеловека на ПРОЗА.РУ, и пообещав заниматься подробным анализом её текстов.

     Как известно, воспевая о сверхчеловеке устами пророка Заратустры, Ницше воспевал будущее, презирая при этом существовавший в ту эпоху социальный порядок – демократию. Однако выбранный мною сверхавтор отличается своим бунтующим рвением к "бесцветной" свободе:

     "Кричала Свобода! Свобода того, кто Ищет... Свобода Вдоха и ШАга, свобода созерцания..." [Фрагмент из её произведения "Я рисую кречета" –(http://www.proza.ru/2009/10/02/287)].

     В текстах Татьяны из Новосибирска (выделенной мною в качестве сверхавтора на ПРОЗА.РУ) изобилует рвение к раскрепощению, ведущее в свою очередь к абстрагированию понятия "свобода". Но всё это находит у неё афористическое воплощение:

     «И свобода кричала кречетом. И равнина была именно ровной. И никакой другой. Но цвет выбрать не смогла. Потом поняла – у свободы НЕТ цвета!

     Впрочем ... вот уже вмешались ярко–синие куски просветов, серая вата облаков, красные нагромождения каньонов... Это – тоже свобода. Только другая. Того, кто Убегает. Свобода Выдоха и БЕга. Свобода преследования...»

     Татьяна мыслит оригинальными метафорами, и излагает их иносказательно, афористически: тут и сам объект её художественного воображения – кречет – указывает на литературно–философского свойства подход автора к образу, и образному мышлению. Татьяна из Новосибирска совсем не похожа на Ницше. Условное сходство, постижимое только при пристальном погружении в рационалистическое воображение, обнаруживается в мучительном раздумье, нацеленном на поиск оригинальных образцов.

     Наибольший интерес у Ницше вызывают вопросы морали, “переоценки всех ценностей”. Он ратует за перемены в жизни путём морального оздоровления общества. Согласно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, её волю к власти. Ницше бьётся в ожидании пришествия сверхнравственного спасителя общества от демократии и зла. Такого непревзойдённого человека он и называет "сверхчеловеком":

     “Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?” – Произносит прусский мыслитель, но только устами Заратустры. Его философский идеал – непревзойдённый человек – может быть воспет только метафорически, и в афористическом изложении. В этой связи в Википедии – свободной энциклопедии весьма справедливо отмечено:

     Метафорическое, афористическое изложение своих взглядов снискало Ницше славу великого стилиста. “Однако, афоризм для Ницше не просто стиль, но философская установка – не давать окончательных ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читателю "разрешать" возникающие парадоксы мысли”.

     Мне остаётся лишь добавит, что свои философско–нравственные мысли Ницше мог воплотить исключительно в художественном образе сверхчеловека, и то только иносказательно, т.е. не своими словами (как прямая речь), а устами древнеиранского пророка, Заратустры. Ибо только он, Заратустра, мог так афористически произнести:

     «Я люблю всех тех, кто являются тяжёлыми каплями, падающими одна за другой из тёмной тучи, нависшей над человеком: молния приближается, возвещают они и гибнуть, как провозвестники. Смотрите, я провозвестник молнии и тяжёлая капля из тучи; но эта молния называется сверхчеловек». (Фрагмент из книги: "Так говорил Заратустра")

     Встаёт вопрос: почему Ницше для изложения своих афористических мыслей и установок понадобился именно Заратустра?

     Как ни странно, верный ответ на этот вопрос кроется в трактате упомянутого иранского мыслителя “Так говорил Ницше”. По его мнению, Ницше перечислил всех пророков. В самой Европе не нашёл ни одного пророка. Все известные ему пророки, были семиты. Чего греха таить, семиты его не устраивали! Ибо все они враждовали с почитаемой им аристократией. Да и каждый из них каким–то образом выделялся своей демократичностью. А Ницше этого больше всего избегал. Кроме того, он до последних дней своей жизни не подвергал сомнению идеи превосходства европейской расы, в том числе германской. Ницше признавал, что нельзя пожать руку какому–либо пророку–семиту. Ибо это [такой проступок] противоречило бы его принципу.

     Таким образом, ему оставались (для выбора пророка в качестве прообраза–выразителя своих афористических чаяний) лишь индийские пророки либо иранский Заратустра. Здесь он, сохраняя свою веру в превосходство европейцев, как и европофильство, смог бы уйти от обвинения (либо факта) в нарушении принципа. Он мог бы ссылаться на теорию расовой, арийской, общности (между Индией, Ираном и Европой). Однако ни буддийская Нирвана [Nirvana], ни окостенелость вишноизма [vishnoisme] и ни [общеиндийский] пацифизм никак не могли устраивать его. Более того, позиция неприемлемости ко двору, и близость индийских пророков к бродяжным массам ему ни оставляли никаких возможностей смириться с ними.

     Подробно объясняя всё это обстоятельство, иранский автор трактата "Так говорил Ницше" заключает: в этой ситуации, что ему оставалось делать? Оказавшись в распутье, он мог либо всё бросить – и символику, и парадигму, и начать с нуля, либо искать другую парадигму. Но тут, по позднему признанию самого Ницше, на него снизошло "видение" – образ самого Заратустры.

     +

     У выделенного мною, среди пишущих на площадке виртуального авторства, сверхавтора же все творческие устремления направлены на эгоцентричное самовыражение автора, охватывающее буквально всё и вся. Причём такое самовыражение заставляет задуматься над тончайшими моментами истины разной плоскости: как микромира, так и космического свойства. Конкретные примеры этого самовыражения, пропитанного эмоциональной нежностью и редким глубокомыслием, мы находим в философско–художественных зарисовках нашего автора.

     Не случайно, в текстах нашего автора [Татьяны] мы имеем дело с особой широтой тематического охвата мысли: Татьяна то предлагает нам свои байки [Байковое (1)], то сказки для взрослых [БЕге МОтусы. Сказки для взрослых (2)], то оказывается во власти лирической ностальгии [Когда я была доброй и хорошей (27)] и вдруг прибегает к раскрытию истории своей любви [История моей люБВи (9)]. Всё это – подтверждение отважных попыток автора, пронизанных духом самовыражения. Её усилия направлены преимущественно на поиск своего творческого профиля.

     Свойственное выделенному мною автору самовыражение, однако, методологически близко к экстраполяции. Оттого часто выводы, сделанные автором исходя из собственных наблюдений, так сказать, интровертного [introvert] свойства, легко распространяются на другие объекты: полагаю, коллекция её произведений “Подвижное в подвижной среде” (14) содержит в себе именно публикации такого свойства. Впрочем, как и другая её коллекция – ВсевозможностИ (11).

     – III –

     Я решил сосредоточиться на анализе творчества Татьяны из Новосибирска, на примере конкретных её произведений. Это поможет мне уточнить стиль авторского творчества и направление мысли автора, выдвинутого мною в качестве сверхавтора на ПРОЗА.РУ, естественно, при выдвижении им новых метафор и оригинальных образов философско-художественного свойства.

     Моё внимание обратила на себя потрясающая по новизне абстрагирования конкретики (конкретного случая) философская зарисовка Татьяны: "Непорядок" (http://www.proza.ru/2010/06/16/607)

     Этой своей философско–художественной зарисовкой она выдвигает метафору "НЕПОРЯДОК", замахивающуюся на вселенский коллапс:

     “Закат был вдохновляюще прекрасным... И хоп – застряло! Солнце. Полузакатившись”.

     Пафосом этой зарисовки выступает скрытый замысел текста, нарочито изложенный автором в виде нелегко поддающегося вскрытию подтекста:

     “Ну, это, конечно, не сразу поняли. Не сразу оценили. Масштабы бедствия. Восторгались, восторгались, потом насторожились как–то. Внутренне”.

     Сюжет зарисовки впечатляет своей парадоксальностью: закат на фоне морского простора – явление, с одной стороны, весьма привлекательное и вызывает необычайный восторг. Но, с другой стороны, само явление увязано, видимо сознательно, с тревожной аномалией, не оставляющей равнодушным ни одного зрителя, очевидца космического происшествия:

     “И влюблённым, и всем остальным – надоело. Всех стала доставать такая красота. И не просто доставать. Паника возникла. Нет, раззакАтилось–то оно, понятно, красиво. Прямо как–то особенно красиво. Прямо чересчур. И всё же... А ну как вообще никогда не закатится?”

     Выделенному мною автору легко удаётся вложить душу в свою философскую зарисовку, заполняя её многозначным глубокомыслием. Текст имеет апокалипсическую посылку, наводит мистическую тоску на читателя, косвенно предвещая конец света:

     “... Прошло 48 часов. Солнце закатилось. Навсегда...”

     Согласитесь, рассматриваемый текст выделяется своей оригинальностью. Причём оригинальность данного философско–художественного текста носит двоякий характер – тематический и смысловой. Это – признак зрелости художественного обаяния непрофессионального автора. Одновременно, это качество указывает на серьёзность идейного подхода нашего милого автора к своей "любительской" творческой забаве. Ведь автор в своём резюме сам заявляет, причём недвусмысленно, что на портале только забавляется: "Здесь – больше из любопытства".

     Да, Татьяна из Новосибирска – весьма неоднозначный, незаурядный автор. Она мыслит необычными понятиями, и пишет не как все, можно сказать – иносказательно. Нет, на Ницше она не похожа. Хотя появление философско–художественной метафоры сверхчеловека – несомненно, заслуга этого неординарного немецкого (прусского) мыслителя. Однако, он творил сверхчеловека, не став сверхавтором. Татьяна же – сама воплощение м сверхчеловека на ПРОЗА.РУ, и сверхавтора на этом портале. И, тем не менее, условное сходство между этими двумя мыслящими созданиями всё–таки имеется. Оно может стать постижимым только при пристальном погружении читателей в рационалистическое воображение. Уверен, это сходство может обнаружиться только в мучительном раздумье, нацеленном на поиск оригинальных образцов. А выделенный мною автор на ПРОЗА.РУ, прекрасное создание – Татьяна из Новосибирска, обладает именно этим качеством, что фактически и является залогом завидного вознесения на небосклоне русской ПРОЗЫ, подтверждением блеска её авторского беспрецедентного обаяния.

     Искренне желаю ей покорения новых вершин на творческом поприще!


     ЭПИЛОГ:
     _________


     Настало время подвести черту под моей публикацией: "ПРОЕКТ ВТОРОЙ – Виртуальное авторство", и замыкающей её серией публикации: "О сверхчеловеке на ПРОЗА.РУ" и "О сверхавторе на ПРОЗА.РУ". При этом прологом к последней публикации выступает "О сверхчеловеке на ПРОЗА.РУ".

     Изучать прозу выделенного мною автора – Татьяны из Новосибирска, всеобъемлюще – в рамках данного проекта представляется невозможным. Мною было обещано, набросать литературную зарисовку художественного (авторского) облика Татьяны крупным планом, насколько это возможно в рамках такого проекта на портале ПРОЗА.РУ, и я это сделал. Вот мой текст, точнее – литературная зарисовка СВЕРХАВТОРА на ПРОЗА.РУ, перед ВАМИ! Судите о ней (об этой зарисовке) исходя из собственных побуждений (внутреннего настроя, мироощущения, мировосприятия, характера отношения к автору текста и объекта его зарисовки и т.д.) по собственному усмотрению, как Вам подсказывает Ваше Сердце, точнее – ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС! Чтобы составить такую, неполную, литературно–художественную зарисовку сверхавтора на ПРОЗА.РУ, понадобилось проанализировать энное количество публикаций Татьяны, помещённых ей на её авторской странице. Однако при изложении своего текста я ограничился, по определённым соображениям, ссылкой на некоторые из них. Полагаю, Татьяна – прообраз и "сюжет моей зарисовки" сверхавтора догадывается о мотивах такой "осторожности" автора данного текста. А другим авторам, т.е. своим читателям сообщу, и то в порядке "Тет–а–тет": меня насторожила её рецензия, точнее фраза из её рецензии на мою работу: ПРОЕКТ ВТОРОЙ – виртуальное творчество!

     ***

     Татьяна на мой проект отозвалась следующей рецензией:

     [Рецензия на "Проект второй – виртуальное авторство" (Хаким Фаршид)
 
     Уважаемый Хаким, я не считаю себя автором. Вообще!

     Я пришла сюда читать. А то, что иногда сочиняется... оно не несёт в себе никакой новизны. Так, примерка на себя то одного, то другого.

     "Грибные" афоризмы – всего лишь афоризмы. Не лучше многих, уже существующих.

     Иносказательность... существует веками:) Она уходит корнями в такую глубь, к сказкам, легендам, былинам.

     Просто каждый трогает те струны, звучание которых ему наиболее приятно.

     Если вам искренне нравится – очень рада.

     Но ни на что не претендую.

     Для меня всё это – не более чем способ отвлечься от горестей жизни и разных забот, которых у меня становится больше день ото дня, следовательно, посвящать много времени Прозе у меня, скорей всего, не будет.

     С наилучшими пожеланиями,

     Татьяна

     Сидор Сидорчук, 17.06.2010]

     Не скрою, меня трогала, потрясла, скрытая тревога моего оппонента, проникшая (как мне кажется, не по её воли) в её рецензию:

     “Для меня всё это – не более чем способ отвлечься от горестей жизни и разных забот, которых у меня становится больше день ото дня, следовательно посвящать много времени Прозе у меня, скорей всего, не будет”.

     Мне бы очень хотелось видеть Татьяну из Новосибирска в реальной жизни беззаботно, жизнерадостно, девушкой, олицетворяющей мою мечту – прекрасное создание с блистательным умом, с взором прозорливого предсказателя (сверхчеловека и сверхавтора)!

     И, последнее. Своей литературной зарисовкой я старался нанести всего лишь новый штришок к реально существующему портрету воистину непостижимой личности Татьяны из Новосибирска. Будучи, изначально, убеждённым в невозможности осуществления такого замысла в рамках предлагаемого проекта, и осознавая свою слабость, достойно выполнить задуманное, не искажая при этом ни одной черты восхитительного облика этого грациозного мыслящего существа, смею утвердить, что я искренне попытался этим способом преподнести ей букет цветов из лучших горизонтов полёта своего желания, досягаемого только неиспорченной мыслью.

     Желаю своей очаровательной Татьяне – олицетворению моей авторской забавы, "СВЕРХАВТОР", вечного покорения лучших сердец и умов!

     Hakim,

     Moscow, Monday, July 05, 2010.


     ПРИЛОЖЕНИЕ I:
     _______________


     О РЕАКЦИИ САМОГО СВЕРХАВТОРА НА ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ:

     Дорогие посетители моего огонька, я должен признаться в своей оплошности при выработке своего авторского проекта:

     – Разработав эту публикацию, я совсем забыл показать реакцию самой Татьяны, ставшей реальным прообразом моего проекта. Меня удивило другое: столько читателей ознакомились с этой публикацией, но никто из рецензентов не обратил внимания на этот пробел! Пока сам не догадался... Теперь, спустя уж много лет (публикация зарегистрирована на этом портале 05.07.2010г.), решил сегодня, 26.03.2019 года восполнить упущенность и в общих чертах говорить о реакции самой Татьяны на мою публикацию. Уточнения ради следует отметить, что её реакция, правда в виде предварительной оценки, отражена в ЭПИЛОГЕ, в рецензии самой Татьяны на предварительные версии моей публикации.

     Здесь я как бы подвожу черту под своей публикацией на фоне поступивших на неё отзывов. И скажу откровенно: отзывы крайне противоречивые и отличаются друг от друга расхождением своих авторов как по оценке моей публикации, так и по демонстрации своего отношения к художественно–литературной значимости прообраза сверхавтора – Татьяны из Новосибирска. Признаться, видимо Татьяна всё это лично предчувствовала, потому и сама не ответила собственным отзывом на эту публикацию. Правда, она позднее высказалась весьма осторожно. Но только словами своего клона Пол Муж. Вот этим отзывом:   

     Рецензия на «О сверхавторе на Проза. ру» (Фаршид) 

     Испытала сложные чувства:
     ужас и радость одновременно.
     Ужас от мысли, что вот, так живёшь и не знаешь,
     что кто–то тебя сейчас хвалит, а кто-то мысленно
     уже давно прибил.
     Радость – от того, что я в состоянии оценить
     масштаб вашей иронии :)

     ____________________________________________

     Что ж, теперь могу добавить ещё один пункт
     в свою заметку: "Почему не пишут рецензии":)
     "65.Потому что на Прозе.ру существует произведение, 
     в котором тебя назвали Сверхчеловеком,
     но ты об этом не подозреваешь..."

     Пол Муж   15.01.2014 11:14   •   Заявить о нарушении

     + добавить замечания

     Сударыня Татьяна, горячо приветствуя Ваш вдохновляющий ВЫЗОВ, с благодарностью принимаю его!

     Фаршид   15.01.2014 11:55   Заявить о нарушении

     Что касается завистников и «невидимых» недоброжелателей, то могу сказать одно:

     От них застрахованы только люди, мягко говоря, бесцветные, да и серые мыши. 
Берегите СЕБЯ,

     Фаршид   15.01.2014 13:03   Заявить о нарушении


     Наверное, единственный пользователь сайта, кто правильно понял молчание Татьяны, – так это Аня Глейзер, запечатлевшая своё впечатление об этом молчании в своём отзыве:

     Рецензия на «О сверхавторе на Проза. ру» (Фаршид) 

     Интересный термин Вы придумали - сверхавтор. А скромность Татьяны вполне объяснима. Как сказал другой великий немец Гёте, «Кто сознательно считает себя несовершенным, тот ближе всего к совершенству». Удачи Вам в поисках сверхавторов.

     Аня Глейзер   20.06.2017 09:25   •   Заявить о нарушении

     + добавить замечания

     Аня, благодарю Вас за внимание и проявление искренности при ознакомлении с прочитанной работой! Что касается выдвижения этого термина, то мотивы появления у меня самого термина достаточно выяснены в самой статье. Углублённым изучением философского наследия Ф. Ницше я занялся после ознакомления с его посмертно опубликованным произведением "Воля к власти". А причины, по которым я остановился на выбранном авторе среди пользователей литературного портала ПРОЗА.РУ, тоже выяснены в прочитанной Вами статье.

     Желаю Вам светлого дня, бодрящего настроения и твёрдой решимости в Ваших литературно-творческих изысканиях!

     С уважением, Хаким. 

     Фаршид   12.07.2017 08:31   Заявить о нарушении

     Вот, собственно всё. Я виноват перед вами, и должен был признаться в этом.

     Хаким, Москва, вторник, 26.03.2019г.

    
     ПРИЛОЖЕНИЕ II:
     _______________


     ЗАЧЕМ ЖЕ ЯЗВИТЬ ТАК ЖЕСТОКО?

     Рецензия на "О сверхавторе на ПРОЗА.РУ" (Фаршид)
 
     Вы так воспеваете Татьяну, значит вы близкий по духу с ней человек. А мне искренне ее жаль, если всё что Вы написали о ней правда. Ницше человек, воспитанный в среде "лжехристианства". Что он может сказать нам людям, если сказал: – "Бог умер". Интересно, что бы он ответил на это сейчас сам?
"Если я говорю языками человеческими и даже ангельскими, но любви не имею то я ничто." 1 Коринфянам 13 глава.

     Вот эта мысль поможет человечеству выжить.

     Сказки Про 18.10.2014 03:44 • 

     (http://www.proza.ru/avtor/kuzinanna)

     + добавить замечания

     Неадекватность суждения исходит от неадекватности восприятия реалий. А это свидетельствует о некомпетентности субъекта суждения.

     Фаршид 23.04.2015 13:59•

     + добавить замечания

     Согласна. Сегодня я бы сказала иначе. Я благодарна Ницше за отличные от других суждения. Инакомыслие – никогда не приветствовалось обыденностью. Но обыденность можно простить, наверное потому что так будет лучше. Только инакомыслие движет прогресс вперёд. Простите меня, Фаршид, если мыслями, словами или делами причинила вред или иную боль.

     Сказки Про 24.04.2015 03:20•

     + добавить замечания
    
     Вы обидели не столько меня, сколько героину моего опуса – сверхавтра. Не надо было столь категорично высказаться в её адрес и так жестоко язвить её. Человек должен отвечать за свои слова, тем более, если слова высказываются публично.

     Фаршид 24.04.2015