А судьи кто? Или Не гонялся бы ты, поп, за дешевиз

      
Более года назад в журнале «Российская федерация сегодня» (№9, 2009 г) была опубликована моя статья «Малый бизнес химичит в химии». В ней в связи с проблемами малого бизнеса в пожаро- взрывоопасной химической отрасли был приведён пример с петербургской фирмой ООО «Вершина», которая в погоне за сверхприбылью (получение прибыли – это цель любого  ЗАО или ООО согласно типовому уставу) заменила в составе растворителей 646, 647, 650 этиловый спирт, который должны содержать эти растворители по действующему ГОСТ, на метиловый спирт метанол –яд ( смертельная доза при приёме внутрь 30 мл, а при 5 мл человек может навсегда ослепнуть!). Спустя месяцев девять, по-видимому, получив информацию из Интернета, оскорблённая фирма, именующая себя «законопослушной» и даже зарегистрированная в Торговой палате Санкт-Петербурга(!!!), с открытым забралом решила дать бой.
       Для начала, пылая негодованием, администрация фирмы написала заявление ( куда бы вы думали?) в ОБЭП Невского района Санкт-Петербурга, с требованием разобраться, что это за институт такой ВНИИНефтехим, который осмеливается «порочить честь и достоинство» весьма добропорядочной фирмы, дающей работу десяткам людей в СПб и Ленинградской области и платящей налоги (земной поклон!) в бюджет Ленинградской области, спасая тем самым от голодной смерти пенсионеров и иных граждан, питающихся на бюджетные деньги. Администрация возмущалась тем, что этот НИИ (Всесоюзный ранее, а ныне Всероссийский институт с 80-летней историей) осмеливается давать заключения таможне и другим  государственным органам по поводу продукции, выпускаемой частными фирмами.  Особенный гнев вызывал у неё также автор статьи, которая не только не согласна с позицией президента Медведева по развитию частного бизнеса, но и ведёт в этой статье открытую пропаганду против политики президента! (Обращаю внимание читателя, что это заявление в ОБЭП, то есть орган, призванный бороться  с экономическими преступлениями, а не в ФСБ). В институт пришёл запрос, начинавшийся грозными словами: «В связи с решением об открытии уголовного (!) дела, просим разъяснить…».  Уголовное дело против кого? Института и авторов ? Или… (Об этом «или» скажу чуть ниже). Разъяснили. Месяца через полтора полного штиля в институт приходит повестка в Арбитражный Суд СПб и Ленинградской области.  Неугомонная «Вершина» привлекает институт в качестве ответчика за публикацию статьи в журнале, так как в этом институте работает автор статьи. Истец выдвигает весьма скромные требования – ОПРОВЕРЖЕНИЯ (!) и возмещения ущерба в 900 тысяч рублей (чувствуется торговый опыт фирмы: миллион показался бы слишком большой, а две тысячи рублей – слишком маленькой суммой для крупного института!).
На первом заседании мне не довелось присутствовать, но, судя по определению суда, истцу разъяснили некие положения Арбитражно-процессуального кодекса и разницу между «надлежащим» и «ненадлежащим ответчиком» в делах о защите чести и достоинства граждан и организаций. В результате в деле появилось  ещё два ответчика: юридическое  лицо  - редакция журнала «Российская Федерация сегодня» и физическое лицо – автор сей «оскорбительной» статьи.
И вот первый визит в Арбитражный Суд. На двери кабинета длиннющий перечень рассматриваемых дел, не менее 20-25, на рассмотрение каждого по плану отводится от 5 до 10 минут. Сразу думаешь, какая высокая должна быть квалификация у судьи, чтобы, только взглянув на негодующего истца и дрожащего от страха ответчика, тут же за пять минут вынести справедливое решение, приближающееся к абсолютной истине! Но вот пришла пора и ответить на вопрос великого писателя: «А судьи кто? За древностию лет…». Нет,  о древности лет не могло быть и речи. На кафедре в судейской мантии восседало весьма юное существо – судья М.В. Балакир. Яркой  «перекисной» блондинке на вид было чуть более двадцати лет, отнюдь не старше выглядела и секретарь суда. Гордость переполнила мою душу за современную юридическую систему России: «Молодым везде у нас дорога!». О «почёте» стариков и говорить не приходится, пресса переполнена информацией о заботе государства о слабых и немощных. Разной, правда, информацией, но … вернёмся к суду. Представитель ответчика, Карен Вячеславович Шкурат, сразу же заявляет ходатайство о замене «ненадлежащего ответчика» на «надлежащего» и просит уважаемый суд исключить из числа ответчиков оба юридических лица: и институт, который,  кстати, к данному иску имеет такое же отношение, как растущая в огороде бузина к киевскому дядьке, так и редакцию журнала. («Испугались судиться с парламентским журналом, приславшим свой отзыв на иск», - злорадствую я в душе). Весь свой праведный гнев представитель законопослушной «Вершины» переносит на меня. Ну, что ж: «В бой роковой мы вступили с врагами, нас ещё судьбы безвестные ждут». О «безвестных судьбах» чуть позже. Судья Балакир ходатайство ответчика удовлетворяет, и я жду мгновенного окончания суда и оглашения решения. Ан, нет, судья решает продолжить рассмотрение дела по существу. Я задаю вопрос, на каком основании она это делает, поскольку претензии юридического лица к физическому не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. «Суду вопросы не задают! Обращайтесь к ответчику!» - властно прерывает меня судья. Обращаюсь к ответчику. «А я так считаю», - отвечает мне представитель истца, ни мало не сумняшеся. Для представителя коммерческой фирмы, надо полагать, какие-то там Постановления Верховного Арбитражного суда не закон. Мои ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц РОСПОТРЕБНАДЗОРА и трудовой инспекции на стороне ответчика судья отвергает. Судья задаёт вопрос, почему истец не дал отзыв на отзыв ответчика. Истец краток: «Не успел, получил его только сегодня». Мне вручается отзыв истца с обоснованием причинённого ущерба в 900 тысяч рублей.
Знакомлюсь с обоснованием. Это всего лишь копия письма Торгового дома «Эдельвейс» из Краснодара, которая извещает ООО «Вершина» о том, что появилась публикация о том, что растворители содержат метанол, а также указывается, что у «Вершины» много конкурентов. К письму приложен счёт «Вершины» на общую сумму 880 тысяч рублей. В нём приведён весь ассортимент продукции, в том числе и тот, в котором метанола нет. Никаких данных, подтверждающих убытки нет, письма, подтверждающего разрыв договора тоже нет. Но, к счастью, есть название фирмы и её телефон.  Отведённые пять минут на рассмотрение дела истекли, заседание суда переносится на другой день.
Перед заседанием суда захожу  в магазин «Максидом», где выясняю, что растворителями фирмы ООО «Вершина» они торговали непрерывно, но сегодня получили указание снять товар с продажи. «К суду готовились», - думаю я, тем паче, что магазин, можно сказать придворный. Но звоню в другие филиалы «Максидома», там товар стоит на прилавке, заезжаю, покупаю образцы. Возвращаясь домой, захожу ещё в один хозяйственный магазин, там тоже покупаю тот же товар. А впереди ещё маячит краснодарский  ТД «Эдельвейс». Звоню туда, получаю информацию, что от ООО «Вершина» они два-три раза в месяц получают фасованные растворители с метанолом, заказываю счёт. Через несколько минут этот счёт приходит мне на факс. Истец лжёт суду! Вдохновлённая полученной информацией, прихожу на продолжение заседания, где вручаю полученные доказательства, опровергающие ущерб, попутно провожу ликбез г-ну Шкурату  о том, чем отличается оборот от прибыли и как рассчитывается ущерб. Иск, естественно, не признаю. Перед этим пишу жалобу председателю суда о неподсудности этого дела Арбитражному суду. Услышав и увидев вещдоки, г-н Шкурат оставляет требование опровержения в силе. «Нам не столько нужно возмещение ущерба, сколько восстановление нашего честного имени», -заявляет он, правда, снизив материальные претензии к ответчику в 9 раз, до ста тысяч рублей,  справедливо  полагая, наверное, что от старшего научного сотрудника со степенью и званьем головного в советское время института с зарплатой 6400 руб. в месяц вряд ли удастся получить не то, что миллион, но даже востребованную сумму.
Впрочем, не в деньгах дело! Ведь главное – защитить, извините за выражение, «честь и достоинство» фирмы, которая в нарушение всех правил и законов страны в течение нескольких лет сознательно травила покупателей ядовитыми товарами «бытовой химии», не имея  на это разрешительных документов. Дабы не получить очередной вызов  в суд в качестве ответчика процитирую письмо из РОСПОТРЕБНАДЗОРа, того самого, с которым судья не захотела посоветоваться, с юношеским максимализмом, по-видимому, полагая, что ей «нет преград на море и на суше» и что она всё знает сама. Итак, цитирую письмо РОСПОТРЕБНАДЗОРА № 09/3925-10-40 от 11.06.2010 г. в ответ на мой запрос: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека рассмотрела Ваше обращение по вопросу использования метанола и сообщает. По информации Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу санитарно-эпидемиологические заключения на товары бытовой химии, содержащие метанол, не выдавались».  Далее объясняется, что ООО «Вершина» получила разрешение на производство растворителей производственно-технического назначения. Цитирую далее: «Данная продукция не является товарами бытовой химии и не предназначена для реализации в торговой сети. (…) Управлением Роспотребнадзора по  городу  Санкт-Петербургу направлен запрос в адрес администрации ООО «Максидом» по вопросу реализации растворителей В-646, В-647, В-650 в торговой сети , для принятия мер в соответствии с действующим законодательством». 
Но вернёмся к суду и действиям судьи. Судья оставила иск ООО «Вершина» к автору этой статьи без удовлетворения, огласив  в заседании суда постановляющую часть решения. Казалось бы, можно поставить точку и ждать уже реальных мер от ГУВД, Прокуратуры, РОСПОТРЕБНАЗОРа. Ан, нет. Жду полный текст решения, который в соответствии с действующим АПК суд должен мне выслать  в течение 5 дней после оглашения решения. Приблизительно через месяц получаю решение, и … новый шок. Судья в мотивирующей части признаёт, что ответчик-таки  распространил порочащие сведения о «Вершине» и якобы  не представил доказательств, поскольку нарушение санитарных правил и двух федеральных законов судья Балакир таковыми не сочла, дескать, мелочи какие-то. Ни больше, ни меньше! Пока я раздумывала о том, писать ли мне жалобу в Тринадцатый (не символично ли?) апелляционный суд  Санкт-Петербурга или не писать, два чувства боролись в душе: гнев с одной стороны и жалость к самоуверенной юной судье, которой государство доверило право СУДИТЬ. Понадеялась на русское «авось», уж очень жаль времени, которое приходится выстаивать в очередях в канцелярию или в коридоре перед залом суда. Не написала. Но, как оказалось, поставленную выше точку нужно было заменить многоточием.
Ободренная мотивировочной частью решения судьи Балакир, «законопослушная» «Вершина» снова ринулась отстаивать своё право: «травить всегда, травить везде, до дней последних донца. Травить! И никаких судей!». ( Да простит мне Владимир Владимирович вольную трактовку его стихотворения). Получаю текст апелляции «Вершины». Ну, что ж… Борьба до победы, тем более, что уже и РОСПОТРЕБНАДЗОР и ГУВД обратили внимание на эту «законопослушную» фирму, защищённую лесом бумаг с печатями и штампами: мотивировочной частью решения судьи Балакир, лицензиями, санитарно-эпидемиологическими заключениями, членством в Торговой палате. Сразу в мозгу свербит сакраментальный вопрос: «Только ли?». Но на него лучше не давать ответа. Спокойнее и безопасней.
«Заседание продолжается», как говаривал турецкий подданный Остап Бендер, предшественник «малого бизнеса», который продолжает химичить в химии.
В Опубликованной в «РФ сегодня» статье я задала вопрос: «куда же смотрели чиновники  санэпиднадзора, разрешившие выпуск ядов на прилавки магазинов бытовой химии? Что это – незнание руководящих документов по работе с ядами (….) или хорошо оплачиваемая криминальным бизнесом услуга?». Из цитируемого выше письма за подписью заместителя руководителя И.В. Брагиной (исполнитель  Н.Н. Пронина) однозначно следует, что РОСПОТРЕБНАДЗОР снял с себя ответственность – санэпид. заключение (СЭЗ) на товары бытовой химии  с метанолом не выдавались. Честь мундира – превыше всего! И далее почти на странице  указанные чиновницы разъясняют мне, невежественной и несведующей, что чиновники (читай санитарные врачи) выдали заключение только на производство продукции «производственного»  назначения, то есть продукции, которая может использоваться только в специальных производствах. Эти производства в соответствии с многочисленными требованиями должны быть оборудована специальными полами, вентиляцией, специальными хранилищами для сбора отходов и хранения исходного сырья, обслуживаться специально проинструктированными рабочими, не моложе 18 лет, и так далее и тому подобное. Перечень этого «специального» весьма  велик.
                Но позвольте! Почему же даже заместитель руководителя РОСПОТРЕБНАДЗОРА (!!!), так сказать бюджетный чиновник высшего разряда, не сочла нужным дать правовую оценку этим выданным СЭЗ? Неужели она не знакома с  первым пунктом санитарных правил по работе с метанолом? Цитирую: «1.Применение  метанола может допускаться лишь в тех производственных процессах, где он не может быть заменен другими, менее токсическими веществами.
2.Введение технологических процессов с применением метанола или веществ, содержащих метанол, подлежит согласованию с органами государственного санитарного надзора». И снова вопрос: Как же мог Роспотребнадзор выдать СЭЗ, разрешить производство и закрывать глаза на тот факт, что «Вершина» заменила в растворителях 646, 647, 650, и т.д., которые должны по ГОСТ производятся с общеизвестным, применяемый внутрь и любимым населением этиловый спирт, на метанол яд, причём в несколько раз увеличив концентрацию последнего по сравнению с этиловым спиртом?
   Я побеседовала по телефону с г-жой Брагиной и исполнителем Прониной, призванными стоять на страже здоровья и благополучия граждан современной России. О великое и неистребимое племя чиновников! Сожалею, что не записала разговор на диктофон. Перескажу лишь некоторые аспекты диалога. В первый момент кажется, что РОСПОТРЕБНАДЗОР уже вышел на высокий компьютеризованный уровень: физическое лицо может обратиться в Москву с жалобой по электронной почте. Прекрасно. Обратилась. Один раз письмо сбросили в виртуальную корзину, второй раз, наконец, получила подтверждение. 13 апреля письмо пришло и 8 дней шло до канцелярии –  зарегистрировано 22 апреля. Г-жа Брагина посетовала на судьбу – приходит в день до двенадцати тысяч обращений, а работать некому, службу сокращают! Ни месяц спустя, ни полтора я не получила ответа на своё обращение. Начала розыски. Исполнитель сообщила, что письмо мне  якобы отправили, даже какой-то номер был назван. Прошу прислать мне письмо по факсу. Нет, не находят. Позвоните завтра. На следующий день мне сообщила исполнитель, что они только запросили петербургский филиал, который их заверил, что никаких СЭЗ никакой «Вершине» не выдавалось. Возмущаюсь, снова звоню, называю номера  выданных СЭЗ. Снова жду. И только тогда получаю ответ, который цитировала выше. Вот так-то служат народу служащие Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (какие высокие слова!), вот так и такую заботу проявляют они о нас, убогих и сирых. А чем действительно озабочены эти служители народа, мне сказала в разговоре г-жа Брагина: «За десять двенадцать тысяч никто работать не хочет». Всюду деньги, деньги, деньги…. И на этом фоне и появляются «Вершины» айсбергов малого бизнеса, которые на ниве полной безнаказанности химичат в химии, отравляя народ. Впрочем, судя по словам Брагиной о 12000 обращениях  в деньграждан за защитой прав, химичат не только в химии.
     Но, чтобы не заканчивать на столь пессимистичной ноте, вернёмся к уголовному делу, вопрос о возбуждении которого решал ОБЭП Невского района Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Вершина». Так против кого же? Против института? Или против самого заявителя- отравителя? ГУВД  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, насколько мне известно, проводит расследование, задавая весьма нелицеприятные вопросы администрации ООО «Вершина». Вот уж воистину эта фирма повторила подвиги унтер-офицерской вдовы и сама себя высекла. Гениальный Пушкин, похоже, предвидел эту ситуацию, провозгласив устами простого русского человека - Балды: «Не гонялся бы ты, Поп, за дешевизной». Справка для непосвящённых: метиловый спирт – яд в несколько раз дешевле этилового или его аналога – малотоксичного изопропилового, применение которых в растворителях  разрешено и законно.
    Хотелось бы надеяться, что и петербургский РОСПОТРЕБНАДЗОР ответит за свою забывчивость или незнание санитарных правил  и не ограничится только вопросом к  магазину «Максидом», а взглянет и в собственные кулуары, поинтересовавшись, кто, когда, как ( или за сколько? – этот вопрос я задаю только мысленно, а не озвучиваю) выдал СЭЗ на производство растворителей с заменой этилового спирта на метанол-яд, и не подпадает ли выдача этих СЭЗ защитниками здоровья и благополучия человека под ответственность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
     Ну, а что касается автора этой злокозненной статьи, то (что делать?) спешу написать отзыв на апелляцию опороченной, лишившейся «чести и достоинства», фирмы «Вершина» в 13 апелляционный суд.  Кстати, 13 число – это день моего рождения. А вдруг на сей раз судья окажется постарше и поопытнее?

Рисунок из Интернета.