6095 Природа мрака в первоисточниках

6095 Информзедон сообщает от 22.07.2006

ОБНАРУЖЕН НОВЫЙ ОЧАГ МРАКОБЕСИЯ ИЗ РАН. НА ЮГЕ. В РОСТОВЕ
С этими разобрались. Давайте следующих мракобесов от рыбы.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АКАДЕМИКУ, БРОШЕННЫЕ И ЗАБЫТЫЕ ИМ В 2005
2. ПИСЬМО МИНИСТРУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОБЛАСТИ
1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ АКАДЕМИКА, БРОШЕННОГО С СЕВЕРА НА ЮГ 2006

АДМИНИСТРАЦИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА и ПРОДОВОЛЬСТВИЯ (Минсельхозпрод)
Лагутову В.В.
17.07.2006  №8.4.1/290

Уважаемый Владимир Викторович!

Ваше  обращение  в  Администрацию  области, вх. а 814227 от 28.04.2006
года,  по  вопросу  внедрения  регуляторов  переменной  сквозности  на
гидротехнических сооружениях с целью пропуска проходных видов рыб на
нерест,  а  также  другим  вопросам,  рассмотрено с участием Южного
Научного  Центра  Российской  Академии наук. Направляем Вам мнение ЮНЦ
РАН по существу поставленных Вами вопросов.

Приложение: на 1 странице.
Заместитель министра В.Ю. Крюков

Р0ССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ЮЖНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР
от 30/06/2006 на №17900 2115/698
на 841/192 от 15.05.2006

Заместителю министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области
В.Ю. Крюкову

Глубокоуважаемый  Виталий  Юрьевич! Специалисты Южного научного центра
РАН, изучив аналитическую записку В.В. Лагутова, отмечают следующее:

–  1.  Автором  концепции-предлагаются так называемые новые технологии
реконструкции   миграционных   путей   проходных  рыб  на  базе  новых
гидротехнических устройств – регуляторов переменной сквозности. Однако
никакого  описания  этих  устройств  и  их технических характеристик в
аналитической   записке   не   приводится,  поэтому  дать  объективную
экспертную   оценку   данному   предложению   на   данный   момент  не
представляется  возможным.  Необходимо,  чтобы  автор  предоставил  на
экспертизу  подробное  описание  своей  конструкторской разработки, ее
параметров и технических характеристик.

2.  Предлагаемая автором бассейновая концепция устойчивого развития не
содержит  каких-либо  новых  конкретных  предложений  по  сохранению и
восстановлению    запасов   осетровых   рыб   Азовского   бассейна   и
ограничивается общими декларациями.

В   то  же  время  специалисты  Южного  научного  центра  РАН  считают
необходимым  отметить,  что главной причиной катастрофического падения
запасов  осетровых  рыб  в бассейне Азовского моря и полной утраты ими
промыслового  значения  являлся  интенсивный  браконьерский  вылов  на
протяжении   1990-х  годов,  многократно  превосходивший  промышленные
масштабы.

В  современный период воспроизводство запасов осетровых рыб в Азовском
море  практически полностью зависит от эффективности работы рыбоводных
заводов,   и  рассчитывать  на  эффективное  естественное  размножение
осетровых   не   приходится  даже  при  благоприятных  гидрологических
условиях. Председатель ЮНЦ РАН, академик Г.Г.. Матишов


2. ПИСЬМО МИНИСТРУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОБЛАСТИ

Администрация Ростовской области
Минсельхоз и продовольствия
Заместителю министра В.О.Крюкову

Уважаемые коллеги! Уважаемый Виталий Юрьевич!

Благодарю  Вас за начало совместной деятельности и представление в мое
распоряжение  отзыва на мою аналитическую записку Южного отделения РАН
Г.Г.Матишова.  К  сожалению,  его позиция по данному мной материалу не
выдерживает серьезного подхода по нижеследующим обстоятельствам:

1.  В  своем первом пункте письма в Ваш адрес Председатель Г.Г.Матишов
сетует,  что  кроме  аналитической  записки  у  него нет материала для
экспертизы,  в связи с чем его специалисты не могут составить никакого
мнения  по  поводу им "так называемым" новым технологиям реконструкции
миграционных путей. Эта снисходительность достойна другого применения,
так  как,  не  зная  сути  предложений,  он уже ставит под сомнение их
новизну,  эффективность  и полезность. Могу ответственно отметить, что
Ленинский  суд  города  Ростова  на  Дону  в  точно  такой же ситуации
разбирательства  судебного  дела  по клевете АзНИИРХА, именно по новым
технологиям  признал  очевидный  факт  наличия  у  меня ученой научной
степени,  подтвержденной ВАК РФ, именно за разработку новых технологий
восстановления миграционных путей проходных рыб.

Более  того,  ровно  год  назад  я  лично  был в Южном отделении РАН у
ученого  секретаря  Бердникова  С.В.  и передал ему для вручения лично
Г.Г.Матишову  свою монографию "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга
России  и  путь  их  спасения".  И  он  вручил  эту  книгу с описанием
технической и юридической сути предложений лично Г.Г.Матишову. Если он
не  читал  и  не просмотрел материала и позволяет себе высказываться в
таком  тоне,  то  это  не  делает  чести академику. А если посмотрел и
почитал, и ничего не понял, то надо учиться понимать очевидные вещи.

Более  того,  тогда  же  я  обратился  письмом  на  его  имя в ЮгРАН с
предложениями  о  совместной  работе.  Текст  письма  в приложении. Но
никакого ответа не получил. Хотя секретарем было заявлено, что в ответ
будет  только  в  случае интереса со стороны Г.Г.Матишова. Стало быть,
его  не  было,  интереса  то  никакого  к  теме и сути спасения рыбных
запасов Азовского моря.

В  этой ситуации низкопоклонство академика Г.Г.Матишова по отношению к
Вам  как  к  начальнику  и потенциальному спонсору достойно искреннего
сожаления.  Только  Ваш  запрос  заставил его, забыв прошлый год, дать
несерьезную и формальную отписку.

2.  По  второму  пункту его письма в Ваш адрес о том, что предложенная
мной  бассейновая  концепция  устойчивого  развития  для применения на
Азовском   бассейне,   "не   содержит   каких-либо   новых  конкретных
предложений  … и ограничивается общими декларациями", есть ответ в его
же  статье  "Как  вернуть  рыбную  славу Азовского моря?" в Ростовской
газете "Афиша" от 10 октября 2005 года. Т.е. через четыре месяца после
получения  от  меня материалов, которые он пересказывает уже от своего
имени. Конечно, в меру своего развития и понимания ситуации.


3.  А  что  же  он понимает в сути явлений, посетивших, как несчастье,
Азовское  море?  Это  уже  достойно описания в жанре фельетона, нежели
серьезного научного разговора. Позволю процитировать его письмо в этом
аспекте.

"…специалисты Южного научного центра РАН считают необходимым отметить,
что главной причиной катастрофического падения запасов осетровых рыб в
бассейне  Азовского  моря  и  полной  утраты ими промыслового значения
являлся  интенсивный  браконьерский  вылов на протяжении 1990-х годов,
многократно превосходивший промышленные масштабы. В современный период
воспроизводство  запасов  осетровых  рыб  в  Азовском море практически
полностью  зависит  от  эффективности  работы  рыбоводных  заводов,  и
рассчитывать  на  эффективное  естественное  размножение  осетровых не
приходится    даже   при   благоприятных   гидрологических   условиях.
Председатель ЮНЦ РАН, академик Г. Г. Матишов"

Позволю  себе еще раз процитировать лично его же вышеупомянутую статью
в  Ростовской  газете  "Афиша"  за  2005  год,  где он несколько иначе
говорит  о  том же, правда, не ссылаясь на первоисточники. "Как это ни
парадоксально,  именно  плановое  рыболовство в ХХ веке наносило самый
большой  урон  ихтиофауне  Азовского моря". Значит не браконьерство, а
именно  рыбное  ведомство  и  уничтожило  рыбное  хозяйство.  Далее он
пытается  обвинить  браконьеров  как  антропогенный  фактор тотального
уничтожения  осетровых.  Но  рассмотрение  им  же приводимых данных по
численности  осетровых стад в 1980х годах в количестве 14-17 млн голов
и  промышленный  запас осетровых в 8 тысяч тонн не выдерживает никакой
критики. "К 1998 году численность стада осетровых уменьшилась в четыре
раза".  Т.е. на рубеж миллениума мы имели, по его ничем необоснованным
фантазиям,  около 4 млн голов осетровых и соответственно 2 тысячи тонн
промыслового   запаса.   "…Только  в  Таганрогском  заливе  нелегально
промышляют  100-120  бригад,  вылавливая  от  10 до 50 тонн в сутки, а
число "мелких браконьеров" вообще вряд ли поддается учету".

  Если же перейти от его буйных академических фантазий к точным данным
учета   мигрантов   осетровых  на  рыбопропускном  шлюзе  Кочетовского
гидроузла,  то  в  1980  е  годы  всего то ходило за год на нерест 2-3
тысячи голов осетров, в 1990е годы всего то несколько сот мигрантов от
200  до  300, а в 2000 годы уже тотального запрета лова осетровых 6-10
особей  за  год…  Что  это означает? Только факт завышения численности
осетровых  в  как  минимум  1000  раз, т.е. на три порядка… Это уже не
наука,   и   не   практика.  Это  какие-то  академические  сказки  для
слабонервных с желанием получить много денег на кормление.

   В  самом  деле, если верить академику, что 2 тысячи тонн осетрового
мяса  где-то  плавают в Азовском море и численностью в 4 млн голов, то
даже  при  заходе в реку на нерест один раз в 1-15 лет число осетровых
на  шлюзе  должно  было быть 300-400 тысяч голов… И как обьяснить факт
отсутствия обещанных рыбным ведомством и Г.Г.Матишовым рыб в море, как
не  страшным наплывом браконьеров. Переведем на цифры 100-120 бригад и
10-50   тонн   в  сутки.  Это  за  год  будет  100х10тоннх365=1000х365
тонн=365000 тонн. Как минимум и 120х50х365=2,19 млн тонн как максимум.
Только  при  круглосуточной  каждый  день  в  году добыче по 6000 тонн
осетровых можно дотянуть до 2 млн тонн. Полная бредятина.

      Да,  но  он  то говорил всего о 2 тысячах тонн всего запаса. А 2
тысячи и 2 млн тонн есть разные категории отличающиеся на три порядка.
Ни   один  из  уважающих  себя  экспертов  не  подпишется  под  такими
рассуждениями  в  здравом  уме.  Весь  вышеизложенный  блуд  словесный
тщательно  закрывает  лишь одно обстоятельство, что за все годы работы
рыбзаводов  по  искусственному  воспроизводству  осетровых,  начиная с
1950х  годов при выпуске сотен миллионов осетрят в море …НИ ОДИН ОСЕТР
ИСКУССТВЕННОГО  ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ ВЕРНУЛСЯ НА НЕРЕСТ В РЕКИ. О том, что
академик  Г.Г.Матишов  отдает  себе отчет в трезвой оценке, говорит он
сам  в  начале  статьи, когда отмечает, что уже в середине 1990х годов
уловы  осетровых  упали  до  400  тонн, а с 2000 года промышленный лов
запрещен  вовсе  и  остается  только  научный  в 6 тонн у год на нужды
рыбзаводов.  Тогда  чего  же  напускать  туману  то  про  тысячи  тонн
осетрового  веса и миллионы голов. И где те десятки миллионов осетров,
которые  якобы  пасутся в Азовском море… Конечно, газета все стерпит и
администрация  тоже,  коль  возлагает  какие-либо  надежды на подобных
ученых.

   К  большому  сожалению,  академик  Матишов  Г.Г. явно подыгрывает в
пользу  искусственного  воспроизводства  и  скрывает правду о том, что
именно   рыбзаводы   и  уничтожили  все  естественное  воспроизводство
осетровых,  а  рыбное  ведомство  неразумным  управлением  и политикой
погубило все рыбные запасы. Встав на позицию одиозной защиты интересов
искусственного  воспроизводства  осетровых  с  целью извлечения выгод,
академик  разделил  все  лавры  мракобесов рыбного ведомства от науки.
Приехав  с  Севера, где он работал в течение многих десятилетий, он не
привез  с  собой  никакого  положительного  и полезного опыта в рыбном
деле, а посему доверять мнению такого специалиста неразумно и заведомо
погубить  все  живое.  Что  - либо своего, равного или лучшего чем мои
новые  технологии  реконструкции  путей  миграций  проходных  рыб  или
бассейновой  концепции,  которую  он по частям цитирует в своей статье
без  ссылок на автора, он не имеет. О чем признается в письме косвенно
сам  -  "не содержит каких-либо новых конкретных предложений". А какие
старые он уже использовал?

      В  связи  с вышеизложенным, опирающимся на факты из статьи осени
2005  года  и  письма  2006 года академика Матишова Г.Г., сам академик
Г.Г.Матишов хорошо понимает, но не говорит всей правды, достигая своих
клановых  и  корпоративных  интересов  кормления на ресурсах области и
Азовского  моря.  Такая  его  позиция  не  позволяет доверять ему дело
спасения  осетровых  и  тем более проведение экспертизы новой техники,
так  как  никакой обьективной оценки заведомо не будет, а будет только
выдача политического сиюминутного заказа. Так называемый Южный научный
центр  РАН  под руководством Г.Г.Матишова, есть не более чем очередной
очаг мракобесия на теле науки и Азовского бассейна.

   Предлагаю  Вам  совместно  завершить  Программу  неотложных  мер по
оздоровлению  окружающей  среды  Ростовской  области еще от 1993 года,
сорванной в части испытаний новой техники путем запрета финансирования
по  этой  теме  и  разгрома моей проблемной лаборатории новой техники.
Обьекты  для этого есть и ничего за полтора десятилетия там не сделано
-  это  Кочетовский рыбопропускной шлюз и Усть-Манычский гидроузел. Ни
АзНИИРХом,  ни  ЮгРАНом,  имеющими  для этого все возможности и полное
отсутствие реальных идей и предложений. Работы сорванные по инициативе
безответственного   руководства   рыбного   ведомства  в  течение  уже
десятилетий  должны  быть  завершены  еще  при  жизни  рыбы.  Хотя эта
проблема решается АзНИИРХом и ЮгНЦ РАН очень успешно: нет рыбы - нет и
проблем. Пока не требую справедливого наказания за содеянный экоцид по
отношению  к  Азовской  рыбе и морю, но мы можем спасти еще оставшиеся
виды рыб Дона и Азова.

Приложение:   -  письмо  Г.Г.Матишову  от  25.07.2005  с  предложением
сотрудничества  и  монографией  с  описанием  технической  сути  новой
техники, им скрытое и забытое

Кандидат технических наук,
Доктор технических наук,
Академик МГА
В.В.Лагутов
22.07.2006


3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АКАДЕМИКУ, БРОШЕННЫЕ И ЗАБЫТЫЕ ИМ В 2005

Написано: 26 июля 2005 г., 11:07:24
Тема:     Предложения к сотрудничеству
Файлы:    ПРЕДЛОЖЕНИЕ по Урал-ООПТ.doc
Академику Матишову Г.Г.
Южный научный центр РАН

Уважаемый Геннадий Григорьевич! Я на днях предварительно переговорил с
Вашим  ученым  секретарем  Бердниковым  Сергеем Владимировичем и бегло
просмотрел  перечень  тематик  Вашего  научного  центра.  Так как наши
интересы  достаточно близки, то предлагаю несколько тем для совместной
деятельности.

Почему?  Дело  в  том,  что  по  роду своей работы в качестве научного
работника,  последнего  председателя экологической комиссии Ростовской
области,   эксперта  комитета  экологии  ГД  РФ  я  достаточно  владею
вопросами рыбохозяйственного состояния Азовского бассейна. Мою книгу о
механизме  уничтожения  рыбных  запасов  Юга России Бердников С.В. вам
передал.  И  это единственная реальная картина ситуации с чем вынужден
согласиться  и  АзНИИРХ  как ответственное учреждение за экологическую
катастрофу.  Так  как  никаких  выводов  из  своей  ошибочной политики
АзНИИРХ  и  Минрыбхоз не сделали, то исправлять ситуацию предстоит уже
нам  с  Вами.  Это  вполне  решаемый  вопрос  совместных усилий. И мне
представляется,   что  никаких  разногласий  по  этому  поводу  у  нас
практически нет. Ну, а форма это вопрос решаемый.

1.  Восстановление условий для естественного воспроизводства проходных
рыб, в частности осетровых, как основы их коммерческого использования.
В отличие от доктрины Минрыбхоза о "пастбищном морском выращивании", в
результате которого ни один хвост в реку на нерест не зашел за полвека
на Каспии и на Азове. Мною создано новое направление рыбохозяйственной
гидротехники как основной инструмент восстановления миграционных путей
проходных  рыб (частик, лосось, осетровые) в условиях зарегулированных
русел.

2.  Создание  международных  этно-природных  заповедных территорий для
сохранения  осетровых  по  Азову и Каспию, как основного биоиндикатора
бассейнового устойчивого развития. Как я убедился, в Вашем центре есть
подразделение  по  изучению  традиций  коренного  населения  в области
рационального  природопользования.  Для  данного  случая  и  была мною
создана бассейновая концепция устойчивого развития и проделана большая
работа.

Решение  этих  пока  двух  задач  является для Азовского и Каспийского
бассейнов   главной   задачей   ближайших   десятилетий   и   основной
социально-экономического   развития.   Пару  лет  назад  мы  проводили
Азовский бассейновый семинар с Украиной по этому вопросу и имеет смысл
его  снова повторить, для чего и требуется сотрудничество не сколько в
финансовом отношении, сколько в сложении усилий по единой цели.

Приложения:

1. Книга "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения" (находится уже у Вас)
2.  Предложения по созданию Уральского осетрового парка
С уважением и надеждой на сотрудничество

В.Лагутов
25.07.2005