Минута славы. Гарбер проигрывает Турицыной

Рейтинг не врет или борьба поколений на Прозеру



Недавняя передача (02.07.10) канала НТВ взволновала национальный сервер русской прозы не на шутку. Еще бы, авторы-сетевики имеют полное право знать, что о них думают признанные писатели и критики. Видимо, название передачи «Умерла ли русская литература?» прозаряне восприняли на свой счет как обвинение в убийстве русской литературы.

«Чем тебя породил, тем и убью!» - подумал прозарянин Кончиков и позвонил другу Гарберу чтобы пожаловаться на Хрекова, ведущего той самой передачи. Гарбер отреагировал мгновенно, разразившись искрометным памфлетом о всех концах русской литературы.

Просим извинения за приоткрытие тайн литературной кухни, это так, в порядке куража. А по существу вот как было дело.

Веселая, задиристая и по нашему авторитетному минутославовскому мнению ТАЛАНТЛИВАЯ пародия пролетела молнией по сайту и даже выбилась на первое место в рейтинге.

Вот откуда автор метнул стрелу ужаса: http://proza.ru/2010/07/03/242

Название памфлетист придумал оригинальное (это важно в сравнении со следующим борцом) - "Самопиавторы, или больные концы русской литературы".

В награду – всего 24 рецензии, вот в чем собственно ужас.

Мы лично с автором не знакомы, но предполагаем, что он – молодой, раскрепощенный человек, щедро бросающий СВОИ остроты прозарянам как кости, то есть игральные конечно.

Противником молодого таланта оказалась дама плюс минус бальзаковский возраст (округляем), вышедшая на арену с публицистической заявкой под заимствованным названием "Конец русской литературы".

Госпожа Нина Турицына конечно понимала, что название она позаимствовала – так ведь пародию пишет! – поэтому уведомила публику: «Именно так был поставлен вопрос на недавней передаче канала НТВ».

Статья Турицыной собрала 42 рецензии и до сих пор висит в рейтинге на первых местах (у нас первых всегда много).

Авторы более старшего поколения рьяно принялись рассуждать о самой проблеме, поставленной журналистом Хрековым. И это обидно. Никто не заострил своего пусть уже и потерявшего остроту зрения внимания (у внимания должно быть зрение стопроцентно!) так вот никто не обратил внимания несмотря на плохое зрение, что статейка Турицыной написана так себе, от пародии в ней ничего и нету. Нам лично читать пересказ передачи было скучновато. Это все равно что слушать инфантильную подругу, вздумавшую передать своими словами сюжет индийского фильма. Лучше бы она его спела!

Тем не менее писатели-сетевики поспешили зафиксировать себя в анналах русской словесности далеко не литературным путем, а уныло бездарным – оставляя свои туманные, якобы постмодернистские по отсутствию содержания мысли в ленте рецензий.

Проигрыш Гарбера в рейтинге говорит нам о том, что редкий прозарянин способен искренне порадоваться за молодой талант. В основном авторы хотят порассуждать, чтобы о себе заявить. Только вот ничего нового сказать они не могут.



Придерживаемся объективизма и помещаем ссылки на авторов без всякого исключения:
http://proza.ru/avtor/ninatur
http://proza.ru/avtor/amundsen

Хм... обратите внимание на ники, занятно, правда?