Модернизация и радикалы

                От  идеологий к прагматизму

         Известно, что главным источником взаимной ненависти является борьба классов и наций, богатых и бедных, западников и славянофилов, либералов и великодержавников. Но мне кажется, c этих позиций не менее важно разделение внутри   этих лагерей на радикалов и умеренных. Радикалы всех мастей периодически приводили Россию к краху, в частности   заимствуя у Запада какую-нибудь идеологию, неважно коммунизм или либерализм, и доводя её до абсурда.
    В наше рыночное время идеологии являются хорошим товаром, поскольку
могут обеспечить основу для ненависти, которая пользуется сейчас высоким спросом у населения.
      Как либеральные, так и коммунистические и великодержавные утопии способны в первоначальный период своего расцвета продвинуть общество, но неизбежно натыкаются на ограничения внутри самого общества.  И тогда наступает время противоположной идеологии. Вот скажем либеральные реформы/ утопии начала 90-x (знаменитые реформы Грефа), сделанные под Путина, сначала им осуществлялись (налоговая реформа, зачатки    рыночных преобразований всех других систем: пенсионной, здравоохранения, образования,  ЖКХ и т.д.). Как заметил Гайдар, у него самого это бы не получилось так хорошо, как сначала у Путина, но когда коснулись святого - остатков советской системы социального обеспечения, её   монетаризации,  народ перекрыл   дороги этим реформам.
     Поэтому в 2003 г Путин повернул от либерализма к прагматизму, к эволюции, чем и обеспечил некоторое зализывание ран, нанесенных либеральными реформами, и стал злобным чекистом и душителем свобод.
   Наступила стабилизация, превратившаяся в конце нулевых лет в застой.  Кризис заставил коренным образом пересматривать парадигму энергетического могущества и других утешительных мифов. И вот новый поворот в сторону либерализма. Уже под нового вождя, Медведева, ИНСОР
реанимирует идеи комиссии Грефа, слегка либерализуется телевидение, закон о выборах, выходят и другие послабления. Система, заходя в тупик, всегда путем рыскания ищет выход в  поисках новой парадигмы. И вот , кажется, она   найдена - модернизация. Казалось бы, все должны ухватиться за этот лозунг “спасения России” и либералы  и коммунисты, все критики концепции сырьевой сверхдержавы.   

                Отторжение модернизации

       Однако мечта о модернизации либо сходу отвергается, либо используется каждой стороной в продвижении своих - либеральных или коммунистических идей. Только полная их победа приведет к модернизации!   Но вместо этого при столкновении идей происходит  их   аннигиляция   и общество не трогается с места.
   Ко   времени провозглашения модернизации все инициативы, исходящие от власти, было принято радикальной интеллигенцией   подвергать осмеянию и обструкции. В оппозицию, в радикализм уходят наиболее талантливые журналисты и поэтому больше воздействуют на читателей и могут неплохо зарабатывать.  К сожалению все яркое и талантливое размещается по краям политического спектра. А в середине посредственность и чиновники.  В новую игрушку - модернизацию радикалы (Пионтковский, Гонтмахер и др, отметились все “трибуны” ) поиграли   полгода после статьи Медведева “Россия вперед” , попиарились, и не видя   продвижений её в жизнь, потеряли драйв . Даже серьезные экономисты, например Иноземцев, идеолог “принуждения к модернизации” , теряет веру в её осуществимость. И только визит Медведева в кремниевую долину и попытка создания для Сколкова специальной льготной законодательной базы  слегка оживил дискуссию.
       Главный водораздел, который мешает России двигаться вперёд, и это особенно видно на проблемах модернизации, пролегает не по делению на либералов и коммунистов/патриотов, а   между радикалами и умеренными прагматиками во всех лагерях
    Во всех лагерях имеются свои Штольцы (Греф, Путин,Чубайс, Шойгу ) Маниловы (Рыжков, Афанасьев, Ясин), Ноздревы (Каспаров, Проханов, Лимонов) и Обломовы.
    Либералы, лишившись кормушек, мигом потеряли весь свой академизм, произошла деградация либерализма, его реформаторского запала.
Люди, отодвинутые от власти, Немцов, Касьянов, Милов, Сатаров и т.д. становятся настолько агрессивны, что не видно, где кончается   оппозиция и начинается их личная месть и компромат врагов.
 Люди которые хотели работать, а не болтать, отошли от политической деятельности и погрузились в точечную реализацию либеральных идей в конкретной экономике: в энергетике (Чубайс), Сбербанке(Греф), атомной энергетике (Кириенко), антимонопольном комитете (бывший яблочник Артемьев), в Кировской области (Белых)  и т. д.
     Порождение либерализма - олигархи возникают и пасутся только в сырьевой сфере.    Истинные хозяева положения: бизнесмены  и чиновники прекрасно живут в сырьевой экономике. Никому лично, кроме Медведева и всей страны в целом, модернизация не нужна.  Глобальным препятствием к модернизации является коррупированность элиты.   Модернизации с помощью невидимой руки рынка невозможна со времени  вхождения нашей экономики в процесс мирового разделения труда, где у нас почти нет конкурентных преимуществ:   азиатского дешевого труда и все меньше последнего преимущества - креативных мозгов. Даже Европа только использует достижения кремниевой долины, но не в состоянии создать продукты того же качества и массовости распространения.
      Вот основные черты деградации современного русского либерализма.
1. Отсутствие какой либо внятных своих  конструктивных и реалистических  предложений - только общие лозунги.    
2. Защита интересов сверхкрупного капитала (ненавидимых народом  олигархов, в частности Ходорковского ).
3. Антироссийская ориентация, в частности, на США.
4. Переход от борьбы идеологической на борьбу c личностями, точнее, почти с одной личностью - Путиным.


             Демагогические или  наивные рецепты модернизации

     Вот образец логики модернизации предлагаемой либералами,   в частности в статье А Рубцова “От технологий до идеологии”  в Новой газете от 30.06.2010. Основная идея статьи о связи в цепочке технология – экономика –институты – политика – идеология – ценности. Это верно. Только если мы будем двигаться от конца этой цепочки к началу, как предлагает автор, то мы никогда не выберемся из этой паутины, тем более автор считает аксиомой, что ценности могут быть только либеральные, а соответственно и модернизация тоже не может быть авторитарной.    По его логике нельзя начинать модернизацию, пока не выстроены все верхние этажи этой цепочки. Это значит - её нельзя начинать никогда.  Недаром учит диалектический материализм: материя первична, а сознание вторично. Автор же утверждает ровно обратное.  Сначала мы (с помощью чего? убеждения, новой приватизации) перевоспитаем общество и откуда - то возьмутся высшие ценности. “Надо начать говорить правильные слова…. отказаться от авторитарной модели модернизации ….контекст свободы надо прорабатывать по всей вертикали”.
     Рубцов говорит : ”Если среда инновации  отвергает, надо начинать со среды”.  Но поскольку мы   в историческом цейтноте и может быть уже прошли точку невозврата (как верно утверждает тот же автор в статье “Модернизация: Мы будем её делать или потреблять’ “Новая газета от 06.03.2010.) нам просто некогда преобразовывать среду, которую не смогли изменить за сотни лет, а за последние  годы торжества либерализма среда деградировала и может быть мы отстали навсегда. 
            
      В итоге:
1. Как ни печально, но практически все реальные модернизации   в России от Петра до большевиков происходили ровно наоборот: сначала заимствование передовых технологий, а потом подтягивание к ним общества, создание работника  и гражданина достойного передовых технологий.               
2. Именно такие авторитарные модернизации происходят в Китае/Азии, а чем мы лучше теперь.  Просто они делают, а мы как сороконожка все думаем, с какой ноги начать движение.
3. По схеме, предлагаемой автором, мы уже двигались многие годы и чего добились. Пока что либерализм привел не только к демодернизации, но и к деиндустриализации страны. Дорога в ад вымощена благими намерениями.

   Нам сирены предлагают вернуться в смутное время 90-х годов и начать всё снова. Как это будет выглядеть   практически?:
   - В телевизор вытаскивают несогласных и других трибунов : Немцова, Касьянова, Каспарова,   Лимонова и они (свобода слова)  окончательно разоблачают душителей свободы и учат нас высшим ценностям;
 -Возбужденное общество выбирает на свободных выборах новое правительство из разоблачителей ужасного режима;
 - Правительство  проводит   полную приватизацию, либерализацию и монетаризацию социального обеспечения, здравоохранения, ЖКХ, образования, что сейчас делается,  но постепенно;
  -  Но невидимая рука рынка не перестанет воровать, не начнет согласно идеальной схеме осуществлять модернизацию, а превратит Россию окончательно в сырьевой придаток, в колонию США и Китая, как это уже почти произошло в начале нулевых лет.
     Естественное следствие такой либерализации: возмущенный народ поднимется, и на этот раз уж точно начнется гражданская война. Второй радикальной  либерализации народ   не вынесет.


                Улыбайтесь, господа 
   Наше общество   погрузилось в пессимизм, ненависть и зависть. Именно поэтому мы   оказались на обочине истории. Мы, которые весь  XX век простояли в её эпицентре,  теперь мучительно перебираем своё прошлое в поисках виноватых, вместо тогo, чтобы жить в будущем, как Китай, который не мучается дискуссиями о Мао- цзе -дуне, а работает и удивляет весь мир.
  Мы же все время обвиняем друг друга в деградации и поэтому деградируем ещё сильнее. Хотя, если вдуматься, то возвращение к вере в чудесного вождя по сути дела отражает готовность народа к новой модернизации. Он готов ради неё   даже на жертвы. И задача русской элиты - предложить такой путь ненасильственной модернизации, чтобы в него поверило большинство. Может быть, тогда   у элиты появится надежда на прощение у народа за 90-е годы. Вот Вексельбергу дали в нагрузку Сколково, а Прохорову Селигер. Пусть развернутся к модернизации и каются.
   Представьте, что в кремниевую долину приехал бы Лукашенко, Янукович, или даже Путин. Получился ли у них разговор, почти на равных с молодежью который вел Медведев? Я думаю техническая элита увидела в Медведеве  продвинутого юзера,  возможного союзника, американский народ увидел симпатичного улыбчивого (smile!) человека нового поколения, даже чуть ли не поколения пепси, что они с Обамой и доказали народу, поглощая два гамбургера и одну картошку на двоих. 
   
                Настоящая оппозиция
   Наши оппозиционеры всех мастей ходит стадом. Ладно, коммунисты или националисты - им положено по идеологии. Но либералы? Которые, кажется , борются за права человеков высказывать свои индивидуальные мысли. Как они набрасываются на инакомыслящих, например Литвинович. Не дай бог отклониться от генеральной линии и хотя бы в какой - то мелочи поддержать правительство или пожурить Ходорковского. Изменника сразу растопчут.  Они, конечно, бесконечно ссорятся между собой  (поскольку “нарциссы), но только за место в иерархии и у кормушки. Одиноко стоят настоящие оппозиционеры, осмеливающиеся, например, призывать как к борьбе с Путиным, так и за авторитарную модернизацию и предлагающие конкретные меры для её реализации. Для этого надо быть настоящим профессионалом. Это, например, Владислав Иноземцев и Кричевский. Вот, например, Иноземцев о проблемах модернизации (Online-интервью с Владиславом Иноземцевым // О центре "Сколково", об итогах Международного экономического форума в Санкт-Петербурге):
“Причины, почему модернизация в России не может иметь серьезных шансов на успех:
- Модернизация и догоняющее развитие предполагает серьезное единство нации, общества в достижении соответствующих целей.
- Мы живем свободными в авторитарной стране. Сегодня решать свои личные проблемы можно, не решая проблемы страны.
- Мы говорим, что у нас есть ресурсы. Они у нас есть, но по тем ценам, по которым они продаются, они неконкурентноспособны. Как следствие мы имеем спад промышленного производства.
- У нас нет элиты, мотивированной на результат, связанный с модернизацией. У нас элита занимается больше бизнесом, чем политикой. Они ориентируются не на результаты и объемы производства, а на контроль финансовых потоков.….Нам нужно изменить структуру владения российской промышленностью. Большинство собственности зарегистрировано на оффшорные компании … …..
    …..А разве Путин высказался в поддержку модернизации? Владимир Владимирович – человек прямой и искренний. Я думаю, тот факт, что он никак не высказался относительно "Сколково", говорит о том, что ему это просто не надо. Если Дмитрий Медведев в 90% выступлений говорит о модернизации и "Сколково", то, может, и Владимиру Путину, который в 80% своих выступлений и зарубежных поездок за 2009 год говорил о газе, сменить профиль деятельности?.....(чем Путин так обидел его? Я не раз слышал высказывания  Путина о инновациях, в том числе даже о Сколкове. Сам же Иноземцев отнюдь не сразу и с оговорками принял Сколково)”.
Вот он голос свободного и независимого человека. Тем не менее, тут же он говорит:
…  “Я считаю, что говорить о модернизации надо много и еще больше, нам нужно рассказывать о модернизации меньше сказок, приводить больше иностранных примеров, обсуждать, что мы можем и чего не можем достичь, ставить более конкретные задачи. Модернизация не может реализовываться без соответствующей массовой общественной поддержки.…..Микроскопический масштаб "Сколково" показывает, насколько власть считает себя способной хоть где-то навести порядок. Это своего рода петровский "потешный флот", за которым можно постоянно присматривать, чтобы он развивался как надо…. В последние годы распространена точка зрения, что либеральная автократия более успешно модернизируется, чем нелиберальная демократия. Мне кажется, что экономическая модернизация должна предшествовать политической и подталкивать ее. Мы ищем свой путь, это совершенно очевидно. "Сколково" — это особый продукт российской фантазии. Я не могу сказать, что это плохой продукт. Наоборот, я надеюсь, что он будет достаточно успешным.”