8065 Атомные уши Евразийского канала

8065 Информзедон сообщает от 8.03.2008      ДОКЛАД НА АТОМНЫЙ ФОРУМ РФ-США в СпБ

1. АТОМНЫЕ УШИ У ЕВРАЗИЙСКОГО КАНАЛА ИЗ КАСПИЯ В АЗОВ

   Последняя   рекламная   акция   новой   планетарной   стройки  в  виде Евразийского  канала  Каспий-Азов  уже  наследников  наших покорителей природы  имеет  вполне  конкретные цели по уничтожению всего живого на территории Южного федерального округа. Об  этом  свидетельствуют  не  только  намерения  высших руководителей страны  разобраться  с  экологией  раз  и  навсегда в порядке выборной кампании  с участием структур Госсовета и Совета Безопасности РФ, но и поведение административно подчиненных служителей их культа. Причем, их умысел  по  обману  общества  вполне  конкретен  и  продуктивен для их интересов. Судите сами.

1.  На  Нижнем  Дону  и на Нижней Волге мы имеем почти деградированные поймы,  уничтоженные  речные экосистемы, разрушенные миграционные пути проходных рыб и уж почти мертвые моря - Азовское и Каспийское.

2.  Построенные  гидроузлы  для  зарегулирования  указанных  рек давно прошли нормативные сроки существования и подлежат либо демонтажу, либо реконструкции.

3.   Водные   ресурсы   полностью  выбраны  водопользователями  и  для дальнейшей  эксплуатации рек требуются "переброски стока рек" из Волги на  Дон  и на Волгу с Северного склона ЕТС, в свое время остановленные как экологически опасные проекты

4.   Основным  водопользователем  в  списке  экологических  угроз  для экосистем  рек  являются  энергетические  ведомства вообще и атомные в частности.

5.  Другим,  обезумевшим  от  дикости  рынка наживы, клиентом являются нефтедобытчики,  эксплуатирующие указанные экосистемы Каспия и Азова в свои  интересах  разведки,  добычи  и  транспортировки  нефти водным и трубопроводным транспортом. При этом надо отметить, что весь Нижний Дон как источник питьевой воды уже утрачен, а ПДК по нефти выше ПДК и в Дону и в самом Азове и это является преступлением как против населения, так и всего человечества по уничтожению самого благодатного края.

6.   Незаконный  пуск  первого  энергоблока  Ростовской  АЭС  является экологическим  преступлением,  так  как препятствует решению вопроса о демонтаже  и  реабилитации  морально и технически умершего Цимлянского гидроузла на Дону.

7.  Тем  не  менее,  обезумевшее  руководство  Ростовской области и РФ готовит   к   запуску   второй   энергоблок  Ростовской  АЭС,  уже  не обеспеченного водными ресурсами Дона за счет Волги.

8.  Для  его обеспечения водными ресурсами всеми силами протаскивается вариант  строительства  канала  Волго-Дон-2,  что  в русле интересов и нефтяной   мафии,  так  как  ей  требуется  удвоить  грузопоток  нефти танкерами  за счет удвоения тоннажа с 5 до 10 тысяч тонн. Уже построен и запущен новый судоходный шлюз на Кочетовском гидроузле под удвоенные габариты танкерного флота. Осталось запустить вторую нитку судоходного канала Волго-Дон 2 на удвоенный тоннаж танкеров в 10 тысяч тонн.

9.  Более  того,  вся  подневольная  братия  администрации  Ростовской области  депутатов из ЗаСРо ходатайствует   о  скорейшем  запуске  еще  двух  -  3  и  4 энергоблоков Ростовской АЭС, о чем свидетельствуют не только их , но и выборные речи высших иерархов РФ.

10.  В  этом  аспекте  следует учесть, что из материалов экологической экспертизы  и  ОВОС  Ростовской АЭС вытекает экономическое обоснование какой-то  эфемерной  окупаемости  Ростовской  станции  только в случае эксплуатации  не  менее  шести  энергоблоков,  а  с  учетом 30 летнего долгостроя и того хуже перспективы.

11.  Для  отвлечения  внимания  общества  от  атомной авантюры на Дону запущен и усиленно рекламируется проект строительства очередной Панамы в  виде  Евразийского  канала  из Каспия в Азов для вывоза нефти более коротким  путем за счет уничтожения последних экосистем ЮФО в пустынях Калмыкии и Манычской впадины.

12. Естественно, что в ходе последующих экспертиз неизбежно выяснится, что  нефтяные  месторождения  к  моменту  постройки этого канала будут исчерпаны  и  надо  будет  спасть положение на Дону и срочно запускать Волго-Дон-2, а вскоре и возобновлять переброску на юг северных рек для спасения Нижней Волги.

13.  О  том,  что реальной целью уничтожения указанных экосистем рек и всего  социума  ЮФО свидетельствуют и действия энергетического монстра РАО  ЕЭС  в тарифной политике и отказ его даже от идеи рекультивации и реанимации погубленных им рек Дон и Волга.
Из  материалов  отчета  Законодательного  собрания  Ростовской области народу:  "ЭЛЕКТРОФИКАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ. В послании Президента обозначена крупнейшая за последние десятилетия структурная реформа. По сути, речь идет   о   второй   масштабной  электрофикации  страны.  К  2020  году планируется  увеличить  на  две  трети  производство  электроэнергии в России.   Для   этого   государством   и   частными  кампаниями  будет проинвестировано порядка 12 триллионов рублей. В ближайшие 12 лет в РФ планируется  построить  26  энергоблоков  на  основе самых современных технологий.
 
 Учитывая планы социально-экономического развития Ростовской области и  Юга  Росии  до  2020 года, фракция Единая Россия рассмотрела вопрос о  перспективах  развития  Волгодонской  АЭС  и обеспечение надежности и  безопасности ее работы:

- необходимо осуществить строительство 3 и 4 энергоблоков Волгодонской АЭСМ  в  сроки  установленные Федеральной целевой программой "Развития атомного  энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года" (2010-2015 годы).

-  поставить  вопрос  об  участии  Федерального  агентства  по атомной энергии  в  финансировании мероприятий по разработке комплексной схемы использования водных ресурсов бассейна реки Дон."

 Тут  же,  рядом,  без  всякого сомнения, фигурируют фразы: "Фракция ЕР взяла под свой контроль - процесс восстановления орошаемого земледелия как минимум в утраченных обьемах,
В  свое  время,  ради  этой  самой  лампочки  были уничтожены все реки Европейской  части  СССР.  Взамен  строители  коммунизма действительно получили  по одной лампочке на пенсии, если они заслуженные ветераны и отдали  свое  здоровье  на  трудовых  нивах. Каждому дается норма в 38 квт-час  на  месяц,  что  в  день означает несколько часов работы этой самой лампочки.
   И  вот  мы  видим  задачу,  поставленную Гарантом, увеличить выработку электроэнергии в три раза. Спрашивается, зачем? Если в начале Смутного времени  энергии хватало с лихвой на наше самое энергорасточительное в мире  хозяйство.  Надо учесть, что промышленность сократилась на те же 70%  от  исходного,  в  начале  перестройки.  Т.е.  получается, что на собственные   нужды   нам  пойдет  только  15%  выработки.  Они  будут уничтожать всю свою биосферу по минимально бросовой цене.
   В  силу  своего развития они даже не понимают, что никаких современных технологий для 26 энергоблоков АЭС не существует, они еще не научились свои  отходы  перерабатывать  и  работать  на  замкнутом цикле, как по топливу, так и по воде.
   Поражает  степень  технической  безграмотности  депутатов  ЕР  в части знания  своей  Родины,  в частности Дона: в нем нет воды даже для двух блоков  РоАЭС,  а  уже  требуют  еще  два  построить,  да восстановить мелиоративные   системы  в  полном  обьеме,  что  взаимоисключаемо  по водообеспеченности.
   Более  того,  они  будут ставить вопрос о финансировании мирным атомом разработку  схемы использования водных ресурсов реки Дон, как будто от их  разработки появятся излишние водные ресурсы? Даже не понимают они, что  при  уже имеет место полное исчерпание водных ресурсов Дона, надо тянуть  воду  с  Волги, а там следует гибель ее низовий. Как была орда КПСС  безграмотная,  так  и  пришла новая поросль ее - ЕР, такая же, с новым Волго-Доном и переброской северных рек.


2. О ТОМ ПРЕДУПРЕЖДАЛ ЗЕЛЕНЫЙ ДОН ЕЩЕ В НАЧАЛЕ 1990х
    К  месту будет вспомнить замечания на ОВОС Ростовской АЭС по "Сводному заключению  Экспертной  комиссии общественной экологической экспертизы по  проекту  Ростовской  АЭС от 22 декабря 1999" г. только в отношении водной  обеспеченности  Ростовской  АЭС,  сделанного  ведущими учеными Дона.

"2.1.  По отрицательному (возможно, катастрофическому) влиянию на весь бассейн  Цимлянского  водохранилища  и  Нижнего  Дона  -  единственный источник водоснабжения для населения и на многочисленные места отдыха;

2.3.   По   негативному  влиянию  на  приплотинную  часть  Цимлянского водохранилища  (напрямую  и  через  пруд-охладитель),  что  приведет к уничтожению рыбного стада; РЫБОПРОДУКТИВНОСТЬ ЕГО УЖЕ УПАЛА НА ПОРЯДОК ЗА ВРЕМЯ СТРОИТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ АЭС

2.4.  Из-за  крайне  напряженного  и  недостаточного  водного  баланса Нижнего Дона и необходимости обеспечения рыбохозяйственных попусков из Цимлянского водохранилища для регулярного затопления поймы реки;
ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ ПОПУСКИ ВЕСНОЙ, ЧТО ВЫЗВАЛО ДЕГРАДАЦИЮ ПОЙМЫ И ВСЕХ ЭКОСИСТЕМ, С ИСХОДОМ ЭНДЕМИЧЕСКИХ ВИДОВ

2.5.  По неизбежной необходимости решения судьбы Цимлянского гидроузла (состояние  плотины  не  исследовано)  и рекультивации деградированных Донских пойменных земель. ВОПРОС ЭТОТ СТАВИЛСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИЕЙ РОСТОВСКОГО  ОБЛСОВЕТА  В НАЧАЛЕ 1990Х ГОДОВ. ТЕПЕРЬ ДАЖЕ НЕ СТАВИТСЯ, ЧТО ЧРЕВАТО КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

4. При оценке проекта по вопросам водных ресурсов, тепловой нагрузки и климатологии   в   ОВОС   не   учтена   уже   существующая  негативная экологическая  обстановка в районе г. Волгодонска и в бассейне Нижнего Дона,  охарактеризованная  в  Экологическом  атласе Ростовской области (1996г.)  и  в Оценке состояния водных экосистем бассейна Нижнего Дона (1996г.).  Не  учтена также существующая в настоящее время техногенная перегруженность  Донского  водного  бассейна  и  оценка воды питьевого назначения   как   чрезвычайно  грязная  (класс  качества  воды  5-4), представленная  в  Ежегоднике  качества  вод РФ 1998 года. Выводы ОВОС Ростовской  АЭС  основываются  на  недостоверных  данных  и  изобилуют многочисленными ошибками:

4.2.    Представлены    неверные   данные   о   фильтрации   воды   из пруда-охладителя в Цимлянское водохранилище;

4.3.  Неправильно  оценено  тепловое  загрязнение  пруда-охладителя  и приплотинного плеса Цимлянского водохранилища из-за отсутствия анализа результатов  мониторинга  прудов-охладителей  других АЭС, работающих в аналогичных  климатических условиях; не учтено загрязнение Цимлянского водохранилища   сине-зелеными  водорослями  и  повышение  концентрации сероводорода в воде;

4.4.   Неправильно  оценены  последствия  загрязнения  воды  солями  в пруде-охладителе  и в приплотинном плесе Цимлянского водохранилища ВСЕ УПОМЯНУТЫЕ ВОПРОСЫ НЕ СНЯТЫ И ПО СЕЙ ДЕНЬ.

   Особенность  ОВОС  в  том,  что  сценарии  МПА  и  запроектной  аварии рассматриваются   для   всех  компонентов  экосистемы  за  исключением водохранилища.  Его  состояние  подробно рассмотрено ТОЛЬКО для случая нормативной  работы РоАЭС. Менее подробно, преимущественно в табличной форме,  проведено  рассмотрение  МПА  - максимальной проектной аварии. Наконец,  для  случая  запроектной аварии указано только, что питьевое водоснабжение  персонала  станции  будет  осуществляться  из резервных артезианских  скважин.  Видимо, проблема Нижнего Дона, Азовского моря, Черноморского  бассейна,  стоять  в этом случае не будет. Т.Е. В ОВОСЕ ОТСУТСТВУЕТ  ВЛИЯНИЕ РОАЭС НА БАССЕЙН ДОНА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПНЫМ ПО СУТИ УМЫСЛОМ
   Таким  образом,  оценка проекта по вопросам водных ресурсов, теплового загрязнения и климатологии не позволяет дать ему положительную оценку. НЕДОСТАТОК ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ДОНА НЕЛЬЗЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ ВОЛЖСКОЙ ВОДОЙ
    Официальная точка зрения Минводхоза на водообеспеченность Дона проста: "...  водные  ресурсы Дона практически исчерпаны и дальнейшее развитие орошения и других водопотребителей может идти только на волжской воде, запасы  которой  тоже  не  безграничны.  Сегодня вопрос переброса воды северных  рек  в  Волгу,  а  из Волги в Дон стоит вполне реально". ЭТИ ФРАЗЫ НАЧАЛА 1990Х ГОДОВ ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ
    Не  найдя  должного применения землеройным мощностям мелиораторы вошли во  взаимный  интерес  с  энергетиками и попытались подарить Северному Кавказу  еще  две  большие  канавы,  и  уже  начали спешно их копать и понадобилось  много сил для остановки очередных убийственных проектов. Это  относится  к  каналам  переброски  воды  из Волги. Первый из них, Волго-Чограй,  предназначен  для  водообспечения Северо-Кавказской АЭС планируемой   на  Чограйском  водохранилище.  А  второй,  Волго-Дон-2, строился  специально  для  водообеспечения  Ростовской АЭС, так как из материалов  проекта  станции  следует,  что  воды  в Дону и Цимлянском водохранилище  гарантированно  хватает  в  год  средней обеспеченности только на полтора блока РоАЭС.
Проблема  размещения  АЭС  в  Донском  регионе  неразрывно  связана  с волжской   водой.   Во-первых,  из-за  недостатка  собственных  водных ресурсов  для  работы  даже  двух  блоков Ростовской АЭС, а во-вторых, планируемой посадки Северо-Кавказской АЭС на Чограе.
     Под  первый объект реализуется строительство канала Волго-Дон-2, а для второго было развернуто строительство канала Волго-Чограй.  Более  того, в проекте Северо-Кавказской АЭС предусмотрены мероприятия но  предотвращению  сброса  радиоактивных  вод  в водоемы, а в проекте Ростовской  АЭС  таких мероприятий нет, они исключены по ошибке или по умыслу.
    Цимлянское водохранилище давно требует решения о своей судьбе, так как продолжительность  его жизни давно уже превысило нормативный срок в 40 лет.  Еще  постоянная  комиссия  по  охране  природы  и  рациональному использованию  природной  среды Ростовского областного Совета народных депутатов   в   1991-1993   годах   неоднократно   пыталась  заставить администрацию  и  комитет по охране природы Ростовской области принять меры   по  решению  судьбы  водоема.  Был  даже  объявлен  конкурс  на проведение  работ  по проблеме Цимлянского водохранилища, но последний военный  переворот  1993  года  и  упразднение  Советов напрочь лишили область  какого-либо  руководства  и координации в части экологических работ областного масштаба. Проблема же никуда не ушла и требует своего решения. Прошло пятнадцать лет, а проблема не решена.
    И возможность спуска водохранилища сразу рассогласуется с требованиями РоАЭС,  в  частности,  при  снижении  отметки с НПУ до уровня мертвого объема  будет  вызывать  опорожнение и пруда-охладителя. Такой вариант хода  событий в проекте РоАЭС даже не упомянут, как и любая катастрофа на Цимлянской плотине, связанная с прорывом напорного фронта и быстрым сбросом уровня воды.
    С  другой  стороны,  проектировщиками  не решена задача предотвращения заражения Цимлянского водохранилища при работе АЭС в нормальном режиме при  фильтрующей  дамбе, а также при аварийном размыве самой дамбы или её разрушении взрывом.
Сама  Цимла  тяжело больна появлением и интенсивным развитием в жаркие периоды токсичных для всего живого сине-зеленых водорослей. Со стороны пруда-охладителя ожидается поступление ежесуточно но 80 тонн солей при испарении  172  тысяч  кубометров воды, а их неизбежно надо удалять из пруда по технологии водообеспечения охлаждающей водой энергоблоков АЭС путем регулярных промывок.
   Пуск  Ростовской АЭС был гарантией уничтожения некогда самого богатого рыбой  Азовского  моря  и Донского бассейна. Никаких рыбохозяйственных попусков  и  залития  поймы  в  естественные  сроки  уже не будет. Дон превращен  в обычную сточную канаву сугубо технического назначения для водного  транспорта  и  теплоэнергетики. Причем аналогичная картина на всех  зарегулированных реках СССР: Дон, Кубань, Волга, Днепр и др. Это пример   проведения  политики  техническим  невежеством  и  отсутствия ответственности  власти  чреват уничтожением некогда самой плодородной части  России.    О  проведении  политики "мерзости запустения", как это именуется   в  Библейских  наставлениях,  свидетельствует  и  нынешняя тарифная  политика  Правительства РФ, по которой именно Юг России, как потенциальная  житница  подлежит  развалу и экономическому уничтожению максимально  завышенными тарифами в 8-9 центов за киловатт час, против 2-3 на Западе.


3. ОТЧЕГО ОБЛАСТЬ ЛОББИРУЕТ АТОМНЫЕ ИНТЕРЕСЫ?

P.S. В №44 газеты "Аргументы и факты на Дону" размещена статья доктора геолого-минералогических  наук  ЮФУ О.А.Бессонова "Нужен ли "Панамский канал"  ЮФО?",  в  котором  есть  удивительное  утверждение о каком-то конкретном мнении губернатора Чуба В.Ф. Цитируем дословно:
"Администрация  Ростовской  области,  ссылаясь  на послание Президента В.В. Путина Федеральному собранию РФ, настаивает на реализации проекта строительства  второй  ветки  ВДСК  с одновременной модернизацией ныне действующих  гидротехнических  сооружений.  Аргументы  в пользу такого  решения   озвучил   недавно   губернатор  нашей  области  В.Ф.  Чуб  в "Российской  газете"  №  230  от  16.10.2007. По мнению автора статьи, строительство   второй   ветки  ВДСК  решит  весь  требуемый  комплекс общегосударственных  задач  при  соблюдении  социально-экономических и экологических    интересов    региона.    Ориентировочная    стоимость строительства  оценивается  в  60  млрд рублей". (ВДСК - Волго-Донской судоходный канал новый)
    Итак,  возникает  вопрос,  с  чего это вдруг губернатор Чуб принял эту сторону, против очередной Панамы и что за этим кроется:

1.  Глубокое сращивание интересов администрации области и федеральных, а   уже  и  региональных  энергетиков,  доля  акций  которых  лично  у губернатора составляет шестую часть всех доходов.

2.  Не  менее  глубокое  сращивание  интересов  губернатора  Чуба  и с дирекцией  Ростовской  АЭС,  которой  он  дал зеленый свет для запуска первого  блока,  готовит  к  запуску второй блок и рвет шерсть с ЗаСРо (Законодательного Собрания Ростовской области), готовя к пуску еще 3 и 4 энергоблоки.

3. За его непосредственное участие в компенсацию моральных порывов или угрызений совести, чего уж там, можно предположить и такое, Ростовская АЭС отмазалась от ответственности за уничтожение рыбных запасов суммой в  200  млн  рублей  компенсации,  которую  администрация запустила на строительство   Аксай-Донского  выростного  осетрового  комплекса  под станицей Багаевской. А требовалось по расчету компенсации по рыбе в 700 млн рублей.

4.  Понятно  было  бы,  если  бы  губернатор  в силу своего невежества говорил только о своей корысти, но он заявляет о решении экологических региональных проблем путем блефа об угрозе канала Евразия.

5.  Никто не говорит особо о том, что после завершения канал Евразии выяснится, что мелководное Азовское море  не годится для прохода морских судов, а, стало быть, нужен будет новый канал через Кубанский край прямо на Черное море из устья Дона.
Таким  образом,  из  двух  вариантов канальной аферы, оба они отвечают интересам   энергетиков,  водников,  нефтяников.  Оба  уничтожают  все ландшафты  вокруг,  водные  ресурсы  и  все живое. Но северный вариант уничтожает  поймы двух великих рек: Нижний Дон и Нижнюю Волгу, а южный вариант добивает экосистему Манычской впадины.

В.В. Лагутов  МНП ДонЭКО Новочеркасск