Парадокс лжеца

            ПАРАДОКС ЛЖЕЦА В РОМАНЕ АНАТОЛЯ ФРАНСА «ПОД ГОРОДСКИМИ ВЯЗАМИ»

            Подлинных логических парадоксов не так много. Не докапываясь до сути, парадоксами называют всё, что несёт в себе элемент противоречивости: софизмы, каламбуры, оксюмороны, двусмысленности — хотя правильней в таких случаях говорить о парадоксальности.
            Одним из популярных классических парадоксов является парадокс Эпименида Критского (VI век до н. э.), или «Парадокс лжеца»: «Я никогда не говорю правду». Философ-стоик Хрисипп посвятил парадоксу лгущего критянина три книги. Филет Косский, отчаявшись его разрешить, покончил с собой. Древнегреческий логик Диодор Кронос на склоне лет дал обет не принимать пищу, пока не найдёт решение, и умер, ничего не добившись.
            В большинстве случаев логические парадоксы построены как формальные структуры, даже если в их основе лежит сюжет («Мэр города», «Генерал и брадобрей» и пр.). Как формальная структура построен и «Парадокс лжеца», тем любопытней его художественный аналог в романе Анатоля Франса «Под городскими вязами».*
            В церковных кругах маленького французского городка идёт борьба за открывшуюся в соседнем городе вакансию епископа. Кандидатов два: ректор духовной семинарии, знаток католицизма аббат Лантень и преподаватель духовного красноречия аббат Гитрель. Высшее духовенство склоняется к кандидатуре Гитреля. Чтоб поддержать свою кандидатуру, Лантень является к архиепископу с просьбой о назначении. Тот, с порога, просит Лантеня помочь разрешить трудный богословский вопрос. Только что приходил настоятель церкви святого Экзюпера господин Лапрюн. Утром в его храме нашли удавленника, как поступить?
            Забыв о цели прихода, Лантень начинает демонстрировать глубочайшие познания в области католической обрядовости. В какой-то момент восхищённый архиепископ прощается с ним и исчезает. Только по дороге домой Лантень понимает, что о главном он так и не сказал. И в этот момент встречает Лапрюна:
«Идя по кривой улице Тентельри, он повстречал настоятеля церкви св. Экзюпера, почтенного аббата Лапрюна, который, стоя перед лавкой бочара Ланфана, рассматривал пробки.
            У него прокисало вино, и он приписывал такую напасть тому, что бутылки были плохо закупорены.
            — Какая  жалость, — бормотал  он, — какая  жалость!
            — Ну что, как ваш удавленник? — спросил аббат Лантень.
            При этом вопросе достойный настоятель церкви св. Экзюпера вытаращил глаза и с удивлением спросил:
            — Какой удавленник?
            — Да ваш удавленник, тот несчастный самоубийца, которого вы нашли сегодня утром у себя в церкви, в тамбуре.
            Кюре Лапрюн, не понимая после того, что услышал, кто из них двух рехнулся — он или аббат Лантень, — отпрянул в испуге и ответил, что не находил никакого удавленника.
            — Как! — воскликнул аббат Лантень, в свою очередь  удивившись, — разве  не  нашли  нынче  утром человека, повесившегося в тамбуре, в правом притворе?
            Кюре Лапрюн в знак отрицания два раза решительно мотнул головой, и на лице его отразилась святая правда.
            Теперь уже аббат Лантень был сбит с толку.
            — Но  ведь  мне только сейчас кардинал-архиепископ сам сказал, что у вас в церкви нашли удавленника !
            — А-а! — протянул аббат Лапрюн, сразу успокоившись. — Монсеньер изволил шутить. Он большой охотник до шуток; он знает в них толк, но умеет держаться в границах приличия. Он так остроумен!
            Но аббат Лантень, подняв к небу взор, пылающий мрачным огнем, воскликнул:
            — Архиепископ обманул меня! Неужели же этот человек говорит правду только на ступенях алтаря, когда, держа в руках святые дары, возглашает: «Domine, non sum dignus!»**
            Несправедливо было бы рассматривать рассказ Франса как иллюстрацию к парадоксу Эпименида, но, определяя суть его в двух словах, невольно скажешь: «Парадокс лжеца».

___________________

* Франс А. СС в 8 тт. Т. 4. М., 1958. С. 33-37.
** Недостоин я, господи!» (лат.)