Рецензия на Затмение, окончание

«The age of men is over,
Their time is comes at dawn»
Thirty seconds to Mars, «Kings and Queens»

«-Тогда я тебя укушу.
 -Кусай»
к/ф «Бриллиантовая рука»

«Кто мы? ВОЛКИ! Что нам надо? КРОВИ!»
к/ф «Россия 88»

Если вы читаете это, прочтя ранее первые две рецензии, это значит, что вы ничего не понимаете, и хотите, чтоб я вам объяснил, что за чертовщину я тут устроил.

Охотно объясняю.

Зайдя на мою страницу на прозе.ру, как и на любую другую, можно посмотреть количество выложенных текстов, количество читателей, число рецензий моих написанных другим и написанных другими мне. Да, последних двух немного, но это связано, скорее, с моей политикой: я пишу не для того и не так, чтоб ждать миллионов отзывов разного характера. И я не пишу отзывы сотнями тысяч. Почему? Потому, что моя цель – писать. Я это хочу, я это могу, и, как показывает практика, у меня отлично получается. Читатель решает сам, что ему читать и как реагировать. И ведь я тоже читатель, так что читаю то, что сам захочу.

Но моя первая опубликованная там рецензия на фильм, а это была рецензия на «Новолуние», получила больше всего отзывов читателей, и один меня заинтересовал, в том числе тем, что я понятия не имею, кто это написал/а, хотя этот пользователь уверял/а меня, что я сам предложил почитать мои рецензии. Я что, всех должен помнить?!

Отзыв был предсказуем, учитывая тот факт, что я, на первый взгляд, проехался по «Новолунию» как хотел, обстебал и опустил по полной. Если бы тот пользователь дочитал/а до конца, он/а бы понял/а, что мне, вообще-то, фильм понравился. Да, понравился, но я не мог молча вынести некоторых моментов и глупостей фильма, и вынес их на первый план в рецензии.

Но ведь это мое мнение. И я имею на него право. И если я вижу то, чего вы не видите, или сознательно пропускаете, совсем не значит, что я буду сидеть молча. Я ткну в это, потому что я анализирую. Я не только смотрю, я ВИЖУ.

«Stop looking, Star seeing» (Papa Roach)

Попытка втянуть в нормальный разговор без этих «это идеальный фильм, суперкино, а ты дурак тупой» и прочих безосновательных, не подкрепленных пользовательскими доводами глупостей, не увенчалась успехов, и я просто забил. Но потом я посмотрел серию передач Александра Глаголева, которого я так часто цитирую, «Подпольная правда», в частности 64 и 65 выпуски. В них Глагол сперва смешал с дерьмом три игры, а в следующем выпуске отряхнул их и вознес до небес. Причем использовал одни и те же доводы и примеры. Таков был эксперимент, проверка зрителей на терпимость к чужому мнению. Мне это так понравилось, что я решил врезать пользователю под ником «Димитра Инферно» так, чтоб он/а этого никогда не забыл/а. Не понравилось, как я раскатал ваш любимый, судя по попыткам защиты, фильм?! Так вот вам: я наглядно докажу, что один и тот же человек, используя одни и те же примеры, доводы и сравнения может один и тот же фильм как опустить, так и превознести.

Разница в одной мелочи: в личном отношении.

Я намерено сперва опустил «Затмение», чтоб словить волну озлобленных взглядов и обещаний линчевать меня, брошенных в экран монитора, чтобы потом огорошить тех же самых людей. И, соответственно, словить аплодисментов от тех, кто считает «Сумерки» шлаком, а потом заставить их сидеть, раскрыв рты, ощущая себя преданными. Чтоб ввести их в недоумение и ступор, чтоб они не могли понять, что же произошло, и неужели на меня ТАК подействовали угрозы и недовольные отзывы и наоборот, что я так кардинально изменил свое мнение?

Ничего подобного.

Первая и вторая часть рецензии есть ничто иное, как эксперимент, и весьма удачный, как я его оцениваю. Причем замечу, что я писал все три рецензии одновременно, переключаясь с одной на другую, ловя хороший момент в одной и перенося его в другие две. Я достиг того, чего хотел достичь: показал, что единственное, что имеет значение – личное отношение. Неоднократно оно играло со мной всякие штуки. Я ждал от фильмов Max Payne и Hitman чуть ли не прорыва, идеальных фильмов, но был жестоко и подло нае… обманут. На Watchmen же я пошел просто так, что поглядеть на «героев в нелепых костюмах», заведомо поставив тройку и не выше. Как известно из оценок «Фильмы года 2009», Watchmen получил пять с плюсом и я назвал этот фильм лучшим в минувшем году. Из просмотренных мной, конечно.
Итак, я, один и тот же человек, написал два совершенно, диаметрально противоположных по оценке отзыва на один и тот же фильм. Я показал, что я могу это сделать, чтоб меня не было смысла ругать за мое и только мое личное мнение. Я могу угодить всем, если только захочу.

Но я не хочу этого делать. Человек имеет право на свое мнение по любому вопросу. Если же это кому-то не нравится, значит, эти люди нетерпимы к чужому мнению, считая свое единственно верным, а все остальные заблуждаются, или просто идиоты. Но это не так. Это ОНИ заблуждаются, ибо свое мнение имеет каждый, и давить чужое мнение своим неправильно, это убивает индивидуализм и делает из человека, из личности, марионетку, пластилин, который легко мять и лепить из него своего сторонника. В то время как все они должны быть свободны.

А если он, обладатель личного мнения, в поставленном вопросе хорошо разбирается, тогда тем более с ним интересно. Ну где вы еще встречали такие основательные разборы фильмов, пускай вам и не нравилось отношение к этим фильмам рецензента, чем у меня? Ведь мало написать, что фильм хороший или плохой. Мало смешать с грязью и мало молиться на него. Надо анализировать, находить в фильме то, что не видит большая часть зрителей, расписать хорошие и плохие стороны фильма, даже если вы говорите «это мой фильм», обозначая его как самый-самый любимый. Надо всегда и во всем работать на анализ, искать хорошее в ненавидимых вами вещах, и плохое в любимейших.

Причем не просто искать и тыкать носом, но и ИСКАТЬ ПРИЧИНУ ПОЧЕМУ так, ПОЧЕМУ хорошо или плохо, как МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ лучше, ПОЧЕМУ так не удалось в этот раз. Подвергая анализу, разумной критике окружающий мир, вы развиваете мышление, расширяете пределы своего сознания, наконец, с вами становится по-настоящему интересно, ибо вы разбираетесь в предмете разговора. Вы можете поддержать любую беседу, приведя доводы и примеры, сравнив что-то с чем-то. Интеллектуальное развитие необходимо человеку так же, как и духовное. Но мало ощущать, надо уметь объяснить свои чувства, описать их словами. И желательно не матерно.

Есть такая глупая вещь – мода. На какой-то промежуток времени вдруг, ни с того ни с сего становится хорошим тоном носить одежду такого-то цвета или фасона, увлекаться стритрейсингом, слушать какую-то определенную музыку. Зачастую это есть не что иное, как мимолетное увлечение, которое проходит со временем. Возникает мода, как правило, из ничего, что даже странно, ибо еще Михайло Ломоносов доказал, что ни что не берется из ниоткуда и не уходит в никуда. Причем часто мода, или «хороший тон», выглядят откровенной нелепостью или, как бы помягче выразиться, херней. Когда-то я читал в музыкальном журнале, название коего не вспомню, что «не любить Бьорк – дурной тон». Но ведь это дерьмо нельзя любить: эта уродина не попадает в ноты категорически, ее клипы выглядят полнейшей бессмыслицей или бредом заядлого наркомана от последней в его жизни дозы.

«Врачи поставили диагноз – передоз в теле» (Децл, «Месть»)

Про идиотические коллекции модельеров и, прости господи, одежду их, демонстрирующуюся на показах мод, вообще не хочется говорить, ибо это оденет только распоследний идиот, но никак не нормальный человек.

А еще есть такое явление, как «мейнстрим». Фактически, это та же мода, ибо заключается в том, что появляется некое направление, которое пользуется большим спросом и популярностью, обретает весьма многочисленных распространителей, и превращается в повальное увлечение. Но в отличие от моды, как вы уже поняли, мейнстрим есть явление востребованное, ибо раз народ хочет чего-то, то оно может им стать, а то, чего люди не хотят, мейнстримом станет лишь тогда, когда подавляющее большинство людей ЭТО захочет. Спрос рождает предложение, а не наоборот, как с модой.

Мейнстрим есть везде и во всем, но не бывает мейнстрима без первопроходцев, или тех, кого таковыми считают. Вот, например, жанр юмористического фентези о «переселенцах», активно издаваемого «Альфа-книгой», теоретически мог не появиться, если бы не прорывная серия-трехтомник Андрея Белянина «Меч без имени». По какой-то причине эта мини-серия разорвалась подобно бомбе, и люди захотели еще и еще. Десятки и сотни авторов, и не только в «Альфа-книге» начали писать в этом же ключе, а само издательство начало доставать с полок присланные когда-то им тексты и издавать под шумок, ориентируясь по тому же принципу «модно/не модно, катит/не катит». Но как я уже упомянул, Белянин не был родоначальником, ибо все давно уже придумано, но его принято считать таковым. Но есть такое понятие, как «критическая масса», которое можно понятно всем объяснить фразой «моя чаша терпения переполнена». Еще проще говоря, когда чего-то становится больше каких-то пределов, случается прорыв, взрыв, или всплеск популярности, как в нашем случае. Звезды сошлись, и произошел бум, не утихающий до сегодняшних дней.

А ведь у Белянина и его подражателей и «тех, кто раньше был, но не повезло так», все просто и одинаково, предсказуемо. До зубовного скрежета.

«А чего голову ломать, когда все давным-давно придумано, и успешно продают?!» (Александр Глаголев)

С книжных полок эти предсказуемые приключения в ярких обложках, чувствую, сойдут ой как нескоро.

Но у них есть конкурент – вампирские любовные истории.

Точнее, истории любви вампира и человека.

«Затмение»

Жонглируя полами в от двух до четырех вариантов, авторы раз за разом предлагают нам прочесть, как человек и вампир полюбили друг друга, и как у них это непросто складывается. Вышла масса таких книг, и только глянув на обложку, можно предугадать все до единого поворота событий этого чтива. Началось все с книги «Сумерки» Стефани Майер, которая, как и Белянин, просто оказалась той самой каплей, доводящей до критической массы. Парень-вампир влюбился в девушку-человека, люди и вампиры вроде бы против. Все достаточно предсказуемо, ибо, если выбросить сверхъестественность, мы получим обычную историю любви подростков, которая была или будет у всех.

Эдакие, новомодные «Ромео и Джульетта», только в прозе. Хотя, при определенной степени умения стихосложения, все это можно перевести в рифмованный формат и продавать снова.

Десять процентов от продаж мне, за идею.

«Приснился сон, в котором Д. был Холмсом, а я - Ватсоном. Мы расследовали странную смерть гражданина Финляндии, обнаруженного с резиновым сапогом в горле. Хуже всего, что это была опера. И мы пели следущее:
Х.: - Так, Ватсон, подведем итог. Он был *удак. Он съел сапог!
В.: - Не понимаю, Холмс, но как?!
Х.: - На моск Вам нужен сервиспак!
В.: - Я оскорблен!
Х.: - Вы - идиот.
Хор: - Е**ться в рот! Е**ться в рот!» (Вконтакте, страница «Фрау Берта»)

Книга стала бестселлером, найдя свою аудиторию среди девочек разного, но преимущественно подросткового возраста. Почему? Потому что это про них, но в книге любовь идеальна, каковой в реальном мире, полном грязи и помоев, она быть, увы, не может. Так хотя бы книга даст нам возможность скрыться, хоть на время, в мире света и ярких красок, где все настоящее и навсегда. Об этом мечтают все. И я в том числе, но я знаю на собственном примере, что так не бывает.

Но господи, как хочется…

Простая по задумке и реализации книга обрела продолжения, разошедшиеся не меньшим тиражом, и голливудские боссы почесали лысину. Экранизируя видеоигры и комиксы они совсем оболванились, и забыли, что есть же книги! И логично предположили, что чем популярнее книга, тем лучше продастся и фильм по ней. Тот же «Гарри Поттер», не будем ходить далеко за примерами. Вот только избирательность их мне категорически непонятна.

Видите ли, «Золотой компас» рулит, а «Крыса из нержавеющей стали», поистине мировой бестселлер, летит в отстой.

«Стыдно, маладые люди!» (Стенли Гудспид, «Скала»)

Первый фильм по серии книг «Сумерки», незаконно именующийся сагой (залезьте в википедию и поищите там значение этого слова), разошелся на ура, как горячие пирожки, а на вторую часть в своем родном РНД автор этих строк долго не мог купить билет, потому что все кинотеатры были битком забиты, яблоку негде упасть. Такого ажиотажа не было ни на «Дозорах», ни на осточертевшем «Аватаре». Хотя я в итоге где-то притулился и посмотрел. О своих ощущениях я поведал в первой своей кинорецензии, вывешенной в интернете. Поржал знатно.

«Куй железо, не отходя от кассы» (Шеф, «Бриллиантовая рука»)

Так подумали кинобоссы, и спустя полгода на нас свалилась третья часть. Хорошо хоть, что четвертая не выйдет через три месяца, а то уже совсем не смешно было бы.
Видимо, мода на соплевампрятник заканчивается. Возможно, падают продажи соответствующих книг, и кинобоссы пытаются поймать момент и продать то, что они купили. Их стремление заработать денег побольше понятно всем до единого, ибо таковое стремление свойственно всем нам, обычным людям. А необычных попросту не бывает в природе.

О сюжетных и технических аспектах третьих «Сумерек» я рассказал, пожалуй, все что можно было, разве что не затронул несколько моментов, но они право несущественны, и не дали бы плюсов ни одной, ни другой рецензии. Подведем общий итог.

Итак, «Затмение», на удивление, качественный фильм, после растянутой на дыбе второй части здесь все, что нужно, и практически ничего лишнего, хорошая работа режиссера, оператора, некоторые актеры тоже постарались. Разве что саундтрек в этот раз никакой, он не цепляет, его не хочется переслушать, потому что он просто не ощущается, его практически не слышно. Остались вопросы о том, что же теперь показать в четвертой ленте, ибо для не читавшего книгу в этой истории тупо поставили точку. Что еще показать? Свадьбу и пьяную драку между приглашенными оборотнями и вампирами-хозяевами вечерники? Хотя мне подруга рассказала о содержании последней (надеюсь) книги, и вроде бы да, может это будет хоть немного интересно. Правда, на этот счет я все равно сомневаюсь.

Удивительно, но «Затмение», в общем-то, не хочется ругать, все сделали вот уж действительно что могли, что было в их силах. Смотрится все хорошо, хотя я второй раз бы не пошел, разве что по о-о-очень большому исключению. Если бы кинобоссы сразу сделали «Затмение», было бы вообще прекрасно, но, думаю, дрязги фанатов и противников «Сумерек» еще долго не утихнут. Мне же все равно. Я даю твердое 4 (по десятибалльной – 7,5), и умываю руки.

Удача, жаль, что только с третьего раза.