ТРИОлектика, ТРИОлогия, ТРИОлогика

ТРИОлектика, ТРИОлогия, ТРИОлогика.
= = =
"ДИАЛЕКТИКА". Слово это, само по себе звучное, узнаваемое, с древней историей и жаль с ним расставаться, но оно несет большой негативный, субъективно-риторический СМЫСЛОВОЙ заряд. У значительной части конструктивно мыслящих философов и деятелей, со времен античности до наших дней, в той или иной мере, утверждения о тройственной природе Единого - о триединстве Бытия соседствуют с "ди", "би" - двойственной, дуальной природой термина, имеющего общий корень с ДИАЛЕКТами - с плюрализмом использования терминов, выражений, мнений, аргументов и т.д. Другими словами: много значений, лингвистики, риторики, наречий, говоров и т.д., но не просматривается основание, на котором можно договориться о взаимопонимании в трактовке, общей для всех, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Тем более пагубным является ИСКУСство убеждения, путем целенаправленного воздействия на эмоции, предрассудки, ситуативные желания слушателей, а не силой логически безупречных аргументов:

"Из определения риторики становится ясна цель, которую преследовал Аристотель в своём трактате: он хотел, на основании наблюдения, дать общие формы ораторского искусства, указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чём-либо. Сообразуясь с этим, он разделил свой трактат на три части. Первая часть посвящена анализу тех принципов, на основании которых оратор (то есть всякий говорящий о чём-нибудь) может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать что-нибудь. Вторая часть говорит о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и таким образом вернее достигнуть своей цели, то есть уговорить или отговорить их." ( )

Споры и риторические приемы скорее вредят даже в обыденных ситуациях, а в философских размышлениях и обсуждениях тем более вводят в заблуждение. Мало кто умеет играть с собой в шахматы, а уж спор с собой и вовсе угрожает раздвоением личности. Напротив, тройственное мышление, которым я давно и успешно пользуюсь, вполне безвредно и эффективно, как судебные заседания с критикой, апологетикой и арбитражем.
========
"К. Поппер приводит убедительные аргументы против понимания развития как совершающегося по определенному плану, как чего-то стремящегося к осуществлению определенной цели. Согласно К. Попперу, история осуществляется методом проб и ошибок. Никакого предопределения нет: история открыта в будущее."  (В. А. Смирнов
http://logic.ru/ru/node/622  К. ПОППЕР ПРАВ: ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА НЕВОЗМОЖНА)

Это уже не диа-лог, а моно-лог, при котором "бумага все стерпит". Фактически дискредитируется не диалектика, а детерминизм существования и взаимодействия, необратимость и векторная направленность времени, как причинно обусловленная последовательность взаимодействий. Другими словами: событие А создает условия для события В, хотя условия для события А могут возникнуть после событий N или Z. Именно поэтому мы способны познавать и понимать, что после каждого следующего события имеется ограниченный "круг" возможностей, вероятность реализации которых очень редко бывает идентичной. Даже самая "свободная воля" выбирает обычно из трех вариантов: "за", "против", "воздержался"; "сидеть в норке", "выйти позже" или "сечас"; идти "налево", "прямо" или "направо" и т.д. Но, в любом случае - невозможно реализоваться невозможному или выбрать невозможное, кроме как в человеческих фантазиях.
С другой стороны: все это выражает сущностный Смысл СИСТЕМНОСТИ = взаимообусловленного сосуществования и взаимополезного взаимодействия, когда "каждому овощу свой срок".

Поэтому у меня нет в намерениях голословного отрицания чего бы то ни было, но если отрицаю "Закон эволюционного развития по спирали", то предлагаю два закона: "эволюционного развития по траектории, движущегося по вектору времени, маятника" и "минимизации энергетических трансформаций", которые определяют динамику и направленность изменчивости. Из этих формулировок следует, что "Силы противодействия направлены на нейтрализацию, уравновешивание сил действия" (Закон инерции и самосохранения), а катастрофические кризисы бывают только тогда, когда слишком долго не учитывается возрастание сил противодействия.

Термин ТРИАЛЕКТИКА слишком акцентирует преемственность ДИАЛЕКТИКЕ. Более содержательной и принципиальной считаю транскрипцию триединства: триОлектики, триОлогии и триОлогики. Звук "О" ассоциируется с удивлением, восхищением: хОрОшО, бОг, лОгОс, сОлнце, мОре и т.д. Буква "О" символизирует гармоничность орбиты, цикла существования и взаимодействия, бесконечность нуля, кОлесО, завершенность и т.п.
Звук и буква "А" выражает отрицание или отсутствие: А-теизм, А-симметрия; выражает разочарование. недоумение, неуверенность и многое другое, что не укрепляет оптимизм. Я имею в виду, что форма должна наиболее полно выражать содержание и максимально учитывать естественные психологические реакции на слуховые и зрительные образы.

ТРИОлектика может означать принципы организации продуктивного мышления и дискуссий, с целью выявления интерсубъективных мнений по аксиологическим вопросам.
ТРИОлогия может означать принципы функционирования действительности, осознавая которые люди могут формулировать принципы здравомыслия и понимания существующего.
ТРИОлогика может означать принципы организации исследований, формулирования утверждений и их аргументирования.

= = =
Гармония = реализуемая функциональность.