Кинобоз

У искусства случаются приступы целомудрия.Оно не может назвать вещи своими именами
                А. Камю

Повелитель бурь. Аватар. Кандагар.

Не хочу сравнивать «Повелитель бурь» с «Аватором». Хотя это делают все и везде. Мол, бывшие супруги Кэмероны –  соперники, и поэтому – «кто-кого». Она или он. На мой взгляд, ни она, ни он. У фильмов  разные жанры. Поэтому соотносить фантастический боевик с военной драмой не совсем уместно, да и нецелесообразно.  А вот венценосный «Повелитель бурь» сравнить с «Кандагаром»  вполне приемлемо. И вот почему. И там и   там война, и там   и там команда борется за выживание, и там и там психология взаимоотношений, и там и там считают дни. Вот только одни герои оказываются в месте событий вынужденно, другие по необходимости.

Итак, «Повелитель бурь». 

Сюжет. Работа сапёров корпуса морской пехоты армии США. Сержант Джеймс, подрывник, меняет в отряде погибшего начальника. Смерть смертника, в финале фильма, для сержанта Джеймса – обыденная страница в его жизни по контракту. Когда контракт заканчивается, сержант Джеймс не может его не возобновить, потому что, «война  - это наркотик».

Сказать, что победа Кэтрин Бигелоу на 82-й церемонии была закономерной, значит обмануть себя и ожидания всех кинозрителей, жаждущих получить удовольствие от просмотра картины на уровне, ну хотя бы такого фильма, как «Миллионер из трущоб». 
Отбрасывая в сторону политическую подоплеку победы (но подозреваю, что без намеков военных чиновников США на вручение главного приза фильму о доблестных солдатах великой страны, воюющих в горячих точках мира не обошлось), игра Джереми Реннера впечатляет. А вот образ им созданный нет. Странно, не правда ли? Поясню. Игра профессиональна, не вызывает и тени сомнений в актерском таланте. А вот образ – противоречив.  Не вписывающийся в рамки человека войны. На войне  очень страшно. Прежде всего. И страх подкрепляется продуманными и расчетливыми действиями. И это называется бесстрашием. А что мы видим? Бесшабашность? Ну, извините. Беспечность и отчаянность – плохие помощники саперу.  А может быть авантюрное поведение?  Помните, когда он снял защитное снаряжение и пошел разминировать машину, начиненную взрывчаткой, которой хватит, чтобы отправить на тот свет всех? Что он сказал? «Если уж умирать, то хотя бы с удобствами». Но перед этим у него выпала из рук монтировка. От страха. 
Или почему, со всех ног он отбегает на безопасное расстояние, не успев справиться с замками смертника? Может быть, стоило задержаться на одну-две секунды? Авось? Но нет! Надо спасать жизнь и в первую очередь самому себе! 
Авантюра –  это предприятие, связанное с риском и с надеждой на случай, следовательно, авантюрист – это человек, охотно идущий на риск в надежде на Фортуну, на слепую удачу. Скажите саперам, что они авантюристы. Моментально получите удар в челюсть. Это в лучшем случае.
Простите дамы и господа, но человека интуитивно балансирующего на грани жизни и смерти я не увидел. И к моему глубокому сожалению, я так и не ощутил (хотя, положа на сердце руку, я честно пытался понять!) что для сапёра каждая лишняя минутка – это жизнь.
«873 бомбы разминировал. Лучший способ разминировать – это тот, при котором остаешься в живых», - ответы сержанта на вопросы полковника. Взаимоотношения с мальчиком: «5 баксов в обмен на не забитый гол в его ворота». Бережный вынос мертвого на руках. Коварная смерть полковника. Все это претендует ( не более того!) на то, чтобы растерзало незащищенные наши души. Но не терзает.
Меня все время мучил вопрос о том, что же они там делают? При просмотре «Кандагара»  такая мысль почему-то не приходила в голову. Даже не спасла  операторская работа – очевидно в съемках использовались любительские камеры. Но, скорее всего, оператор умышленно придал фильму модный сейчас налет документальности. Да и сценарий, собственно говоря, как отчет о выполненной работе (сценарист Марк Боал прожил в 2004 году несколько месяцев в Ираке со взводом саперов, в том числе выезжал и на реальные операции). В общем, ни документальный фильм, ни художественное произведение. Может быть поэтому, я не признал в сержанте Джеймсе человека войны.
Уж очень обыденно он наставил пистолет на иракца,выкатившего свой автомобиль в зону контроля военных, потому что у того сдали нервы.
А вот тощая кошка с голодными глазами, гулящая по руинам (ставшим вследствие американских бомбардировок) задела за живое.
Бигелоу пыталась навязать мысль о том, что война – тяжкая зависимость. Поэтому тезис «Война – это наркотик» она вынесла в эпиграф фильма. И возвращение сержанта Джеймса в строй саперов  – это эпилог. Всего лишь два эпизода! И разве эти два эпизода смогут нас убедить в том, что война внутри себя – это «диагноз». А теперь, что называется, почувствуйте разницу: разве мы задавались таким вопросом, когда смотрели фильм Теда Котчефа «Рэмбо: первая кровь»?
И последнее. Показать смерть на экране очень тяжело и, безусловно, каждый режиссёр выдумывает что-то особенное. Смерть или возносится (например, «Летят журавли» Михаила Калатозова), или уничижается («Остров» Павла Лунгина).  А здесь, что? Как мне относиться к этой смерти? Еще раз задаю себе вопрос: что делали американцы в Ираке?
Кстати, у меня наворачиваются слезы, когда умирает гладиатор Максимус в исполнении Рассела Кроу. 
В общем, неудачная хроника, или обыкновенный художественный фильм.

«Кандагар».
Сразу оговорюсь, «Кандагар», точно также не тянет на Оскаров, как и «Повелитель бурь». Скажу больше, если бы не великолепная игра Владимира Машкова, Андрея Панина и Александра Балуева, фильм бы оказался на грани провала. Но надо признать фильм «Кандагар» удался Андрею Кавуну значительно лучше «Охоты на пиранью».
 
Сюжет.  Экипаж грузового самолета Ил-76, направлявшегося с грузом патронов в Кабул захватывают талибы. Пятеро летчиков около года проводят в плену, дожидаясь помощи, но сумели спастись, лишь угнав собственный самолет. Дело происходит в 1995 году.

Фильм не тянет на Оскаров, только лишь потому, что не просматривается динамика характеров героев внутри микроколлектива-команды летчиков. Другими словами, говоря, не раскрыт полностью внутренний конфликт героев. Да,   в фильме показаны индивидуальности, личности, но не конфликт внутри команды. А ведь их взаимодействие, ссоры, столкновения – это основная часть драматургического конфликта «Кандагара».
Вроде бы и развиваются характеры героев (вначале хандра, а затем решительность командира-Балуева), и есть внешнее динамично-логичное развитие сюжета, спецэффекты, выстрелы  и прочий шум. Но остается ощущение недосказанности что ли. Скорее, недоработанности, прежде всего, на мой взгляд, сценария.
И поэтому меня насторожила слегка искусственная нерешительность командира корабля, его растерянность, тщетное ожидание, подавленность, а затем прозрение: оказывается план-то на спасение есть! Все это очень бросалось в глаза.
Владимир Машков, вне всякого сомнения, показал одну из самых лучших ролей. Пожалуй, самая лучшая роль, на мой взгляд, это роль папы в одноименном фильме (режиссер В.Машков). Кстати в отличие от «Повелителя бурь» герою Машкова веришь, что там страшно. Даже от белой рубашки, которую Машков не снимает на протяжении всего фильма, становится страшно.  Но страх и отвага идут вместе. И поэтому, кажется, что русские лишены страха.
О татарах я не задумывался. Поэтому странной кажется полемика в «инете» о том, что «режиссер нагло отобрал у татар их подвиг, изобразив летчиков русскими».
Было только одно ощущение.  Они там – это мы… Русские. И не важно, кто там, татарин, башкир или адыгеец.
Фильм действительно русский.  Вот, талибы с интересом наблюдают за жизнью русских и не понимают, что же наши делают, а наши просто пытаются не падать духом.
Молодой летчик (образ Александра Голубева) интересен. Лихачество, безответственность, ехидство – все основные черты молодого поколения. Но все равно он остается учеником и поэтому он старается учится у старшего поколения, которое очень уважает.   
Однако ничем сверхинтересным фильм не поражает.
А может быть фильму не хватает афганской равнины (фильм снимали в Марокко), или 2-х  членов экипажа, которые были в реальности? А может быть, надо было бы пить «третью» стоя и молча, не чокаясь, как это принято у летчиков (одна из сцен в тюрьме, летчики пьют спирт, вспоминая старое. Кстати, сцена очень добрая и трогательная).
Полтора часа для фильма крайне мало. Может быть режиссеру больше бы удалось, если бы он добавил кое-что, а именно то, о чем я написал выше? 
Я измеряю ценность фильма по тому, сколько раз я его хочу посмотреть. Так вот если бы меня поставили перед выбором, что смотреть второй раз «Повелитель бурь» или «Кандагар», я бы выбрал «Кандагар".
Во всяком случае, я не задавался бы идиотским вопросом: «Почему же наши ребята там оказались»? А смотрел и размышлял бы над философской проблемой бытия: кто мы  Русские и что мы делаем со своей страной – Россией?
Егор Гай

Из рецензии:

Безусловно, есть ряд причин, по которым "Аватар" ни в коем случае не мог стать Лучшим фильмом. Я знал, что дело ограничится парой-тройкой технических статуэток. Киноакадемия - это стайка шакалов с давно устоявшимися традициями, куснуть льва для них то еще веселье. Кэмерон - самый кассовый режиссер Голливуда, причем не в два или три раза, а раз в десять. Это ли не повод для черной зависти?

Политическая ориентация "Повелителя бури", опять же, не оставила "Аватару" никаких шансов. Это даже обсуждать смешно. Другое дело, что, кроме агитационной составляющей, на Оскар в этой картине не тянет ровным счетом ничего. Да и агитка, честно говоря, хреновая. А мораль и того хуже - высосана из пальца (или чего другого?) Джона Рэмбо образца 82 года, как вы правильно заметили.
Напоследок удивимся - каким образом "Повелитель бури", вышедший в 2008-м, ухитрился стать Лучшим фильмом 2009-го? А просто подходящих кандидатур не было.
Бог с ними, с Оскарами. Я рад за Бигелоу как за талантливого режиссера, режиссера, снявшего "На гребне волны" и "Странные дни", пусть и не без участия Кэмерона.
А еще я очень огорчен за Лассе Халльстрома и его "Хатико", который даже не был номинирован. Если не давать Оскара таким фильмам, как "Хатико", зачем он тогда вообще нужен?
Нынче Киноакадемия не сумела скрыть свое дряхлое порочное личико за вуалью романтики.
Что касается "Кандагара" - вполне адекватное драматическое кино, главное - Русское, без оглядок на западные штампы.

Роман Макаров   01.04.2010 17:50