А как отвечать на зло?

                Размышления на тему: А  КАК ОТВЕЧАТЬ НА ЗЛО?

    Известная всем истина, что на добро нужно отвечать добром. А как отвечать на зло, задаю себе вопрос я?

    Прежде, чем ответить на этот вопрос, я предложила провести дискуссию среди неравнодушных к этой теме участников.

    Вопрос непростой и, пожалуй, неисчерпаемый, если пытаться рассматривать все его грани, да ещё в глобальном масштабе. Поэтому в дискуссии поставленный вопрос был ограничен рамками человеческого общения.

    Проблема  оказалась актуальной, в чём я и не сомневалась. Обсуждение было непродолжительным по времени, но горячим по накалу страстей.

    Правда, кто-то решил, что вопрос поставлен чисто риторически и на него нет ответа. 
Однако почти все участники дискуссии озабочены тем, что зло всё ещё существует.

    Одна часть, так скажем – горячие участники,  настроена столь решительно, что советует «яростно сопротивляться злу», «уничтожить одним ударом», «закопать… и заасфальтировать». Настроены по-боевому: «Все – на борьбу со злом»!

    Другая часть - более миролюбивая, советует не обращать внимания и проходить мимо, не замечать, перевоспитывать зло добром, авось помрёт зло собственной смертью и «поплывёт его труп по реке», как сказал, вроде бы, Конфуций.

    А кое-кто считает, что зло имеет право на существование так же, как и добро, потому что оно неизбежно.

    Прежде чем принять чью-то сторону, давайте поближе познакомимся с понятиями, что такое добро и зло, кого мы считаем добрым человеком, а кого злым, и обязательно ли нужно вооружаться автоматом Калашникова, чтобы выступать на борьбу со злом? И почему мы зло видим только в обличии внешнего врага, а в себе его совсем не замечаем?

    Итак, добро мы понимаем как всё хорошее, полезное. Доброта – это отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро. Добрый человек – это тот, кто дарует благо.

     А тот, кто приносит страдания людям – злой человек, потому что зло – это всегда беда, несчастье, неприятность, досада, дурное и вредное.

     Если принять сторону решительных борцов, это значит объявить тотальную войну всем «злодеям» и даже друг другу, потому что зло всеядно, оно поселяется, пусть даже ненадолго, но почти в каждом из нас. Назовите, есть ли среди вас, ваших знакомых и друзей хотя бы один «святой», кто ни разу  не нагрубил, никого не ударил, кто не слукавил, не солгал, иными словами, не обидел даже мухи?

     Решительная борьба всегда предполагает агрессию. Вот и выходит, что должна быть объявлена всеобщая агрессия в борьбе со злом, в том числе и в себе самом.
Вы спросите, не абсурд ли это? И ваш вопрос будет резонным.

     А если принять сторону миролюбивых участников дискуссии, то не получится ли так, что зло восторжествует и уничтожит добро, или добро будет изгнано? Останется только зло. А где зло – там беда. Выходит, что и миролюбие в случае со злом всё равно приведёт к беде.

     Может показаться, что выхода из сложного положения не просматривается. Но, тем не менее, мы всё ещё живы и надеемся жить дальше.

     Выходит, что надо благодарить зло за то, что оно нас окончательно ещё не поглотило?!

     А что если злу не говорить «спасибо»? Можно ли с ним договориться мирным путём? Ты, зло, меня не трогай, и я тебя не трону. Однако всем договориться всё равно не удастся.  Чтобы не погибнуть, зло не пойдёт на всеобщий договор.

     А как быть со злом в себе самом? И хотя своё зло мы лелеем, оно всё равно, нет-нет, да и показывает свои зубы.

     Очевидно, нужно предпринимать какие-то меры, чтобы  хотя бы огородить поле пребывания  зла, ограничить его «злобное» пространство и не выпускать его оттуда, а держать, как говорится, в "чёрном теле".

     И всё-таки, как покарать зло, но не прибегать при этом к тотальной войне со злом и друг с другом?

     Мудрый совет дал Конфуций, а поведала нам об этом одна из участниц дискуссии. Я тоже согласна с таким советом.

     Злу нужно отвечать справедливостью! Потому что справедливость – это категория правовая, - имею я право или не имею.

     Право может быть морально-этическим. Это значит, что так нам диктуют наша мораль и этика - принятые принципы и нормы поведения.
   
      Право может быть и юридическим. Это право определяется принятыми у нас юридическими законами. Другое дело, что законы могут оказаться плохими. Тогда нужно пересматривать законы, делать их более совершенными. Для этого и существуют законодательные инстанции.

      Всегда ли согласуется наше морально-этическое право  с юридическим правом, то есть с законом? Наверное, есть проблемы.

      Однако все помнят, что сказал Иисус Христос, когда пришёл в обетованную землю. Он пришёл не нарушать закон, а исполнять его. Так что, пока существует закон, его нужно исполнять. Этого требует организация жизни на земле, иначе будет хаос.

      Правда, бывают случаи, и нередкие, когда право нарушается. То есть, нарушается закон, будь он юридическим или морально-этическим. Вот тут-то и начинается несправедливость, потому что всё происходящее осуществляется с нарушением  закона, то есть не по праву.

      И всё же, понятия справедливости и доброты – это разные понятия, как говорится, они из разных опер.

      Может случиться, что и добрый человек нарушит закон по неосторожности, по незнанию, то есть поступит не по праву, а значит несправедливо. А бывает, что и злой человек, остерегаясь ответственности, поступает в соответствии с юридическим законом, но при этом использует хамские приёмы, грубость, унижения, нарушая законы морально-этические.

      Прав ли тот, кто считает, что справедливости можно добиться окриком, хамством, грубой силой? Ведь часто именно так мы и поступаем.

      Почему-то принято считать, что зло и несправедливость исходят от внешнего врага. Некоторые наши участники дискуссии тоже так считают и даже предлагают применять высшую меру наказания к «злодеям».

      Что делать с преступниками, нарушающими юридические законы, давайте будем решать не мы. Для этого имеются у нас соответствующие инстанции и службы. Им и решать, кто вор, а кто «злодей», и кто и где «должен сидеть».

      А вот в законах морально-этических должен разбираться каждый, живущий на земле. И чтобы справляться со своим внутренним «злодейством», мы не должны игнорировать эти законы, а должны их исполнять.

      Почему мы в себе не замечаем тех самых «злодеев», которые, порою, отравляют жизнь и доводят до инфарктов своих родных и близких, сослуживцев и знакомых и даже ни в чём не виноватых встречных незнакомых, прибегая в общении к грубости, хамству, обману и прочее?

      И всё же я стараюсь избегать таких слов как «бороться», «уничтожать». И даже в названии дискуссии я употребила слова «отвечать на зло», а не «бороться со злом».

      Ну, зачем тратить столько энергии и эмоций на борьбу там, где можно и нужно просто «выполнять», «соблюдать» и «следовать». Выполнять божьи заповеди всегда, а не только цитировать их. Знать и соблюдать морально-этические нормы и правила. Чаще следовать мудрым традициям, проверенным веками. Тогда многие проблемы, связанные со злом как своим внутренним, да и внешним тоже, можно решать мирным путём, не прибегая к агрессии.

      А те проблемы, которые останутся и потребуют чисто профессионального вмешательства, а не нашего бойцовско - дилетантского, пусть решают те, кому это положено по долгу службы.

      Давайте разделим, кому что решать. Не нужно всем браться за автоматы и лопаты, чтобы расстреливать и закапывать зло. Пусть выполняет функции каждый на своём месте, чтобы не получилось так, что со злом боролись – на него же и напоролись. Это, что касается зла с юридической тематикой.

      А что же делать с теми, кто не знает, не хочет ни знать, ни выполнять морально-этические нормы и правила?

      Вот тут, к решению этой проблемы можем подключиться мы, было бы только наше желание.  Существует целый набор средств мирного влияния, исключая автоматы и бульдозеры, которые могли бы оказаться вполне допустимыми и эффективными. Сюда можно отнести и воспитание, и просвещение, и порицание, и осуждение, а можно даже объявить бойкот, пусть не всеобщий, но хотя бы близкого окружения. Это только нам кажется, что человек неисправим. Если правильно подобрать меры воздействия, то человек может или будет вынужден осознать, что поступал неправильно. Вот только проходить мимо, не замечая зла, - это всё равно, что его поощрять, стимулировать, ему потакать.
               
       * * *