Мои рецензии за май
8-6
Рецензия на «В чем был неправ К. Маркс» (Сергей Белашов)
"Зарплата, выплачиваемая наемным работникам, не определяется вложенным трудом в произведенный ими продукт, что утверждает К.Маркс в своем «Капитале»."
Очень корявая фраза, из которой не понять...мысль Маркса!
Далее, уже ваше определение:"Зарплата определяется жизненными средствами, необходимыми наемному работнику и его семье для восстановления и воспроизводства своей производительной силы".
НЕТОЧНО! Зарплата определяется "ценой рабочей силы" на рынке труда, поскольку наёмный работник "продаёт свою рабочую силу".
А как она соотносится "с ценой жизненных средств", тем более, с "потребностями его семьи" ...это ещё вопрос! Капиталисту- это "до фене"!
ТАК в чём же неправ МАРКС???
И зачем Вы повторяете "дурную " фразу о первоначальном КАПИТАЛЕ, применительно к нашим реалиям? По МАРКСУ такая процедура была нужна, чтобы организовать КРУПНОЕ производство (основной капитал заиметь), а нашим олигархам всё это с "кремлёвских небес свалилось", а тем, кто помельче, просто "УКРАЛИ заводы", присвоили (акционировали) или прикупили подешёвке (залоговые аукционы).
В остальном - в полном согласии с ВАМИ.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 21:50 •
Еще раз направляю вас к Энгельсу "Антидюринг". Зарплата не является стоимостью труда. Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России. Именно поэтому русское население вымирает.Ему просто не хватает средств для воспроизводства своей рабочей силы. Зарплата это всегда минимум. Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка. Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит.Цена рабочей силы, это условное, образное понятие. Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы.
Сергей Белашов 03.05.2010 22:00
Отвечаю, по пунктам.
1."Зарплата не является стоимостью труда".
Я ЭТОГО - не говорил.
2. "Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России".
"Стоимость ТРУДА"- такого в политэкономии МАРКСА НЕТ !!!
3 "Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка".
Там, где отлажен "РЫНОК труда", там рабочий "ПРОДАЁТ свою рабочую СИЛУ"
Там, где такого рынка нет или почти нет,как у нас, там рабочий "сдаёт свою рабочую силу в аренду".ЭТО и называется- "МЕРИ-ЖУТЬ",чудовищная эксплуатация без всяких правил!!!
4. "Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит".
Извините,сэр, в цену товара входит и цена рабочей силы.
5. "Цена рабочей силы, это условное, образное понятие".
Не соглашаюсь и здесь относительно "условного,образного понятия"
Глава 17 (КАПИТАЛ,1 том) называтся:ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ,СООТВЕТСТВЕННО и цены, рабочей СИЛЫ в ЗАРАБОТНУЮ плату.
6. "Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы".
НЕПРАВДА. Цена рабочей силы может быть как ниже своей стоимости (при кризисе), так и ВЫШЕ своей стоимости (в период ОЖИВЛЕНИЯ), как и всякая цена ЛЮБОГО ТОВАРА!!!!
С уважением.Только "без рук", СЭР! Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:26
Так в чём же был неправ МАРКС?! У Вас какая-то странная ("аглицкая" что-ли?) манера, не отвечать или отвечать выборочно на вопросы к ВАМ,сэр!
Снимаю шляпу, перед поддаными её Величества!А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:54
Зарплата рабочего не связана с ценой товара. Цена товара определяется не его издержками, куда и входит зарплата, а определяется рынком, совокупным общественным трудом вложенным в товар.
Приятно иметь дело с умным человеком, но блуждающим в трех соснах политэкономики. Капитал К.Маркса нужно читать все тома, а не только первый.На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Маркс в Первом Томе писал и за ним повторяют все "марсксисты -ленинисты", что зарплата начисляется по труду. Нет, зарплата от вложенного труда не зависит. Она зависит только он минимума жизненных средств, которые и оплачивает капиталист, поскольку без их оплаты рабочий просто умрет. Что кстати и произошло в Ельцинско - демократической России.
Сергей Белашов 03.05.2010 23:44
Ну и упёртый ВЫ человек,Сергей, или, крайне самоуверенный!
"На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Маркс в Первом Томе писал и за ним повторяют все "марсксисты -ленинисты", что зарплата начисляется по труду".
На эту ошибку марксистов я ОБРАТИЛ внимание,когда ВЫ ещё "пешком под стол ходили" (а именно, в 60 году, кртиткуя В.Г.Черткова, его книгу "НЕантогонистические противоречия при социализме").
Если подтвердите конкретной ссылкой вышеприведённую цитату из ЭНГЕЛЬСА и 1 тома МАРКСА, то Я ВАм вышлю БУТЫЛКУ молдавского коньяка (или денежный эквивалент). Хватит "ЛЯ-ЛЯ"!! А.Ф.
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 00:18
Ради такого оппонента готов найти. Правда, Капитал 1-й том забрала дочь, но у Энгельса в "Антидюринге" отдел второй "Политическая экономия" сказано: "В общетве частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями, поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искуссный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую зарплату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т.е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе пртендовать на добавочную плату". Читайте внимательнее основоположников и будет понятно. При социализме ВСЯ прибавочная стоимость достается государству, т.е. чиновникам.
Сергей Белашов 04.05.2010 13:14
Сергей! НАШУ переписку ВЫНОШУ (на суд ЧИТАТЕЛЯ!), поскольку ВЫ упорно (упёрто) Не отвечаете на прямо поставленный мной вопрос!
НА моей странице ,под моим портретом идёт перечисление моих ПРОИЗВЕДЕНИЙ.Пятая строка (с верху)"В чём Ленин извратил МАРКСА?"Часть 4.Части 1,2,3 строками ниже!!!
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 15:17
Рад всегда поспорить. Приветствую оппонента. На ринг. Бокс.
Сергей Белашов 04.05.2010 18:08 ________________________________________
Рецензия на «Больные на голову научным коммунизмом» (Сергей Белашов)
Кто такие "больные на голову научным коммунизмом",Сергей,Я так и не понял?Вторую половину статьи переписал себе на рабочий стол и ВСЕНЕПРЕМЕННО отрецензирую на ПРОЗ ру...так как "чертей наберётся изрядно.."!!! Но? Как понимать эту половину,т.е. после слов: Отредактировано А С Вишневским? Где ВЫ,где Вишневский? Не врубился..
Как понимать научный коммунизм Маркса-у меня серия статей (как Ленин извратил Маркса).С уважением А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 21:19 •
Это ответ на статью Вешневского, скачанную с форума историков и политиков viktor.ixbb.ru
Сергей Белашов 03.05.2010 22:03
Сергей! Больные на голову "научным коммунизмом" - это,надо понимать, Вишневский и Ко?А Ваше понимание научного коммунизма, где "МОЖНО ПОНЯТь"? Далее, я упомянул о своём представлении о НК (попросив Вас посмотреть что-то у МЕНЯ). Вы===ОТМОЛЧАЛИСЬ,что не по-англицки, милорд!
ЖДУ-с! А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:38
Уважаемый Анатолий Федоров, почитайте мои статьи на моей странице. А, насчет больных наголову научным коммунизмом, я и себя не исключаю.
Сергей Белашов 03.05.2010 23:48
почитайте мои статьи на моей странице.
Это называется "послать на три буквы" или ,полегче, "ищи ветер в поле"!
Анатолий Фёдоров 04.05.2010 11:40
Ведь нашли-же! Читайте proza.ru страничка Сергей Белашов. Как я рад, что нашелся наконец, за последние 40 лет понимающий читатель!
Сергей Белашов 04.05.2010 13:18
Я не только "понимающий вас читатель", но,и это главное,КРИТИК ваших некоторых заблуждений!С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 05.05.2010 09:19
Толпалитарная система, это - разброд
Уважаемый МАЙКЛ! Тоталитарная система (фашизм,нацизм, сталинизм..)и отличается тем, что РЕШЕНИЕ принимается НАВЕРХУ с обязательным исполнением в низах!!Какой разброд!?
С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 10.05.2010 08:59
Рецензия на «Беседы о русской истории. Октябрьская Революция» (Горбачев Владимир)
Владимир!Конечно, каждый имеет право иметь свою точку зрения на всё в мире, но чтобы она не была "кочкой зрения" ,желательно знать МНЕНИЕ других.У меня есть серия статей"Как Ленин извратил Маркса"(ответ одному завзятому ленинцу).Прочитайте.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:37 •
________________________________________
Рецензия на «Социальные пособия олигархам» (Сергей Белашов)
"Наша задача разъяснить пролетариям, что происходит. Газета есть не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор пролетарских масс. Только осознав свои права, объединившись в рабочие профсоюзы, пролетариат сможет защитить свои классовые интересы, и прежде всего свое право на достойную жизнь. Без восстановления Советской Власти, пролетариям нечего надеяться на достойную жизнь. Восстановив Советскую Власть пролетарии смогут тогда позаботятся и о социальных пособиях олигархам".
Вот ваши "черти", Сергей Ильич,уважаемый! О каких пролетариях Вы ведёте речь? Если у нас даже нет ПРОФСОЮЗОВ! Рабочие - забиты, в массе своей, работают без трудового договора или с липовым..Почитайте у меня про Дерипаску,как он (ближайший олигархический друг ПУТИНА) расправился у себя с профсоюзами!
Говорить "на воздух", произносить пустые речения - это под стать занятиям СХОЛАСТОВ с их спорами о чёрте.С уваженим А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:10 •
Добавить замечания
Вначале было слово. Не торопитесь, все будет. С июня 1941 по декабрь даже войска СССР отступали. Колесо истории вспять не поворачивается. Русский мужик только тогда возъмется за вилы, когда его припечет. Еще не припекло. Но готовиться надо. Без революционной теории нет и не может быть револдюционного движения. Это не треп. Без работы В.И. Ленина "Развитие капитализма в России" не было бы и партии. Для ее создания потребовалось 25 лет. Интересно сколько уйдет у нас. А вот нового пролетария вы должны увидеть. Это рядовой инженер.
Сергей Белашов 03.05.2010 21:15
Сергей! Ваш уверенный тон речений мне импонирует (ибо и сам таков!), но...с чего начиналась ПАРТИЯ-вопрос,но только не с "Развития капитализма в РОССИИ"!Почитайте же, ценитель английского юмора, мои статьи ("Как Ленин исказил Маркса") и тогда можно было бы нам не уподобляться средневековым схоластам, а предметно ...поговорить!
С уважением, честно,Сергей.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 22:03
Мемории 8-6
© Copyright: Анатолий Фёдоров, 2010
Свидетельство о публикации №210072001305
Свидетельство о публикации №210072001305
Рецензии
Зарплата не является стоимостью труда. Она составляет около 10% этой стоимости, по крайней мере в России. Именно поэтому русское население вымирает.Ему просто не хватает средств для воспроизводства своей рабочей силы. Зарплата это всегда минимум. Рабочий не продает свою рабочую силу, он сдает себя в аренду, в эксплуатацию хозяину, поскольку у него самого, рабочего, нет средств производства для создания товара для рынка. Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит.Цена рабочей силы, это условное, образное понятие. Поскольку цена всегда колеблется около стоимости товара, а "цена рабочей силы" это только очень маленькая часть стоимости рабочей силы.
Сергей Белашов
во всём согласясь с Белашовым, хочу заметить, что для изменения этой ситуации требуется - силами партии, которая утверждает, что она есть как организованная сила - требуется отобрать "средства производства" у... на которых эти средства свалились с небес и поставить партийных. Здесь, понимаете, нет никакого повода для "вселенской" Революции, для этих тирад о благе народа... Успокойтесь, тирадами за вас заняты демократы, а вам меньше работы: просто результативная деятельность. в идеологии же демократии, равно как в конце концов и в "свободном рынке" столько же плохого, сколько хорошего; ПОЧЕМУ силы, буде они у вас имеются, нужно тратить на смену идеологии и полное сведение страны в психбольницу путём этой смены идеологии? Более того, сил, потраченных столь глобально, у людей, действительно желающих нормализовать жизнь в стране, по достижении цели не останется, а править будет то же, что правит сейчас, никакая "национализация" этому не помешает - как и теперь не мешает "свободный рынок".
"Стоимость ТРУДА"- такого в политэкономии МАРКСА НЕТ !!!
Ну и напрасно нет там этого понятия. А если и нет, это легко можно понять логически: стоимость труда - это вклад, вложенный рабочим в производство конечного продукта.
"Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит".
Извините,сэр, в цену товара входит и цена рабочей силы.
Вот, именно.
Глава 17 (КАПИТАЛ,1 том) называтся:ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ,СООТВЕТСТВЕННО и цены, рабочей СИЛЫ в ЗАРАБОТНУЮ плату.
КАПИТАЛ... МАРКС... Не доведёте ли Вы неискушённого читателя даже и до чтения КАПИТАЛА... - Пусть; пусть там в КАПИТАЛЕ много разумных мыслей, пусть там даже всё правда - я не могу об этом судить; как не могу я, конечно, судить и о реальном положении, которое было в СОВЕТАХ. Но я хочу у Вас спросить: у Маркса всё правда. И было огромное количество Марксистов, образованных и правых людей. И до сих пор осталось это количество. И они хотят революцию. И, в конце концов, правит сейчас антинародная власть, народом не поддерживаемая нигде и никаким, а поддерживаемая только олигархами. ; Так сейчас, а ТОГДА было полное взаимопонимание между властью и народом, народ счастлив был жить в Советах, а любого рода капитализм противен был народу, а если не капитализм, то и ещё какие-то материи, представленные на капиталистическом Западе и не представленные в Советах. Пусть я ничего не понимаю, но я хочу тогда услышать ответ на вопрос, который /вопрос/ поссеял во мне сомнения относительно Советов: ЗАЧЕМ И КОМУ БЫЛ НУЖЕН ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС при такой идиллии?
НЕПРАВДА. Цена рабочей силы может быть как ниже своей стоимости (при кризисе), так и ВЫШЕ своей стоимости (в период ОЖИВЛЕНИЯ), как и всякая цена ЛЮБОГО ТОВАРА!!!!
Верно. Это переход к коммунизму от социализма.
*
Зарплата рабочего не связана с ценой товара. Цена товара определяется не его издержками, куда и входит зарплата, а определяется рынком, совокупным общественным трудом вложенным в товар.
Так эта рыночная цена товара потом и разбрасывается на зарплаты - рабочим, другим сотрудникам. В этом случае это называется не "зарплата", а "прибыль", или ещё как-то, я не помню /прибыль, это, вероятно, все деньги, полученные за товар, проданный по рыночной стоимости./
*
Приятно иметь дело с умным человеком, но блуждающим в трех соснах политэкономики.
Социалисты говорят /поправьте меня, если социалисты этого не говорят/ - социалисты говорят или подразумевают своей экономической схемой, что рабочему не должно быть дела до рыночной цены товара... ну, внутри страны нет рынка, а как-то всё устраивается... В общем, рабочему экономика неинтересна, а интересна стабильность. И если, вроде того, экономикой занимается идиот, который производит товар невостребованный, то рабочему не должно быть от этого ущерба. ; Синхронно с этою идеей проводится основная идеологическая идея: "Бытие определяет сознание". Бытие же - по Марксу - поправьте меня - базируется если не в первую очередь на экономике, то вполовину на экономике /в другую половину на культуре/. Почему же при всём этом, скажите мне пожалуйста, рабочему не должно быть до экономики дела? Почему дОлжно сложить у рабочего впечатление, что экономика - это непостижные такие заклинания, над которыми правит Господь Бог? Почему бы, вместо бесконечных цитат из, верю, монументальных трудов - не ввести в качестве "политэкономики" изучение реальных экономических схем, механизмов? Потому, что сами партийные экономики не знают, а рабочие, выучившись и одурев совершенно - сначала от политэкономии, потом и от экономики этой новой - сместят партию, сами возьмут власть и устроят то, что видим сейчас? - что же, скажите, вместо этого могли бы они, взяв власть, устроить? Где они видели разумный социализм, когда они испытывали добрые чувства к государству, которым правит Господь Бог с помощью заклинаний? Может ли при их опыте жизни в этой стране посетить их мысль большая, чем та, что Бога надо сместить и самим сесть на его место? - Да и культуру - вторая часть мировоззрения - социализм не вытянул. Ну, хорошо, технические специальности; а филология чем провинилась? Она "вражьи мысли" проводит? Она побуждает думать своей головой, а не со слов "политэкономии"? Значит, это был такой строй, что люди, начавшие думать, его терпеть не смогли бы?
*
Капитал К.Маркса нужно читать все тома, а не только первый.На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Если без рук, то мне хочется Вас покусать. Видите ли, представила себе сценку. Приходит рабочий, почему, говорит... Почему, говорит, тут под окнами у меня асфальт прокладывают, который придётся срывать через месяц, поскольку начнут прокладывать подземные коммуникации? К Вам ли, не знаю, к партии приходит. Партия же отвечает как повезёт - либо о том, что для того, чтобы вникнуть, нужно прочитать все тома Маркса и Энгельса - либо забирают много вопросов задающего. Потому что тому, кто прокладывает асфальт ради ПРИБЫЛИ совершенно безынтересно читать все тома Маркса; а Вас же, понимаете, рядом не оказалось, поскольку Вы в единственном числе тут занимаетесь.
*
Она зависит только он минимума жизненных средств, которые и оплачивает капиталист, поскольку без их оплаты рабочий просто умрет.
Передайте привет Белашову; "свободный рынок" отнюдь не программирует именно ту ситуацию, которая у Белашова описана. Нужно отстрелить или сместить описанного капиталиста и поставить над организацией НОРМАЛЬНОГО, здорового психически менеджера. Есть профсоюзы в конце концов, никаким капитализмом не отменяемые. Профсоюзы эти держаться на возможности забастовок а также применения военной силы организованными бастующими. - Ну, применения военной силы нет конечно в законе, но право на забастовки в законе прописано; и потом, куда делись ваши знаменитые "связи", всю дорогу при социализме сводившие общественность с ума? Связями бы и решили.
*
(а именно, в 60 году, кртиткуя В.Г.Черткова, его книгу "НЕантогонистические противоречия при социализме").
Знаете, я, наверное, от общения с Вами... У меня, видимо... изменилось мировоззрение, хобби и культурные запросы. Как щас помню, поступая в Лицей, я не могла дочитать название книги, о которой Вы говорите, до конца, не забыв начала этого название. Теперь я, признАюсь, вижу в подобных понятийных построениях красоту. Но и теперь должна я Вам указать, что, каковы бы ни были наши с Вами хобби и увлечения, вот эти книги... Ваша критика на них... Они не имеют отношения к ситуации в стране сейчас; и они не имели отношения к ситуации в стране перед развалом Советов.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 05:41 • Заявить о нарушении
Сергей Белашов
во всём согласясь с Белашовым, хочу заметить, что для изменения этой ситуации требуется - силами партии, которая утверждает, что она есть как организованная сила - требуется отобрать "средства производства" у... на которых эти средства свалились с небес и поставить партийных. Здесь, понимаете, нет никакого повода для "вселенской" Революции, для этих тирад о благе народа... Успокойтесь, тирадами за вас заняты демократы, а вам меньше работы: просто результативная деятельность. в идеологии же демократии, равно как в конце концов и в "свободном рынке" столько же плохого, сколько хорошего; ПОЧЕМУ силы, буде они у вас имеются, нужно тратить на смену идеологии и полное сведение страны в психбольницу путём этой смены идеологии? Более того, сил, потраченных столь глобально, у людей, действительно желающих нормализовать жизнь в стране, по достижении цели не останется, а править будет то же, что правит сейчас, никакая "национализация" этому не помешает - как и теперь не мешает "свободный рынок".
"Стоимость ТРУДА"- такого в политэкономии МАРКСА НЕТ !!!
Ну и напрасно нет там этого понятия. А если и нет, это легко можно понять логически: стоимость труда - это вклад, вложенный рабочим в производство конечного продукта.
"Зарплата рабочего никак не связана с ценой товара, который он производит".
Извините,сэр, в цену товара входит и цена рабочей силы.
Вот, именно.
Глава 17 (КАПИТАЛ,1 том) называтся:ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ,СООТВЕТСТВЕННО и цены, рабочей СИЛЫ в ЗАРАБОТНУЮ плату.
КАПИТАЛ... МАРКС... Не доведёте ли Вы неискушённого читателя даже и до чтения КАПИТАЛА... - Пусть; пусть там в КАПИТАЛЕ много разумных мыслей, пусть там даже всё правда - я не могу об этом судить; как не могу я, конечно, судить и о реальном положении, которое было в СОВЕТАХ. Но я хочу у Вас спросить: у Маркса всё правда. И было огромное количество Марксистов, образованных и правых людей. И до сих пор осталось это количество. И они хотят революцию. И, в конце концов, правит сейчас антинародная власть, народом не поддерживаемая нигде и никаким, а поддерживаемая только олигархами. ; Так сейчас, а ТОГДА было полное взаимопонимание между властью и народом, народ счастлив был жить в Советах, а любого рода капитализм противен был народу, а если не капитализм, то и ещё какие-то материи, представленные на капиталистическом Западе и не представленные в Советах. Пусть я ничего не понимаю, но я хочу тогда услышать ответ на вопрос, который /вопрос/ поссеял во мне сомнения относительно Советов: ЗАЧЕМ И КОМУ БЫЛ НУЖЕН ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС при такой идиллии?
НЕПРАВДА. Цена рабочей силы может быть как ниже своей стоимости (при кризисе), так и ВЫШЕ своей стоимости (в период ОЖИВЛЕНИЯ), как и всякая цена ЛЮБОГО ТОВАРА!!!!
Верно. Это переход к коммунизму от социализма.
*
Зарплата рабочего не связана с ценой товара. Цена товара определяется не его издержками, куда и входит зарплата, а определяется рынком, совокупным общественным трудом вложенным в товар.
Так эта рыночная цена товара потом и разбрасывается на зарплаты - рабочим, другим сотрудникам. В этом случае это называется не "зарплата", а "прибыль", или ещё как-то, я не помню /прибыль, это, вероятно, все деньги, полученные за товар, проданный по рыночной стоимости./
*
Приятно иметь дело с умным человеком, но блуждающим в трех соснах политэкономики.
Социалисты говорят /поправьте меня, если социалисты этого не говорят/ - социалисты говорят или подразумевают своей экономической схемой, что рабочему не должно быть дела до рыночной цены товара... ну, внутри страны нет рынка, а как-то всё устраивается... В общем, рабочему экономика неинтересна, а интересна стабильность. И если, вроде того, экономикой занимается идиот, который производит товар невостребованный, то рабочему не должно быть от этого ущерба. ; Синхронно с этою идеей проводится основная идеологическая идея: "Бытие определяет сознание". Бытие же - по Марксу - поправьте меня - базируется если не в первую очередь на экономике, то вполовину на экономике /в другую половину на культуре/. Почему же при всём этом, скажите мне пожалуйста, рабочему не должно быть до экономики дела? Почему дОлжно сложить у рабочего впечатление, что экономика - это непостижные такие заклинания, над которыми правит Господь Бог? Почему бы, вместо бесконечных цитат из, верю, монументальных трудов - не ввести в качестве "политэкономики" изучение реальных экономических схем, механизмов? Потому, что сами партийные экономики не знают, а рабочие, выучившись и одурев совершенно - сначала от политэкономии, потом и от экономики этой новой - сместят партию, сами возьмут власть и устроят то, что видим сейчас? - что же, скажите, вместо этого могли бы они, взяв власть, устроить? Где они видели разумный социализм, когда они испытывали добрые чувства к государству, которым правит Господь Бог с помощью заклинаний? Может ли при их опыте жизни в этой стране посетить их мысль большая, чем та, что Бога надо сместить и самим сесть на его место? - Да и культуру - вторая часть мировоззрения - социализм не вытянул. Ну, хорошо, технические специальности; а филология чем провинилась? Она "вражьи мысли" проводит? Она побуждает думать своей головой, а не со слов "политэкономии"? Значит, это был такой строй, что люди, начавшие думать, его терпеть не смогли бы?
*
Капитал К.Маркса нужно читать все тома, а не только первый.На ошибку Маркса указал еще Энгельс в "Антидюринге".
Если без рук, то мне хочется Вас покусать. Видите ли, представила себе сценку. Приходит рабочий, почему, говорит... Почему, говорит, тут под окнами у меня асфальт прокладывают, который придётся срывать через месяц, поскольку начнут прокладывать подземные коммуникации? К Вам ли, не знаю, к партии приходит. Партия же отвечает как повезёт - либо о том, что для того, чтобы вникнуть, нужно прочитать все тома Маркса и Энгельса - либо забирают много вопросов задающего. Потому что тому, кто прокладывает асфальт ради ПРИБЫЛИ совершенно безынтересно читать все тома Маркса; а Вас же, понимаете, рядом не оказалось, поскольку Вы в единственном числе тут занимаетесь.
*
Она зависит только он минимума жизненных средств, которые и оплачивает капиталист, поскольку без их оплаты рабочий просто умрет.
Передайте привет Белашову; "свободный рынок" отнюдь не программирует именно ту ситуацию, которая у Белашова описана. Нужно отстрелить или сместить описанного капиталиста и поставить над организацией НОРМАЛЬНОГО, здорового психически менеджера. Есть профсоюзы в конце концов, никаким капитализмом не отменяемые. Профсоюзы эти держаться на возможности забастовок а также применения военной силы организованными бастующими. - Ну, применения военной силы нет конечно в законе, но право на забастовки в законе прописано; и потом, куда делись ваши знаменитые "связи", всю дорогу при социализме сводившие общественность с ума? Связями бы и решили.
*
(а именно, в 60 году, кртиткуя В.Г.Черткова, его книгу "НЕантогонистические противоречия при социализме").
Знаете, я, наверное, от общения с Вами... У меня, видимо... изменилось мировоззрение, хобби и культурные запросы. Как щас помню, поступая в Лицей, я не могла дочитать название книги, о которой Вы говорите, до конца, не забыв начала этого название. Теперь я, признАюсь, вижу в подобных понятийных построениях красоту. Но и теперь должна я Вам указать, что, каковы бы ни были наши с Вами хобби и увлечения, вот эти книги... Ваша критика на них... Они не имеют отношения к ситуации в стране сейчас; и они не имели отношения к ситуации в стране перед развалом Советов.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 05:41 • Заявить о нарушении
*
Сам работник не вправе пртендовать на добавочную плату". Читайте внимательнее основоположников и будет понятно. При социализме ВСЯ прибавочная стоимость достается государству, т.е. чиновникам.
Надо думать, при вменяемом социализме прибавочная стоимость достаётся гос-ву и после им распределяется на благо граждан: бесплатное обучение, бесплатная медицина, культурные программы. Насчёт чиновников... С одной стороны, и они не святым духом питаются, с другой стороны, совершенно несметное количество их у нас было... вот, говорят, какие-то дачи за гос-счёт строили, а дальше что говорят я и повторять не буду - так вот, "на нюх", не чувствую этого тотального "строительства дач"... Но мне, в самом деле, до боли жаль народные деньги, просто в количестве ПОЛОВИНЫ прибавочной стоимости направлявшиеся на изучение политэкономии. - Пусть, пусть бы её изучали Вы, пусть мы с Вами, как люди заинстересованные: хобби у всех разные. Но когда в масштабе страны стада баранов обучают из вполне приличных людей будущих баранов себе на смену... ; Потом ещё вот что: дач во вселенском масштабе не было: а кому они были нужны? Ценилась сразу власть, а не "дачи", которые служат при капитализме этапом достижения человеком власти; властью же ЦК обладал немеряной.
*
Кто такие "больные на голову научным коммунизмом",Сергей,Я так и не понял?
Чего тут не понять, в разных контекстах: Вы /мы/ с Сергеем - или идиоты-говорильня.
*
Толпалитарная система, это - разброд
Уважаемый МАЙКЛ! Тоталитарная система (фашизм,нацизм, сталинизм..)и отличается тем, что РЕШЕНИЕ принимается НАВЕРХУ с обязательным исполнением в низах!!Какой разброд!?
С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 10.05.2010 08:59
Ну почему. Если бы я, а не Сергей, писала о "толпалитарной системе", я имела бы в виду, что СВЕРХУ спускаются указания, мудрые или нет, но смысл которых ВНИЗУ понимают не больше, чем, скажем, какие-нибудь вновь найденные записи ацтеков. От этого ВНИЗУ и происходит тотальный разброд - который, видите ли - постепенно - набирает силу...
*
Владимир!Конечно, каждый имеет право иметь свою точку зрения на всё в мире, но чтобы она не была "кочкой зрения" ,желательно знать МНЕНИЕ других.У меня есть серия статей"Как Ленин извратил Маркса"(ответ одному завзятому ленинцу).Прочитайте.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:37 •
Ленин, Маркс... Пока не читала Ваших статей... Скажу в общем, чем меня угнетает - угнетал, пока я от некомфорта не начала читать потрясающие обилием терминологии труды... Меня и капитализм угнетал не меньше социализма... Ну, не может быть, не должно гос-во требовать от человека, чтобы он только и делал, что ругался бы вот такими тирадами. Общество, всё состоящее из таких людей - не только больное, но и невозможное общество, жуткая утопия. /скорее анти-утопия/ Этим должны заниматься экономисты, выбравшие в университете определённый факультет. /Здесь у меня нестыковка: как же я нападаю, что экономике не учили Советы... На это я, не зная, как увязать со своею тирадой полностью, ВАМ всё же отвечу: учили же политэкономии - так лучше бы экономике/ Так вот, а Ленин... Может быть, не для меня одной он был этим, может быть, благодаря его сторонникам вроде меня не в последнюю очередь произошла Революция... Ленин - в полном конечно несоответствии количеству написанных им марксистских трудов - Ленин представлялся мне этаким первым-разумным-человеком-в-истории, который сейчас как по мановению первого в истории здравого рассудка совсем упразднит и капитализм, и экономику - любую, и будут просто жить по-человечески...
*
Только осознав свои права, объединившись в рабочие профсоюзы, пролетариат сможет защитить свои классовые интересы, и прежде всего свое право на достойную жизнь. Без восстановления Советской Власти, пролетариям нечего надеяться на достойную жизнь. Восстановив Советскую Власть пролетарии смогут тогда позаботятся и о социальных пособиях олигархам"
Вот именно, началось с профсоюзов, кончилось за упокой.
Олигархам... У меня было романтическое такое чувство по отношению к ним - почему-то казалось, что они, родись я чуть раньше, могли быть моими одноклассниками, которых ДОСТАЛО всё то же, что и меня... - Но, верно, должно это когда-нибудь кончиться. ДОСТАЛО... Казалось, уже близко-близко конец света - новая революция и захват власти не знаю кем, так нужно каждому оторваться как умеет прежде перехода в мир иной: анархизм.
*
О каких пролетариях?! Ну, видимо, о партийных?! вы же говорите, имеется партия, с идейными людьми во главе?! - Я не буду сейчас разбирать идеи Маркса и Энгельса, я имею в виду то, что этим людям дороже интересы страны, чем их собственные.
*
Добавить замечания
Вначале было слово. Не торопитесь, все будет. С июня 1941 по декабрь даже войска СССР отступали. Колесо истории вспять не поворачивается. Русский мужик только тогда возъмется за вилы, когда его припечет. Еще не припекло. Но готовиться надо. Без революционной теории нет и не может быть револдюционного движения. Это не треп. Без работы В.И. Ленина "Развитие капитализма в России" не было бы и партии. Для ее создания потребовалось 25 лет. Интересно сколько уйдет у нас. А вот нового пролетария вы должны увидеть. Это рядовой инженер.
Сергей Белашов 03.05.2010 21:15
Скажите - вы оба - чем вы лучше описанного у Мандельштама?
* * *
Тянется лесом дороженька пыльная,
Тихо и пусто вокруг.
Родина, выплакав слезы обильные,
Спит, и во сне, как рабыня бессильная,
Ждет неизведанных мук.
Вот задрожали березы плакучие
И встрепенулися вдруг,
Тени легли на дорогу сыпучую:
Что-то ползет, надвигается тучею,
Что-то наводит испуг...
С гордой осанкою, с лицами сытыми...
Ноги торчат в стременах.
Серую пыль поднимают копытами
И колеи оставляют изрытыми...
Все на холеных конях.
Нет им конца. Заостренными пиками
В солнечном свете пестрят.
Воздух наполнили песней и криками,
И огоньками звериными, дикими
Черные очи горят...
Прочь! Не тревожьте поддельным веселием
Мертвого, рабского сна.
Скоро порадуют вас новоселием,
Хлебом и солью, крестьянским изделием...
Крепче нажать стремена!
Скоро столкнется с звериными силами
Дело великой любви!
Скоро покроется поле могилами,
Синие пики обнимутся с вилами
И обагрятся в крови!
Скажете, что у белых были какие-то идиотские, фантастические теории, не имеющие общего с реальностью - за них они и убивали, за них подвергли страну опасности распада как суверенного гос-ва?
*
*
Любовь Ляплиева 02.08.2010 05:41 Заявить о нарушении
Сам работник не вправе пртендовать на добавочную плату". Читайте внимательнее основоположников и будет понятно. При социализме ВСЯ прибавочная стоимость достается государству, т.е. чиновникам.
Надо думать, при вменяемом социализме прибавочная стоимость достаётся гос-ву и после им распределяется на благо граждан: бесплатное обучение, бесплатная медицина, культурные программы. Насчёт чиновников... С одной стороны, и они не святым духом питаются, с другой стороны, совершенно несметное количество их у нас было... вот, говорят, какие-то дачи за гос-счёт строили, а дальше что говорят я и повторять не буду - так вот, "на нюх", не чувствую этого тотального "строительства дач"... Но мне, в самом деле, до боли жаль народные деньги, просто в количестве ПОЛОВИНЫ прибавочной стоимости направлявшиеся на изучение политэкономии. - Пусть, пусть бы её изучали Вы, пусть мы с Вами, как люди заинстересованные: хобби у всех разные. Но когда в масштабе страны стада баранов обучают из вполне приличных людей будущих баранов себе на смену... ; Потом ещё вот что: дач во вселенском масштабе не было: а кому они были нужны? Ценилась сразу власть, а не "дачи", которые служат при капитализме этапом достижения человеком власти; властью же ЦК обладал немеряной.
*
Кто такие "больные на голову научным коммунизмом",Сергей,Я так и не понял?
Чего тут не понять, в разных контекстах: Вы /мы/ с Сергеем - или идиоты-говорильня.
*
Толпалитарная система, это - разброд
Уважаемый МАЙКЛ! Тоталитарная система (фашизм,нацизм, сталинизм..)и отличается тем, что РЕШЕНИЕ принимается НАВЕРХУ с обязательным исполнением в низах!!Какой разброд!?
С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 10.05.2010 08:59
Ну почему. Если бы я, а не Сергей, писала о "толпалитарной системе", я имела бы в виду, что СВЕРХУ спускаются указания, мудрые или нет, но смысл которых ВНИЗУ понимают не больше, чем, скажем, какие-нибудь вновь найденные записи ацтеков. От этого ВНИЗУ и происходит тотальный разброд - который, видите ли - постепенно - набирает силу...
*
Владимир!Конечно, каждый имеет право иметь свою точку зрения на всё в мире, но чтобы она не была "кочкой зрения" ,желательно знать МНЕНИЕ других.У меня есть серия статей"Как Ленин извратил Маркса"(ответ одному завзятому ленинцу).Прочитайте.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:37 •
Ленин, Маркс... Пока не читала Ваших статей... Скажу в общем, чем меня угнетает - угнетал, пока я от некомфорта не начала читать потрясающие обилием терминологии труды... Меня и капитализм угнетал не меньше социализма... Ну, не может быть, не должно гос-во требовать от человека, чтобы он только и делал, что ругался бы вот такими тирадами. Общество, всё состоящее из таких людей - не только больное, но и невозможное общество, жуткая утопия. /скорее анти-утопия/ Этим должны заниматься экономисты, выбравшие в университете определённый факультет. /Здесь у меня нестыковка: как же я нападаю, что экономике не учили Советы... На это я, не зная, как увязать со своею тирадой полностью, ВАМ всё же отвечу: учили же политэкономии - так лучше бы экономике/ Так вот, а Ленин... Может быть, не для меня одной он был этим, может быть, благодаря его сторонникам вроде меня не в последнюю очередь произошла Революция... Ленин - в полном конечно несоответствии количеству написанных им марксистских трудов - Ленин представлялся мне этаким первым-разумным-человеком-в-истории, который сейчас как по мановению первого в истории здравого рассудка совсем упразднит и капитализм, и экономику - любую, и будут просто жить по-человечески...
*
Только осознав свои права, объединившись в рабочие профсоюзы, пролетариат сможет защитить свои классовые интересы, и прежде всего свое право на достойную жизнь. Без восстановления Советской Власти, пролетариям нечего надеяться на достойную жизнь. Восстановив Советскую Власть пролетарии смогут тогда позаботятся и о социальных пособиях олигархам"
Вот именно, началось с профсоюзов, кончилось за упокой.
Олигархам... У меня было романтическое такое чувство по отношению к ним - почему-то казалось, что они, родись я чуть раньше, могли быть моими одноклассниками, которых ДОСТАЛО всё то же, что и меня... - Но, верно, должно это когда-нибудь кончиться. ДОСТАЛО... Казалось, уже близко-близко конец света - новая революция и захват власти не знаю кем, так нужно каждому оторваться как умеет прежде перехода в мир иной: анархизм.
*
О каких пролетариях?! Ну, видимо, о партийных?! вы же говорите, имеется партия, с идейными людьми во главе?! - Я не буду сейчас разбирать идеи Маркса и Энгельса, я имею в виду то, что этим людям дороже интересы страны, чем их собственные.
*
Добавить замечания
Вначале было слово. Не торопитесь, все будет. С июня 1941 по декабрь даже войска СССР отступали. Колесо истории вспять не поворачивается. Русский мужик только тогда возъмется за вилы, когда его припечет. Еще не припекло. Но готовиться надо. Без революционной теории нет и не может быть револдюционного движения. Это не треп. Без работы В.И. Ленина "Развитие капитализма в России" не было бы и партии. Для ее создания потребовалось 25 лет. Интересно сколько уйдет у нас. А вот нового пролетария вы должны увидеть. Это рядовой инженер.
Сергей Белашов 03.05.2010 21:15
Скажите - вы оба - чем вы лучше описанного у Мандельштама?
* * *
Тянется лесом дороженька пыльная,
Тихо и пусто вокруг.
Родина, выплакав слезы обильные,
Спит, и во сне, как рабыня бессильная,
Ждет неизведанных мук.
Вот задрожали березы плакучие
И встрепенулися вдруг,
Тени легли на дорогу сыпучую:
Что-то ползет, надвигается тучею,
Что-то наводит испуг...
С гордой осанкою, с лицами сытыми...
Ноги торчат в стременах.
Серую пыль поднимают копытами
И колеи оставляют изрытыми...
Все на холеных конях.
Нет им конца. Заостренными пиками
В солнечном свете пестрят.
Воздух наполнили песней и криками,
И огоньками звериными, дикими
Черные очи горят...
Прочь! Не тревожьте поддельным веселием
Мертвого, рабского сна.
Скоро порадуют вас новоселием,
Хлебом и солью, крестьянским изделием...
Крепче нажать стремена!
Скоро столкнется с звериными силами
Дело великой любви!
Скоро покроется поле могилами,
Синие пики обнимутся с вилами
И обагрятся в крови!
Скажете, что у белых были какие-то идиотские, фантастические теории, не имеющие общего с реальностью - за них они и убивали, за них подвергли страну опасности распада как суверенного гос-ва?
*
*
Любовь Ляплиева 02.08.2010 05:41 Заявить о нарушении
Уважаемая Любовь! У Вас такой сумбур,что РАЗОБРАТЬСЯ в НЁМ для меня СЛОЖНО! Оставьте эту ТЕМУ,займитесь ДРУГИМИ.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:09 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:09 Заявить о нарушении