Мои рецензии за май 8-7
________________________________________
Рецензия на «Август 1991» (Инна Машенко)
Молодец ИННА! Атмосфера загустелого страха ТЕХ дней передана необыкновенно точно! Спасибо.Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 02.05.2010 10:48 •
Вам большое спасибо, Анатолий Фёдорович. Приятно получить такой отзыв. А вот в "атмосфере загустелого страха" не хотелось бы больше жить...
С признательностью Инна
Инна Машенко 02.05.2010 11:11
Рецензия на «Письма с фронта. Конкурс 65 лет со дня победы» (Николай Шунькин)
Я смотрю, что Вы любитель-писатель, но НЕ читатель, в том числе и ответов Вам,друг Шунькин! Поэтому пишу ЗДЕСЬ мой ответ на ваш ПАСКВИЛЬ.
"Никто не может сделать с нами больше того, что мы позволим".
Николай! Бывают ситуации, когда хотелось бы не позволить, но...приходиться СМИРЯТЬСЯ!Конечно, такое не может длиться долго, но... "осадок остаётся"! Я думаю,что разгул кримилитета,коррупции и олигархата БОЛЬШИНСТВУ населения РОССИИ - "ни в жилу"! Мы бы и рады "не позволить" такой беспредел, а "силов-то" НЕТУ!
Анатолий Фёдоров 21.04.2010 12:21
Примечание. Говоря сыну, что "джинсы наши шьют русские", Вы допускаете некоторую хреновую "мысль", что русские такие безрукие неумехи! А следовало бы сыну сказать ИСТИНУ такого порядка.Мы шьём на допотопном оборудовании, наш рабочий получает в разы меньшую зарплату, покупательная способность населения РОССИИ в разы меньше американской, поэтому наши джинсы дешевле, а значит хуже фасон, крой,материал,нитки, фурнитура...
Анатолий Фёдоров 21.04.2010 12:36
Анатолий Фёдоров 02.05.2010 09:49 •
Анатолий, я, конечно учту Ваше замечание, хотя считаю его некорректным.
На 534 полученных рецензий я ответил 1161. Это Вы называете "Не читатель"?
Разумеется, может быть я что-то и пропустил, за что прошу прощения и постараюсь исправиться.
Переписку веду большую, со многими авторами сайта.
Что касается второго замечания, то, если мне не изменяет память, я объяснил своё поведение достаточно понятно. За остальных - не в ответе.
Впрочем, попробую найти тот постик...
Николай Шунькин 03.05.2010 09:41
Спасибо,НИКОЛАЙ,что прочитали: другого от Вас Я ничего и не хотел .А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 09:49
Анатолий, Вы уж меня извините, но с Вами спорить я слаб коленками.
Не потому, что мало знаю, а потому, что, перечитав ВСЕ ваши замечания и ответы на них, понял, что Вас нельзя ни в чём убедить, Вы никого не слышите, не хотите слышать, уважать чужое мнение, если оно не совпадает с Вашим.
Вы руководствуетесь не знаниями, а верой. Это страшно, и, как правило, плохо кончается.
У нашей Юлии Владимировны Тимошенко есть два мнения: её, и неправильное. За что её и подвинули.
Вы мне это напомнили.
Из всех Ваших оппонентов ближе всех мне Сергей Казаринов.
Я сказал всё.
Николай Шунькин 03.05.2010 10:09
Сергей Казаринов мне не оппонент,а - АНТИПОД! Если и Вы (в Ваши-то годы)и подобные вам не поняли, куда, в какую бездну катится Россия, а как Казаринов,под весёлый звон гитары,будете пропивать и ,извините, просирать РУСЬ, то...плохи ваши -наши дела!
Больше мне нечего,приятель, сказать тебе.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 14:21 ________________________________________
Рецензия на «Визит в прошлое. Анна Ахматова, Илья Эренбург и др» (Эль Фаустова)
Спасибо,спасибо ВАМ,дорогая,за эту крупицу дорогого прошлого, но поданую с таким литературным изяществом (образ Ахматовой).С низким поклоном.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 02.05.2010 09:27 •
На самом деле сохранение живых эпизодов прошлого для будущих поколений составит ткань истории.
Эль Фаустова 02.05.2010 21:08
Рецензия на «Манифест мировой демократии» (Владимир Толок)
Владимр, уважаемый! Иметь собственную точку зрения по фундаментальным вопросам Бытия (философия!) - очень похвально!Но эта точка не будет "кочкой зрения", если она сама стоит на почве, уже подготовленной ВОЗЗРЕНИЯМИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ поколениями ФИЛОСОФОВ!Ваша градация "демократий" любопытна, но не более! Чем Вас не устраивает МАРКС? Многие ваши мысли "списаны", как бы, со страниц его произведений.
Далее. Демократии (все) - это формы ГОСУДАРСТВА, управления государством, народом. Я - сторонник КОММУНИЗМА, при котором НЕ будет Государства, а , следовательно, и демократий (всевозможных!). Существующие демократии- это Буржуазные демократии,с её лозунгом "священной частной собственности". Никакие "улучшения" её не возможны - пока существует ЧАСТНАЯ собственность(на средства производства, прежде всего),эксплуатация, деньги!А.Ф.
Анатолий Фёдоров 30.04.2010 10:55
Маркс меня вполне устраивает, как экономист (см. гл. 4 в "Мир от начала до конца творения") и я уважаю ваш выбор. Меня не устраивает то, что институт общественной (государственной) собственности потерпел крах, страна вернулась на рыночные отношения, а вернуть каждому из народа какую-то собственность, достаточную для небольшого дела, почему-то забыли. Массовая частная собственность необходима, чтобы люди имели воэможность, сами или с единомышленниками, построить свою "башню" - магазин, коммуну, мастерскую, студию и т.д.
Путем естественного отбора идей и проектов в добровольных консолидациях недвижимости и капитала, на мой взгляд, и может начаться истинно общественная собственность.
Быть может, в этой конкуренции, в конце концов, победит коммунизм, ну и слава Богу, только к этой победе Вы, ярый сторонник коммунизма, никакого отношения иметь не будете, ибо отказываясь от своего законного стартового капитала, с помощью которого, вместе с миллионами других коммунистов, могли бы начать свою примерно-показательную стройку, Вы фактически отступаете от коммунистических идей.
Владимир Толок 01.05.2010 12:17
"Массовая частная собственность необходима, чтобы люди имели воэможность, сами или с единомышленниками, построить свою "башню" - магазин, коммуну, мастерскую, студию и т.д.
Путем естественного отбора идей и проектов в добровольных консолидациях недвижимости и капитала, на мой взгляд, и может начаться истинно общественная собственность".
Браво,Владимир! ИБо с такой исходной точки и начался теперешний КАПИТАЛИЗМ, когда в соревнований капиталов (по вашему, "естественного отбора идей") при всевластии денег и наёмного труда (поскольку выигрывает тот, кто дешевле продаёт, соответственно, меньше платить работнику)к ФИНИШУ и приходит ЕГО зверское Величество Капитал!
Чтобы ваша межумочная схема заработала, как первая мера, НУЖНО законодательно закрепить НЕВОЗМОЖНОСТЬ использования НАЁМНОГО труда! А труд ("добровольный", родственников, чужих, на которых будут оформлены (за деньги, куда же без них в ВАШЕМ "социальном рае"!)подложные документы как на родственников) таких работников можно оплачивать грошами...Кто выигрывает в ВАШЕМ "честном соревновании идей"? Вопросы есть?!
Наивные игры игривого ума,что не удосужился познать АЗЫ политэкономии МАРКСА.Привет!
Анатолий Фёдоров 01.05.2010 13:35 ________________________________________
Рецензия на «Глазами беззаботного детства. Часть первая» (Георгий Фёдоров)
Начал читать. Вспомнил Ригу, где я был слушателем "академии" ВВС с 1953-1958 гг.По окончании чтения - непременно "отзовусь".С уважением.
Анатолий Фёдоров 30.04.2010 10:32 •
Мне кажется, что Вам это не понравится. Здесь описывается тёплая дружба четырёхлетнего ребёнка с солдатами вермахта, а Вы видели это с другого ракурса. Но может быть Вам удастся посмотреть на это с другого угла.
Георгий Фёдоров 30.04.2010 22:21
Я приму любой "угол зрения",где рассматривется Человек и Человечность!
Анатолий Фёдоров 30.04.2010 22:32
________________________________________
Рецензия на «Критика теории суперэтатизма часть 1» (Бунтарь)
Уважаемый Бунтарь! Вы мне задали вопрос "как Ленин извратил Маркса?".Я Вам ответил целой серией малых статей (чего и Вам советую-читать Ваши-невозможно из-за длинот текста).Читайте! Если найдёте что-то неубедительным - разъясню.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 29.04.2010 17:59 •
Рецензия на «2010 год» (Георгий Фёдоров)
Не нашёл места, где "приземлиться" со своими возражениями Вам! Извините.
Пишу тут.
"Уважаемый Отец Фёдор! Член религиозной секты всегда знает, что ОН избранник божий на пути истинной Веры. Атеист же не может быть членом секты,если не понимать "СЕКТУ" бездумно расширительно, иначе любую группу ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ (не путать с ЕДИНОВЕРЦАМИ,к какому славному племени и Вы относитесь,вероятно) можно называть СЕКТОЙ! Впрочем, воля ваша,толкуйте СЛОВА,как бог на душу положить,господи прости, меня атеиста!!!"
С какого бодуна Вы и меня посчитали-то сектантом?
Анатолий Фёдоров 29.04.2010 17:13 •
Если Вы нашли мой адрес, то Вы мой гость. И я рад этому! Желаю мягкого приземления. Вы хорошо помните, что писали Лане? напомню:
"Этот действительно научный метод познания ПРИРОДЫ (для того, кто в нём,в отличии от Вас,РАЗБИРАЕТСЯ!)". И почему Вы считаете, что Вы разбираетесь в диалектическом материализме лучше, чем я в Библии?
Георгий Фёдоров 29.04.2010 21:27 ________________________________________
Рецензия на «Человек и Бог» (Лев Ольшанский)
НАСКОЛЬКО я БЫЛ рад Вашей ПЕРВОЙ рецензии НАСТОЛЬКО огорчён этим СЛОВОСЛОВИЕМ БОГУ ВСЕВЫШНЕМУ в этом "опусе",ЛЕВ дорогой!
БОГ не вне, а внутри НАС, каждого из нас! ТОЛЬКО его надо открыть для себя КАЖДОМУ! Я полностью разделяю слова Горького:" Человек может всё: он СОЗДАЛ даже БОГА!".
ЕДИНОБОЖИЕ явилось миру в той исторической ситуации, когда люди уже стали (во всяком случае, в большой степени) НЕЗАВИСИМЫ от явлений (от зверя, непогоды, неурожая...)природы (это-то и явилось причиной исчезновения ЯЗЫЧЕСТВА, потому-то дикари, по сию пору, и язычники), но во всю силу заявили о СЕБЕ уже СОЦИАЛЬНЫЕ факторы существования человека (бедность, зависимость от другого человека, войны,...).И не в силах разобраться в ЭТИХ бедах (причинах их), как ранее в ПРИРОДНЫХ явлениях, человек и ИЗОБРЁЛ БОГА - защитника, всемилостивца от бед социальных!!! Со временем, когда СОЦИАЛЬНЫЕ путы капитализма будут сброшены, человек станет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО свобдным - вся КРАСОТА Человека явиться МИРУ в своём "божеском" величии!
Человек -не зверь (гоните ФРЕЙДА и иже с ним, к чёрту), только в зверских условиях (современной жизни, оглянитесь, друг мой!) он и ЯВЛЯЕТСЯ в облике зверя!!!
Надеюсь на Ваш Ум ,способный осознать ЭТО! А.Ф.
Замечу:НООПОЛИС никак не помеха для людей ВЕРУЮЩИХ во что угодно...
И оценки СОБСТВЕННО НООПОЛИСА я от Вас так и не получил?!
Анатолий Фёдоров 29.04.2010 12:18 •
Я согласен с Вами, А.Ф., по поводу социализма В СССР. Ну, а насчёт Ноополиса...
Допустим, А.Ф., мы с Вами пришли к губернатору и попросили у него 10 га землицы. Как Вы считаете, даст он нам с Вами землю? Вряд ли. А во сколько нам обойдётся строительство такой башни? У нас таких денег нет... И кто нам их даст?! А как государство будет брать с нас налоги? Значит, необходимо присутствие контролирующих органов: налоговой службы, архитектора, пожарных, СЭС, милиции, прокуратуры, ГИБДД, военкомата...
Но даже не в этом главное, а в самом человеке. Печальный опыт всяческих коммун это доказал. Фермер-единоличник способен работать сам на себя. Но в коллективе люди работать не научились; по крайней мере, без жёсткого контроля. Ни на производстве, ни в армии не обходится без руководства - оно коллективу необходимо. Даже волки в стае, даже бараны имеют вожака! Всегда в человеческом стаде имелся вожак - а без него и стадо не стадо; таков человеческий менталитет. В современном виде вожака заменило Государство - Гарант стабильности. А без него коллектив тут же рассыпется на атомы, и мы очутимся в первобытном обществе. Самоуправляемый коллектив - утопия.
С уважением -
Лев Ольшанский 29.04.2010 13:44
"Всегда в человеческом стаде имелся вожак - а без него и стадо не стадо; таков человеческий менталитет. В современном виде вожака заменило Государство - Гарант стабильности. А без него коллектив тут же рассыпется на атомы, и мы очутимся в первобытном обществе. Самоуправляемый коллектив - утопия."
Совершенно неверные утверждения! В НООПОЛИСЕ - семейная община.Об почти идеальном устройстве первобытной общины с восторогом отзывается Тейлор (исследователь этнолог) и его восторг разделяет и Ф.Энгельс в "Происхождении семьи,частной собственности и ..."!
Первобытная община выдержала испытанием временем сотни тысяч лет,тогда как современное государство АГОНИЗИРУЕТ (сотрясаемое то революциями,то войнами, то кризисами) последнюю сотню лет, выдавая "на гора" десятки миллионов трупов!
Какой "поход к губернатору"? Вы - не с Луны свалилились, дорогой и многоуважаемый ЛЕВ?!Речь идёт о МОДЕЛИ общества на ближайшую тысячу лет!!!Кто,кем и когда она будет реализована -одному Богу известно!!!Речь то идёт всего лишь об ИДЕИ, мечте моей,коей я и делюсь с другими, в том числе и с Вами, человеком, как мне показалось, способным не только понять, но и принять её!!! А ВЫ?!
УДИВИЛИ ВЫ меня такими несерьёзными рассуждениями НЕВЫРАЗИМО!
Где зрелость ума? Славите государство -"гаранта стабильности"?!ХОТЬ как-то ЗНАКОМЫ с МАРКСОМ и его отношением к ГОСУАРСТВУ?!
Какая-то детская словесная ДРЕБЕДЕНЬ! Не похоже ВСЁ ЭТО на ваши зрелые суждения о социализме. Куда всё делось? Огорчён.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 29.04.2010 17:06
О том, что будет через 5, а тем более, через 1000 лет, гадать и сочинять сказки не берусь - для этого существуют фантасты. Я таковым не являюсь.
С ув. -
Лев Ольшанский 29.04.2010 17:23
И, знаете, многоуважаемый мною Анатолий Фёдорович! Как это ни горько, но о Вашем Ноополисе я уже читал десятки лет назад. В повести хорошо известного писателя Николая Носова "Незнайка в Солнечном городе". В этой повести Н.Носов приводит практически все Ваши открытия, и куда с большим размахом!
Что я могу сказать? Мы, конечно, можем давать непрошеные советы нашим потомкам - никто не запрешает... Где-то в 17 - 18 столетиях один русский фантаст так описывает полёт на Луну. Космический корбль, в его представлении, по сути, бочка, которая движется за счёт сжигаемого пороха. Внутренние стены увешаны красивейшими коврами. Освещением служат самые качественные стеариновые свечи, не дающие копоти.
Как Вы считаете, Анатолий Фёдорович, много ли дали эти рекомендации современным специалистам?
Мечтать, как говорится, не вредно. Только попробуем, А.Ф. отнести наши мечты к современным реалиям. И начнём с визита к губернатору с нижайшей просьбой выделить нам с десяток га землицы... Да на наши с Вами деньги мы и сарайку-то не построим! И ни один Абрамович не даст нам с Вами ни гроша!!!
С уважением -
Лев Ольшанский 14.05.2010 09:55
Спасибо,Лев,за столь нерадостные для меня "рецензии", но Я верю в Вашу РАЗУМНОСТЬ и способность ВОСПРИНИМАТЬ новое! Надеюсь в ближайшее время дать Вам (и другим) подробный ответ по затронутыми Вами вопросами ко мне.С уважением.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 14.05.2010 10:04
Извините, А.Ф, за суровые реалии. С уважением - Лев
Лев Ольшанский 14.05.2010 13:35
Лев,да не реалии, а порою мы сами "наступаем на мозоли" друг другу,не замечая этого или,того хуже,не обращаем внимания на ЭТО! Читайте мой ответ Вам на ПРОЗЕ.
С уважением (даже после того,как Вы меня "ткнули носом"... в НОСОВА).А.Ф.
Анатолий Фёдоров 14.05.2010 15:51
Вы, уважаемый Анатолий Фёдорович, навсегда останетесь для меня древнейшим Прометеем или сегодняшним Данко! И дай Вам Господь счастья!
Что не умаляет возможности наших с Вами дискуссий. С глубочайшим к Вам уважением и признанием - Ваш Лёва...
Может быть, по другим вопросам, уважаемый Анатолий Фёдорович, мы сможем с Вами поговорить душа на душу?!
Взять, хотя бы, тему Великой Отечественной войны... Вы не против?
С глубоким уважением к Вам -
Лев Ольшанский 14.05.2010 16:03
Лев,дорогой! Это УЖ перебор:и не Прометей, и не ДАНКО Я (к сожалению)!!!
Останемся - друзьями.Говорить с Вами готов -на любую ТЕМУ,поскольку с МЫСЛИТЕЛЬНОЙ способностью у вас проблем нет,есть лишь, и то иногда,не тот угол ЗРЕНИя!! О Войне-только БЕГЛО и НЕ глубоко: не люблю разговор НЕСВЕДУЩИХ.ПРОСТО- нет катастрофически времени у меня говорить "на другие ТЕМЫ"! НООПОЛИС-моя главная тема! Не хочу уйти из жизни, не передав "любимое дитя" в НАДЁЖНЫЕ руки!! Оттого-то и "сижу безвылазно в ИНЕТЕ" в поисках ВОСПРИЕМНИКА!!!Крепко жму руку.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 14.05.2010 16:46
Лев,замечательной души Вы человек! Несколько слов об отце-но каких значимых! Мой отец(1901 г р) был тоже великий МОЛЧУН,да,думаю,кто действительно воевал, тот ПОНИМАЛ,что в СКОТОБОЙНЕ - (люди-жертвенная скотина)-ничего ПРИМЕЧАТЕЛНОГО и БЫТЬ не может!!Прочитаю вашу статью про Урал,конечно.Моя биография:москвич по рождению,закончил военную инженерную академию (радиоинженер),33 года в ВС СССр.Слава Богу- на научной работе, в основном. Сейчас доживаю годы свои (75 лет) в
Кишинёве. А.Ф.
Анатолий Фёдоров 14.05.2010 23:07
Лев,уважаемый! Я для чего ради трачу время на Вас, а вы---ни какого внимания!? прочитайте же у меня на странице ОТВЕТ! А. Ф.
Анатолий Фёдоров 15.05.2010 19:48
________________________________________
Рецензия на «Календарь» (Кутузов Евгений)
Евгений!Материал не просто насышен, а перенасышен!!!Если ВЫ его не разобьёте на части (каждая часть будет предствавлена ОТДЕЛЬНО!!!), то Вы не найдёте Читателя, а не найдя Читателя - потеряете СЕБЯ,что "оченно не хотелось БЫ", поскольку ВЫ -человек НЕОРДИНАРНЫЙ точно!
Мелкие замечания (ухваченные "на лету").О. Шпенглер - автор "Заката Европы".
МАРКС не давал матрицу развития всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, более того, он занимался Историей под углом зрения "исторического материализма", только применительно к Европейской цивилизации , начиная со времён падения Рима.Другими-он не занимался, называя походя их экономики "азиатским способом производства".
Даже РОССИЯ была для него загадкой...
Анатолий Фёдоров 27.04.2010 16:09 •
Перенасыщенность гениями и опускание в с е х посредстве-
нностей по предмету в рамках (моей) аксиоматической системы
есть одна из существенных целей "Календаря".А Ньютона,Макс-
велла,Эйнштейна и т.д. "на части" не разобьёшь.Их можно лишь "снять"(Гегель) в другой системе.---А читатель?Вы же не поленились.Вы правы в том,что сгусток идей гениев,пред-
ставленный в "Календаре",не для массового читателя.---На Ваши "мелкие" замечания ответ есть в "Календаре".
Кутузов Евгений 28.04.2010 03:40
Женя,дорогой! Не надо "разбивать" Гениев, а нужно разбить ТЕКСТ! Дело говорю. С уважением А.Ф.
Анатолий Фёдоров 28.04.2010 10:34 ________________________________________
Рецензия на «Новости наук и публицистики» (Александр Царёв)
Хотелось бы с оптимизмом смотреть на будущее человека.
Уважаемый Александр! Пока не готов к восприятию "новой эволюции" в Вашем исполнении, тем более к философской проблеме "человек",но вот о Настоящем и ОПТИМИСТИЧЕСКОМ видении Будущего- ГОТОВ! Посмотрите мои страницы (НООПОЛИС, Диалоги о Будущем).До встречи. Анатолий \фёдорович.
Анатолий Фёдоров 27.04.2010 15:48 •
________________________________________
Рецензия на «Этапы развития истиной демократии в России 1991-20» (Сергей Белашов)
Очень содержательный,мощный АНТИФАШИСТСКИЙ документ!Но...во времена такой неустойчивости (и не только у нас, а и в МИРЕ) выходом может быть: или разновидности фашизма (национализма) или реальные движения к коммунизму. Именно эти два мощных идеологических ствола могут скрепить народ (нацию) к совершению политических действий. Борясь с фашизмом нужно делать всё для вкоренения ИДЕЙ коммунизма! Иначе=фашизм!!
Анатолий Фёдоров 26.04.2010 10:18 •
Не вижу реакции на мою рецензию: согласны, нет или она Вам "до одного места"?А.Ф.
Анатолий Фёдоров 03.05.2010 10:15
________________________________________
Рецензия на «Боль» (Августо)
Милая АВГУСТо (ВЫ-женщина?)! "ВСЁ даётся через боль"!
Но с таким же успехом можно написать и тракт (даже философию!):Всё даётся через...терпение,надежду,веру, волю (Шопенгауер), силу, красоту, уродство.... Смотрите на ЖИЗНЬ широко раскрытыми глазами, не зашоривайтесь, не зацикливайтесь на ОДНОМ.. и Вы найдёте дорогу (к Храму-Знаний о Мире).А.Ф.
Анатолий Фёдоров 25.04.2010 11:41 •
Я - мужчина. Если философствовать, то приведенные вами категории, всего лишь производные от боли - толчка, который подвигает нас на эти свершения. Тем более я выражаю только свое ИМХО.
Августо 25.04.2010 11:45
Мемории 8-7
© Copyright: Анатолий Фёдоров, 2010
Свидетельство о публикации №210072001324
Свидетельство о публикации №210072001324
Рецензии
Об атмосфере загустелого страха: была, может быть, также атмосфера всеобщей истерики, переживаний за страну - примерно, Тальков. А теперь, и не может быть того, чтобы Вам это не было известно: - теперь ходят... персонажи и жалуются, что теперь вот и в лагерях не посидеть, и Белый Дом, или что там они защищали, не защитить - в общем, не осталось в жизни ничего героического. - Относительно последнего умозаключения персонажи радикально неправы: навалОм; и потом, я не к тому это пишу, что вот я мечтаю, чтобы без конца по стране ездили во все стороны танки, чтобы обесценивались сбережения за всю жизнь - то есть логически я этого не хочу, а эмоционально я в общем не против; потом, я не хочу ни логически, ни эмоционально, никаким другим образом, чтобы людей повыкидывали на улицу, другие перебиваются с переменным успехом; а все деньги огромной страны сосредоточены в руках небольшой группы. ; Ну, ко всему этому перечню стОит прибавить, что большее количество доброго, светлого, что было в стране, было сосредоточено вокруг - не вокруг, может быть, марксистской говорильни - но вокруг образа Ленина... Сталина возможно - не знаю... Вокруг самой идеи труда, и потом, как нападали на плакаты "Слава СССР!" - именно в 90-е нападали - а ведь не было ничего плохого в этих плакатах, гордиться своей страной нормально, о чём теперь пытаются что-то вякать и которую идею переводят в экстремистские течения.
Так вот... Это всё, конечно, кромешно - но дело в том, чтобы сравнить, какая атмосфера была до этого - при социализме... Была, понимаете, атмосфера болота; была и атмосфера загустелого страха; причём, если некогда этот страх имел предмет: приедет воронок, то постепенно он стал всё меньше ассоциироваться с реальною опасностью, существующей или нет, и стало просто очень страшно,
Сметана на бананах молоко на губах
Мы любим /не помню что/, но нас любит страх... /"Наутилус"; слушайте весь альбом, в который включена эта песня/
А в 90-е... Что ж... По поводу атмосферы мне лично жаль разве что веру в Ленина как основателя замечательного учения и подвижника. Как рушилась эта вера, или как она не рушилась, но какие становились лица у слушающих телевизор, смотреть было действительно больно. А кроме этого... Стругацкие вот говорили в своей статье, что им больше не хочется сидеть и писать, писать, писать книги. В Советское время это был единственный доступный род деятельности, которого не могла охватить "идеология" - а теперь, вместо написания книг, вместе с их написанием - можно жить...
*
Я думаю,что разгул кримилитета,коррупции и олигархата БОЛЬШИНСТВУ населения РОССИИ - "ни в жилу"! Мы бы и рады "не позволить" такой беспредел, а "силов-то" НЕТУ!
Да-Вы-что! Совсем нету "силов"? А создавать искусственно новую революционную ситуацию есть, значит, силы? Снова "чем хуже, тем лучше"? Это называется терроризм, удерживание заложников: пока несчастная эта страна не "примет марксизм" - житья ей не будет.
*
"Никто не может сделать с нами больше того, что мы позволим".
Что ж, это верно, нужно расширить эту античную формулировку: долгое время я билась над нею в её первозданном состоянии, и теперь знаю, что одною волей и правотой "не позволить" нельзя. Должны быть и другие способы "не позволить", самые разнообразные... /Это я не на социалистов завуалировано наезжаю, чтоб Вы чего не подумали. То есть, я не социалистам собираюсь что-то такое "не позволять", не выбирая средств.../
*
а как Казаринов,под весёлый звон гитары,будете пропивать и ,извините, просирать РУСЬ, то...плохи ваши -наши дела!
ЗНАЕТЕ ЧТО Читайте по этому поводу Чехова. "Три сестры" называется.
Любовь Ляплиева 29.07.2010 08:16 • Заявить о нарушении
Так вот... Это всё, конечно, кромешно - но дело в том, чтобы сравнить, какая атмосфера была до этого - при социализме... Была, понимаете, атмосфера болота; была и атмосфера загустелого страха; причём, если некогда этот страх имел предмет: приедет воронок, то постепенно он стал всё меньше ассоциироваться с реальною опасностью, существующей или нет, и стало просто очень страшно,
Сметана на бананах молоко на губах
Мы любим /не помню что/, но нас любит страх... /"Наутилус"; слушайте весь альбом, в который включена эта песня/
А в 90-е... Что ж... По поводу атмосферы мне лично жаль разве что веру в Ленина как основателя замечательного учения и подвижника. Как рушилась эта вера, или как она не рушилась, но какие становились лица у слушающих телевизор, смотреть было действительно больно. А кроме этого... Стругацкие вот говорили в своей статье, что им больше не хочется сидеть и писать, писать, писать книги. В Советское время это был единственный доступный род деятельности, которого не могла охватить "идеология" - а теперь, вместо написания книг, вместе с их написанием - можно жить...
*
Я думаю,что разгул кримилитета,коррупции и олигархата БОЛЬШИНСТВУ населения РОССИИ - "ни в жилу"! Мы бы и рады "не позволить" такой беспредел, а "силов-то" НЕТУ!
Да-Вы-что! Совсем нету "силов"? А создавать искусственно новую революционную ситуацию есть, значит, силы? Снова "чем хуже, тем лучше"? Это называется терроризм, удерживание заложников: пока несчастная эта страна не "примет марксизм" - житья ей не будет.
*
"Никто не может сделать с нами больше того, что мы позволим".
Что ж, это верно, нужно расширить эту античную формулировку: долгое время я билась над нею в её первозданном состоянии, и теперь знаю, что одною волей и правотой "не позволить" нельзя. Должны быть и другие способы "не позволить", самые разнообразные... /Это я не на социалистов завуалировано наезжаю, чтоб Вы чего не подумали. То есть, я не социалистам собираюсь что-то такое "не позволять", не выбирая средств.../
*
а как Казаринов,под весёлый звон гитары,будете пропивать и ,извините, просирать РУСЬ, то...плохи ваши -наши дела!
ЗНАЕТЕ ЧТО Читайте по этому поводу Чехова. "Три сестры" называется.
Любовь Ляплиева 29.07.2010 08:16 • Заявить о нарушении
Уважаемая Любовь! Спасибо за посещение моей станицы, но, извините,сумбурно написано вами! Смогу только "откомментировать" эти строчки:Я думаю,что разгул кримилитета,коррупции и олигархата БОЛЬШИНСТВУ населения РОССИИ - "ни в жилу"! Мы бы и рады "не позволить" такой беспредел, а "силов-то" НЕТУ!
Да-Вы-что! Совсем нету "силов"? А создавать искусственно новую революционную ситуацию есть, значит, силы? Снова "чем хуже, тем лучше"? Это называется терроризм, удерживание заложников: пока несчастная эта страна не "примет марксизм" - житья ей не будет.
Ни сном ни духом нигде Я не призываю и не призывал "создавать революционную ситуацию"! И с какой стати МНЕ следует прочитать "Трёх сестёр" мною читанных? На таком же "основании", я мог бы Вам рекомендовать читать "Анти-Дюринг" Энгельса.
Анатолий Фёдоров 29.07.2010 11:27 Заявить о нарушении
Да-Вы-что! Совсем нету "силов"? А создавать искусственно новую революционную ситуацию есть, значит, силы? Снова "чем хуже, тем лучше"? Это называется терроризм, удерживание заложников: пока несчастная эта страна не "примет марксизм" - житья ей не будет.
Ни сном ни духом нигде Я не призываю и не призывал "создавать революционную ситуацию"! И с какой стати МНЕ следует прочитать "Трёх сестёр" мною читанных? На таком же "основании", я мог бы Вам рекомендовать читать "Анти-Дюринг" Энгельса.
Анатолий Фёдоров 29.07.2010 11:27 Заявить о нарушении
Забавно; неужели Вы считаете, что Чехов пишет столь же... бессмысленно/фантастично /подчеркнуть нужное/, как Маркс и Энгельс) :(
Любовь Ляплиева 29.07.2010 20:57 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 29.07.2010 20:57 Заявить о нарушении
А "Трёх сестёр" Вы перечитайте, - если будет время желание, - на том основании, что там три сестры примерно также Россию... под звон гитары... Но почему-то читателю они. вместе с этим их занятием, симпатичнее, чем явившаяся в качестве невесты "новая власть в доме". Власть эта, понимаете, гитару и хождение в гости отменила. Чтобы ребёнку спать не мешали гитарой, а потом, что ещё это за гитара такая мимо неё, новой власти? - Относительно же воздействия "новой власти" на ребёнка мне кажется уместным процитировать Веронику Долину:
Взоры станут неопасливы,
Стихнут дети на руках,
И родные будут счастливы
На далеких берегах...
;
Уезжают мои родственники,
Уезжают, тушат свет.
Не коржавины, не бродские —
Среди них поэтов нет.
Это вот такая палуба.
Вот такой аэродром.
Не надрывно, тихо, жалобно —
Да об землю всем нутром.
Ведь смолчишь, страна огромная,
На все стороны одна,
Как пойдет волна погромная,
Ураганная волна...
Пух-перо еще не стелется,
Не увязан узелок —
Но в мою племяшку целится
Цепкий кадровый стрелок.
Уезжают мои родственники.
Затекла уже ладонь...
Не рокфеллеры, не родшильды —
Мелочь, жалость, шелупонь.
Взоры станут неопасливы,
Стихнут дети на руках,
И родные будут счастливы
На далеких берегах...
Я сижу, чаек завариваю,
Изогнув дугою бровь.
Я шаманю, заговариваю,
Останавливаю кровь.
Если песенкой открытою
Капнуть в деготь не дыша,
Кровь пребудет непролитою,
Неразбитою — душа. /В. Долина/
Любовь Ляплиева 29.07.2010 21:02 Заявить о нарушении
Взоры станут неопасливы,
Стихнут дети на руках,
И родные будут счастливы
На далеких берегах...
;
Уезжают мои родственники,
Уезжают, тушат свет.
Не коржавины, не бродские —
Среди них поэтов нет.
Это вот такая палуба.
Вот такой аэродром.
Не надрывно, тихо, жалобно —
Да об землю всем нутром.
Ведь смолчишь, страна огромная,
На все стороны одна,
Как пойдет волна погромная,
Ураганная волна...
Пух-перо еще не стелется,
Не увязан узелок —
Но в мою племяшку целится
Цепкий кадровый стрелок.
Уезжают мои родственники.
Затекла уже ладонь...
Не рокфеллеры, не родшильды —
Мелочь, жалость, шелупонь.
Взоры станут неопасливы,
Стихнут дети на руках,
И родные будут счастливы
На далеких берегах...
Я сижу, чаек завариваю,
Изогнув дугою бровь.
Я шаманю, заговариваю,
Останавливаю кровь.
Если песенкой открытою
Капнуть в деготь не дыша,
Кровь пребудет непролитою,
Неразбитою — душа. /В. Долина/
Любовь Ляплиева 29.07.2010 21:02 Заявить о нарушении
А поскольку "Три сестры" Вами читаны, то по этой причине я Вам о них и упоминаю. Если б я блин разговаривала с "новою властью", упоминать "Трёх сестёр" было бы бессмысленно; а с Вашей стороны я надеюсь на со-чувуствие по поводу того, что описано Чеховым...
А относительно революционной ситуации - я и не говорю, что Вы где бы то ни было призываете к её созданию. - Не то чтобы я точно знаю, что не призываете, мне просто неизвестно Ваше мнение по этому поводу. - Но, возможно... Можно предположить, что человек, всю жизнь положивший на организацию хорошего образования; на что-то созидательное - вполне возможно, что такой человек уважает и усилия других и станет призывать к тому, чтобы Россия оказалась захвачена не белыми - не красными - не зелёными - не социалистами - не эсерами - не фашистами - но некоей инфернальною стихией, действующей без разбора и вносящей абсолютный хаос во все области. -
Вы, говорю, вероятно не призываете. -
Но ведь когда Вы говорите "сил у нас нет", Вы же не имеете ввиду лично Ваши силы. Вы, насколько я могу понять, имеете в виду общие силы социалистической/коммунистической партии. - Так вот, я полагаю - простите, по ощущению, по обрывкам каким-то формата "Шерлок Холмс" и, конечно, совершенно бездоказательно - я полагаю, что у партии силы - есть; я даже думаю, что партия сегодня завуалировано правит - была же накоплена база... ну этих... партийных... связей за 80 лет, вот Вы, скажите мне, неужели Вы действительно думаете, что всё это делось куда-то в одночасье - оттого, что Ельцин напился в бане? - А если же происходит хаос, не управляемый вообще ничем - то его устраивает не партия - но он происходит с допущения партии. Партия могла бы неким образом сдержать этот хаос, не выходя из рамок демократии, которая к добру ли, к худу ли, но настала теперь; партия могла бы употребить свои возможности для серьёзного улучшения жизни в стране; но партии это не надо. Партии надо взять власть и водворить социализм; а хаос в стране допущен для того, чтобы людей так закошмарило, что они согласились бы на очень жёсткий вариант гос. контроля; вот в том числе цензуры например - и снова:
Уезжают мои родственники... -
Далее, ещё вот этою мистикой социализм всё-таки заинтересовался, и снова к несчастью: если можно держать мистически страну в жёстком порядке, то это же просто замечательно, а то вот страна доказала, что добровольно жить разумно... или, как вариант, добровольно подчиняться партии, которая, могу предположить, является посланником Бога на земле... потому что только этим допущением могут быть обоснованы невероятные амбициии... так добровольно подчиняться партии люди не хотят - и о чём с ними говорить в таком случае?
И отвратная, конечно, ситуация: по телевизору рыла: хают всё подряд, они уже всех кажется достали приличных людей: социалистов, капиталистов... монархистов... толкиенистов... Но сделать, понимаете, ничего нельзя, поскольку, как только будет введена цензура, она тут же окажется в руках этих самых, которые сейчас в телевизоре; а лично Вы - простите меня, конечно, или же поправьте, если я не права - лично Вы будете слушать это грядущее развеся уши и находить в речах не то ли борьбу за русский народ... Не то ли подаваемые марсианам тайные знаки - два эти допущения, понимаете, рАвно безумны...
Любовь Ляплиева 29.07.2010 21:26 Заявить о нарушении
А относительно революционной ситуации - я и не говорю, что Вы где бы то ни было призываете к её созданию. - Не то чтобы я точно знаю, что не призываете, мне просто неизвестно Ваше мнение по этому поводу. - Но, возможно... Можно предположить, что человек, всю жизнь положивший на организацию хорошего образования; на что-то созидательное - вполне возможно, что такой человек уважает и усилия других и станет призывать к тому, чтобы Россия оказалась захвачена не белыми - не красными - не зелёными - не социалистами - не эсерами - не фашистами - но некоей инфернальною стихией, действующей без разбора и вносящей абсолютный хаос во все области. -
Вы, говорю, вероятно не призываете. -
Но ведь когда Вы говорите "сил у нас нет", Вы же не имеете ввиду лично Ваши силы. Вы, насколько я могу понять, имеете в виду общие силы социалистической/коммунистической партии. - Так вот, я полагаю - простите, по ощущению, по обрывкам каким-то формата "Шерлок Холмс" и, конечно, совершенно бездоказательно - я полагаю, что у партии силы - есть; я даже думаю, что партия сегодня завуалировано правит - была же накоплена база... ну этих... партийных... связей за 80 лет, вот Вы, скажите мне, неужели Вы действительно думаете, что всё это делось куда-то в одночасье - оттого, что Ельцин напился в бане? - А если же происходит хаос, не управляемый вообще ничем - то его устраивает не партия - но он происходит с допущения партии. Партия могла бы неким образом сдержать этот хаос, не выходя из рамок демократии, которая к добру ли, к худу ли, но настала теперь; партия могла бы употребить свои возможности для серьёзного улучшения жизни в стране; но партии это не надо. Партии надо взять власть и водворить социализм; а хаос в стране допущен для того, чтобы людей так закошмарило, что они согласились бы на очень жёсткий вариант гос. контроля; вот в том числе цензуры например - и снова:
Уезжают мои родственники... -
Далее, ещё вот этою мистикой социализм всё-таки заинтересовался, и снова к несчастью: если можно держать мистически страну в жёстком порядке, то это же просто замечательно, а то вот страна доказала, что добровольно жить разумно... или, как вариант, добровольно подчиняться партии, которая, могу предположить, является посланником Бога на земле... потому что только этим допущением могут быть обоснованы невероятные амбициии... так добровольно подчиняться партии люди не хотят - и о чём с ними говорить в таком случае?
И отвратная, конечно, ситуация: по телевизору рыла: хают всё подряд, они уже всех кажется достали приличных людей: социалистов, капиталистов... монархистов... толкиенистов... Но сделать, понимаете, ничего нельзя, поскольку, как только будет введена цензура, она тут же окажется в руках этих самых, которые сейчас в телевизоре; а лично Вы - простите меня, конечно, или же поправьте, если я не права - лично Вы будете слушать это грядущее развеся уши и находить в речах не то ли борьбу за русский народ... Не то ли подаваемые марсианам тайные знаки - два эти допущения, понимаете, рАвно безумны...
Любовь Ляплиева 29.07.2010 21:26 Заявить о нарушении
Вы руководствуетесь не знаниями, а верой.
Я не знаю, чем руководствуетесь - Вы. Вы умный человек, и, вероятно, в Вашем случае действует схема, которую я видела в Церкви - к которой я сама принадлежала - к которой принадлежу с различной интенсивностью. Понимаете, слепой, маниакальной веры нет, хотя и могла бы быть по свойству моего характера - но я была воспитана в глубоко атеистической семье, и теперь верить слепо больше уже не могу /ну и не хочу, разумеется/. - Итак, слепой веры нет, но есть масса интересного вокруг церковной организации: философия, гос. устройство, мистическая практика, наконец, культура. Желая заниматься всем этим, я закрываю или пытаюсь закрывать глаза на тотальный идиотизм, который бродит и бредит вокруг этих интересующих меня категорий. Я, понимаете, к этому окружающему меня идиотизму аполитично не отношусь вообще никак, а я желаю читать, скажем, интересующие меня книги, и чтобы мне в этом достойном занятии не мешали. - В общем, я не знаю, насколько моя эта позиция заслуживает наименования террористической, но зато со стороны хорошо видно, что Ваша позиция - точно террористическая, по отношению у стране в целом и ко мне лично.
Любовь Ляплиева 30.07.2010 00:29 Заявить о нарушении
Я не знаю, чем руководствуетесь - Вы. Вы умный человек, и, вероятно, в Вашем случае действует схема, которую я видела в Церкви - к которой я сама принадлежала - к которой принадлежу с различной интенсивностью. Понимаете, слепой, маниакальной веры нет, хотя и могла бы быть по свойству моего характера - но я была воспитана в глубоко атеистической семье, и теперь верить слепо больше уже не могу /ну и не хочу, разумеется/. - Итак, слепой веры нет, но есть масса интересного вокруг церковной организации: философия, гос. устройство, мистическая практика, наконец, культура. Желая заниматься всем этим, я закрываю или пытаюсь закрывать глаза на тотальный идиотизм, который бродит и бредит вокруг этих интересующих меня категорий. Я, понимаете, к этому окружающему меня идиотизму аполитично не отношусь вообще никак, а я желаю читать, скажем, интересующие меня книги, и чтобы мне в этом достойном занятии не мешали. - В общем, я не знаю, насколько моя эта позиция заслуживает наименования террористической, но зато со стороны хорошо видно, что Ваша позиция - точно террористическая, по отношению у стране в целом и ко мне лично.
Любовь Ляплиева 30.07.2010 00:29 Заявить о нарушении
Многие ваши мысли "списаны", как бы, со страниц его произведений.
Наверняка многие мысли Маркса тоже с чего-нибудь списаны. Я не к тому, что я, или вот оппонент Ваш - новый Маркс; но Маркс в самом деле плох, так как многословен. Одно из двух: или он плох, или его труды применяются не по назначению. возможно, сто, или сколько там его томов - повод читать курс в университете... Специально философский, или специально экономический факультет, и параллельно с курсом марксизма должны читаться также курсы, освещающие мысли других философов/экономистов. - Может быть и то, что на Марксе должно быть основано переустройство общества, глобальное, которое нельзя же основать сразу на учениях десяти философов. - Но вот - не читав Маркса, могу судить только по практическому результату: марксизм как идеология капитулировал везде, а в бытность социализма в разных его вариантах нигде ничего не было особенно хорошего, хотя и конца света конечно не было... /впрочем, об этом - о конце света - нужно учесть ещё мнение политзаключённых в лагерях. Не за эксплуатацию кого бы то ни было заключённых, но единственно за несогласие с идеями Маркса./ Далее, когда мне станет интересно, отчего всё образование теперь становится платным /как пример/ НУ НЕ БУДУ Я ОТКРЫВАТЬ МАРКСА, один из большого количества его томов, а потом развёрнутые поправки к ним... - И вот ей-богу, государству, перешедшему на свободный рынок, нужны специалисты... вы что же, считаете, что буржуазное государство не хотело бы развиваться, я уж не говорю о территориальной целостности? вы считаете, что теперь капитализм решил целенаправленно угробить обучение, чтобы никто ни на кого не выучился - только потому, что он именно капитализм? А филологию травили собственно потому, что общество, в котором была проведена национализация средств производства, не терпит филологии тоже вот по одному своему экономическому устройству? Обществу с централизованной экономикой филология, Вы считаете, противопоказана?
Любовь Ляплиева 02.08.2010 07:37 Заявить о нарушении
Наверняка многие мысли Маркса тоже с чего-нибудь списаны. Я не к тому, что я, или вот оппонент Ваш - новый Маркс; но Маркс в самом деле плох, так как многословен. Одно из двух: или он плох, или его труды применяются не по назначению. возможно, сто, или сколько там его томов - повод читать курс в университете... Специально философский, или специально экономический факультет, и параллельно с курсом марксизма должны читаться также курсы, освещающие мысли других философов/экономистов. - Может быть и то, что на Марксе должно быть основано переустройство общества, глобальное, которое нельзя же основать сразу на учениях десяти философов. - Но вот - не читав Маркса, могу судить только по практическому результату: марксизм как идеология капитулировал везде, а в бытность социализма в разных его вариантах нигде ничего не было особенно хорошего, хотя и конца света конечно не было... /впрочем, об этом - о конце света - нужно учесть ещё мнение политзаключённых в лагерях. Не за эксплуатацию кого бы то ни было заключённых, но единственно за несогласие с идеями Маркса./ Далее, когда мне станет интересно, отчего всё образование теперь становится платным /как пример/ НУ НЕ БУДУ Я ОТКРЫВАТЬ МАРКСА, один из большого количества его томов, а потом развёрнутые поправки к ним... - И вот ей-богу, государству, перешедшему на свободный рынок, нужны специалисты... вы что же, считаете, что буржуазное государство не хотело бы развиваться, я уж не говорю о территориальной целостности? вы считаете, что теперь капитализм решил целенаправленно угробить обучение, чтобы никто ни на кого не выучился - только потому, что он именно капитализм? А филологию травили собственно потому, что общество, в котором была проведена национализация средств производства, не терпит филологии тоже вот по одному своему экономическому устройству? Обществу с централизованной экономикой филология, Вы считаете, противопоказана?
Любовь Ляплиева 02.08.2010 07:37 Заявить о нарушении
Да вот ещё Ахматова. Ахматова, что Вам не говорить "это причастие"... Ахматова - это сила духа. Ахматова - это самое, из-за чего я принуждена с Вами согласиться, что марксизм - не только экономика /централизовано-плановая экономика/, марксизм - это идеология... Ну, может быть, отрицающая так называемое "смирение", что вот иметь "смирение" - это очень хорошо, а не иметь, наоборот, очень плохо. Если б вы читали различные источники - или, в моём случае, лучше сказать, цитаты из этих источников по верхам - я указала бы Вам, что смирение - это не ходить с дебильной улыбочкой и во всём со всеми соглашаться, смирение - это сила, которую адепт СНАЧАЛА ОБРЁЛ, а потом смирил - а что же, он должен был швыряться, обретя, своею силой в разные стороны без разбору? Но источников Вы не читали; я же, побывав в теперешнем православии, вижу, что там смирение - именно идиотское поведение, и потому зачем цитировать Вам источники, если Вы нападаете на реальную Церковь, в которой и я побывала?
Так вот, а марксизм, пояснив свою нравственную идеологию, но обвиняя при этом Ахматову - из экономических соображений... это, знаете ли - относительно Петрограда Набоковское -
Но не походит он,
Как ни верти, на Трою,
Зачем же в честь Елены -
Так ласково к тому же -
Был вами окрещён? -
Далее, у Ахматовой религиозные мотивы постоянно, но как раз из стихов Ахматовой прекрасно видно, что для неё то же самое "смирение", и уж точно её стихи на много, много порядков выше, чем шедевр Кустодиева "Большевик", а далее той же теме в искусстве взялись подражать тучи менее талантливых авторов /хотя, честно сказать, в этом конкретном творении Кустодиева совсем художественной ценности не вижу/ - и превратилась страна в натуральный сумасшедший дом.
Гы, слова Гамлета-Офелии - послание Белой Гвардии /эмиграции/ большевикам, - тем, которые не ели, не спали и ничего не имели:
И как будто по ошибке
Я сказала: "Ты..."
Озарила тень улыбки
Милые черты.
От подобных оговорок
Всякий вспыхнет взор...
Я люблю тебя, как сорок
Ласковых сестёр. /с/
*
ПЕРВОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ
На землю саван тягостный возложен,
Торжественно гудят колокола,
И снова дух смятён и потревожен
Истомной скукой Царского Села.
Пять лет прошло. Здесь всё мертво и немо,
Как будто мира наступил конец.
Как навсегда исчерпанная тема,
В смертельном сне покоится дворец. /Анна Ахматова/
Любовь Ляплиева 02.08.2010 07:58 Заявить о нарушении
Так вот, а марксизм, пояснив свою нравственную идеологию, но обвиняя при этом Ахматову - из экономических соображений... это, знаете ли - относительно Петрограда Набоковское -
Но не походит он,
Как ни верти, на Трою,
Зачем же в честь Елены -
Так ласково к тому же -
Был вами окрещён? -
Далее, у Ахматовой религиозные мотивы постоянно, но как раз из стихов Ахматовой прекрасно видно, что для неё то же самое "смирение", и уж точно её стихи на много, много порядков выше, чем шедевр Кустодиева "Большевик", а далее той же теме в искусстве взялись подражать тучи менее талантливых авторов /хотя, честно сказать, в этом конкретном творении Кустодиева совсем художественной ценности не вижу/ - и превратилась страна в натуральный сумасшедший дом.
Гы, слова Гамлета-Офелии - послание Белой Гвардии /эмиграции/ большевикам, - тем, которые не ели, не спали и ничего не имели:
И как будто по ошибке
Я сказала: "Ты..."
Озарила тень улыбки
Милые черты.
От подобных оговорок
Всякий вспыхнет взор...
Я люблю тебя, как сорок
Ласковых сестёр. /с/
*
ПЕРВОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ
На землю саван тягостный возложен,
Торжественно гудят колокола,
И снова дух смятён и потревожен
Истомной скукой Царского Села.
Пять лет прошло. Здесь всё мертво и немо,
Как будто мира наступил конец.
Как навсегда исчерпанная тема,
В смертельном сне покоится дворец. /Анна Ахматова/
Любовь Ляплиева 02.08.2010 07:58 Заявить о нарушении
Я - сторонник КОММУНИЗМА, при котором НЕ будет Государства, а , следовательно, и демократий (всевозможных!). Существующие демократии- это Буржуазные демократии,с её лозунгом "священной частной собственности". Никакие "улучшения" её не возможны - пока существует ЧАСТНАЯ собственность(на средства производства, прежде всего),эксплуатация, деньги!А.Ф.
Замечательно. Нет, правда. Далее в Ваших текстах надеюсь найти, как такое возможно и что же собственно это будет. Прочла бы, то есть, Вашу утопию - скажем, в рамках одних суток как происходит жизнь в предложенном Вами обществе. -
Мне жребий выпал бесталанный,
И я над ним три года бьюсь... /Вероника Долина/ - Я к тому, что мне на мою недолгую жизнь хватило биться над одной утопией - цветаевской; так что духовные мои запросы относительно этого предмета оказались удовлетворены совершенно, и марксистской или другой какой утопии я потому не искала. - Ну, может быть, правда, кадеты: конституционная демократия, кажется, это расшифровывается - давно это было, раньше одиннадцатого класса. Мне это, ещё название "полувоенное", знаете, представлялось вроде пушкинских лицеистов или декабристов. - А Цветаева - вкратце... Ну, там много чего, но например та навязчивая идея, от которой и теперь я подпитываюсь романтически, чтобы уничтожить все предметы, все вещи, и освободить заключённую и мучающуюся в несовершенстве формы предметов суть, душу. Ваш Маркс не дотягивает. - Ага, "наш ответ Чемберлену" - Бродский, кажется, по поводу Цветаевой:
I
Я хотел бы жить, Фортунатус, в городе, где река
высовывалась бы из-под моста, как из рукава -- рука,
и чтоб она впадала в залив, растопырив пальцы,
как Шопен, никому не показывавший кулака.
Чтобы там была Опера, и чтоб в ней ветеран-
тенор исправно пел арию Марио по вечерам;
чтоб Тиран ему аплодировал в ложе, а я в партере
бормотал бы, сжав зубы от ненависти: "баран".
В этом городе был бы яхт-клуб и футбольный клуб.
По отсутствию дыма из кирпичных фабричных труб
я узнавал бы о наступлении воскресенья
и долго бы трясся в автобусе, мучая в жмене руб.
Я бы вплетал свой голос в общий звериный вой
там, где нога продолжает начатое головой.
Изо всех законов, изданных Хаммурапи,
самые главные -- пенальти и угловой.
II
Там была бы Библиотека, и в залах ее пустых
я листал бы тома с таким же количеством запятых,
как количество скверных слов в ежедневной речи,
не прорвавшихся в прозу, ни, тем более, в стих.
Там стоял бы большой Вокзал, пострадавший в войне,
с фасадом, куда занятней, чем мир вовне.
Там при виде зеленой пальмы в витрине авиалиний
просыпалась бы обезьяна, дремлющая во мне.
И когда зима, Фортунатус, облекает квартал в рядно,
я б скучал в Галерее, где каждое полотно
-- особливо Энгра или Давида --
как родимое выглядело бы пятно.
В сумерках я следил бы в окне стада
мычащих автомобилей, снующих туда-сюда
мимо стройных нагих колонн с дорическою прической,
безмятежно белеющих на фронтоне Суда.
III
Там была бы эта кофейня с недурным бланманже,
где, сказав, что зачем нам двадцатый век, если есть уже
девятнадцатый век, я бы видел, как взор коллеги
надолго сосредотачивается на вилке или ноже.
Там должна быть та улица с деревьями в два ряда,
подъезд с торсом нимфы в нише и прочая ерунда;
и портрет висел бы в гостиной, давая вам представленье
о том, как хозяйка выглядела, будучи молода.
Я внимал бы ровному голосу, повествующему о вещах,
не имеющих отношенья к ужину при свечах,
и огонь в камельке, Фортунатус, бросал бы багровый отблеск
на зеленое платье. Но под конец зачах.
Время, текущее в отличие от воды
горизонтально от вторника до среды,
в темноте там разглаживало бы морщины
и стирало бы собственные следы.
IV
И там были бы памятники. Я бы знал имена
не только бронзовых всадников, всунувших в стремена
истории свою ногу, но и ихних четвероногих,
учитывая отпечаток, оставленный ими на
населении города. И с присохшей к губе
сигаретою сильно заполночь возвращаясь пешком к себе,
как цыган по ладони, по трещинам на асфальте
я гадал бы, икая, вслух о его судьбе.
И когда бы меня схватили в итоге за шпионаж,
подрывную активность, бродяжничество, менаж-
а-труа, и толпа бы, беснуясь вокруг, кричала,
тыча в меня натруженными указательными: "Не наш!" --
я бы втайне был счастлив, шепча про себя: "Смотри,
это твой шанс узнать, как выглядит изнутри
то, на что ты так долго глядел снаружи;
запоминай же подробности, восклицая "Vive la Patrie!"
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:07 Заявить о нарушении
Замечательно. Нет, правда. Далее в Ваших текстах надеюсь найти, как такое возможно и что же собственно это будет. Прочла бы, то есть, Вашу утопию - скажем, в рамках одних суток как происходит жизнь в предложенном Вами обществе. -
Мне жребий выпал бесталанный,
И я над ним три года бьюсь... /Вероника Долина/ - Я к тому, что мне на мою недолгую жизнь хватило биться над одной утопией - цветаевской; так что духовные мои запросы относительно этого предмета оказались удовлетворены совершенно, и марксистской или другой какой утопии я потому не искала. - Ну, может быть, правда, кадеты: конституционная демократия, кажется, это расшифровывается - давно это было, раньше одиннадцатого класса. Мне это, ещё название "полувоенное", знаете, представлялось вроде пушкинских лицеистов или декабристов. - А Цветаева - вкратце... Ну, там много чего, но например та навязчивая идея, от которой и теперь я подпитываюсь романтически, чтобы уничтожить все предметы, все вещи, и освободить заключённую и мучающуюся в несовершенстве формы предметов суть, душу. Ваш Маркс не дотягивает. - Ага, "наш ответ Чемберлену" - Бродский, кажется, по поводу Цветаевой:
I
Я хотел бы жить, Фортунатус, в городе, где река
высовывалась бы из-под моста, как из рукава -- рука,
и чтоб она впадала в залив, растопырив пальцы,
как Шопен, никому не показывавший кулака.
Чтобы там была Опера, и чтоб в ней ветеран-
тенор исправно пел арию Марио по вечерам;
чтоб Тиран ему аплодировал в ложе, а я в партере
бормотал бы, сжав зубы от ненависти: "баран".
В этом городе был бы яхт-клуб и футбольный клуб.
По отсутствию дыма из кирпичных фабричных труб
я узнавал бы о наступлении воскресенья
и долго бы трясся в автобусе, мучая в жмене руб.
Я бы вплетал свой голос в общий звериный вой
там, где нога продолжает начатое головой.
Изо всех законов, изданных Хаммурапи,
самые главные -- пенальти и угловой.
II
Там была бы Библиотека, и в залах ее пустых
я листал бы тома с таким же количеством запятых,
как количество скверных слов в ежедневной речи,
не прорвавшихся в прозу, ни, тем более, в стих.
Там стоял бы большой Вокзал, пострадавший в войне,
с фасадом, куда занятней, чем мир вовне.
Там при виде зеленой пальмы в витрине авиалиний
просыпалась бы обезьяна, дремлющая во мне.
И когда зима, Фортунатус, облекает квартал в рядно,
я б скучал в Галерее, где каждое полотно
-- особливо Энгра или Давида --
как родимое выглядело бы пятно.
В сумерках я следил бы в окне стада
мычащих автомобилей, снующих туда-сюда
мимо стройных нагих колонн с дорическою прической,
безмятежно белеющих на фронтоне Суда.
III
Там была бы эта кофейня с недурным бланманже,
где, сказав, что зачем нам двадцатый век, если есть уже
девятнадцатый век, я бы видел, как взор коллеги
надолго сосредотачивается на вилке или ноже.
Там должна быть та улица с деревьями в два ряда,
подъезд с торсом нимфы в нише и прочая ерунда;
и портрет висел бы в гостиной, давая вам представленье
о том, как хозяйка выглядела, будучи молода.
Я внимал бы ровному голосу, повествующему о вещах,
не имеющих отношенья к ужину при свечах,
и огонь в камельке, Фортунатус, бросал бы багровый отблеск
на зеленое платье. Но под конец зачах.
Время, текущее в отличие от воды
горизонтально от вторника до среды,
в темноте там разглаживало бы морщины
и стирало бы собственные следы.
IV
И там были бы памятники. Я бы знал имена
не только бронзовых всадников, всунувших в стремена
истории свою ногу, но и ихних четвероногих,
учитывая отпечаток, оставленный ими на
населении города. И с присохшей к губе
сигаретою сильно заполночь возвращаясь пешком к себе,
как цыган по ладони, по трещинам на асфальте
я гадал бы, икая, вслух о его судьбе.
И когда бы меня схватили в итоге за шпионаж,
подрывную активность, бродяжничество, менаж-
а-труа, и толпа бы, беснуясь вокруг, кричала,
тыча в меня натруженными указательными: "Не наш!" --
я бы втайне был счастлив, шепча про себя: "Смотри,
это твой шанс узнать, как выглядит изнутри
то, на что ты так долго глядел снаружи;
запоминай же подробности, восклицая "Vive la Patrie!"
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:07 Заявить о нарушении
Потом, ЧАСТНАЯ собственность и на мысли не должна распространяться, "Молчи, скрывайся и таи и чувства и мечты свои"? Тогда Вы бы - вместе с партией, вместе с устройством какой бы то ни было страны, регламентированной по Марксу - Вы бы, говорю, хотя бы представили антипод, значит, общества с ЧАСТНОЙ собственностью - и чтобы он был в силу, в размер стихам Тютчева... А то, видите ли, с одной стороны вам и Тютчев и Ахматова, а с другой... Разве что иные проявления марксизма, другой нет поэзии... Ну да, Заболоцкий - но ведь он писал и про какую-то книгу... не помню, какая-то там книга под большим количеством печатей, ожидающая нас в лучшем мире... То есть, отходил в своём творчестве от идеологии Марксизма, чего - при отмене ЧАСТНОЙ собственности - не должен был бы делать...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:16 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:16 Заявить о нарушении
Массовая частная собственность необходима, чтобы люди имели воэможность, сами или с единомышленниками, построить свою "башню" - магазин, коммуну, мастерскую, студию и т.д.
Ну всё верно.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:17 Заявить о нарушении
Ну всё верно.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:17 Заявить о нарушении
Цветаева вела КРАЙНЕ аскетический образ жизни, маниакально, она этим бравировала не знаю перед кем - желая, например, напиться, она вытряхивала ручки и прочую канцелярию из стакана на столе и негигиенично из него пила. Тем не менее, в рамках ли свары с социализмом или с Церковью, в прозе её подробно описано, что, когда они с Асей были маленькими, они не просто любовались видами, но присваивали их, а после менялись: ты мне лес, я тебе речку. Потому что, говорит, любимое всегда хочется присвоить.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:21 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:21 Заявить о нарушении
ибо отказываясь от своего законного стартового капитала, с помощью которого, вместе с миллионами других коммунистов, могли бы начать свою примерно-показательную стройку
Ну совершенно верно... Есть мнение, что стройке Вашей помешает капитализм... может быть, капитализм - как сообщество людей, своего рода монополия, но видите ли, НИ РАЗУ не рыночная экономика, рыночная экономика - это, видите ли, категория, она ничему не может помешать, ОНА НЕОДУШЕВЛЕНА
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:23 Заявить о нарушении
Ну совершенно верно... Есть мнение, что стройке Вашей помешает капитализм... может быть, капитализм - как сообщество людей, своего рода монополия, но видите ли, НИ РАЗУ не рыночная экономика, рыночная экономика - это, видите ли, категория, она ничему не может помешать, ОНА НЕОДУШЕВЛЕНА
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:23 Заявить о нарушении
при всевластии денег и наёмного труда (поскольку выигрывает тот, кто дешевле продаёт, соответственно, меньше платить работнику)к ФИНИШУ и приходит ЕГО зверское Величество Капитал!
Даже и теперь - скорее, в малом бизнесе - работник ценится не только из тех соображений, чтобы ему совсем не нужно было платить, но из соображений квалификации. Более квалифицированному рабочему приходится платить больше... Иначе он уйдёт - по закону рынка - в другую фирму...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:26 Заявить о нарушении
Даже и теперь - скорее, в малом бизнесе - работник ценится не только из тех соображений, чтобы ему совсем не нужно было платить, но из соображений квалификации. Более квалифицированному рабочему приходится платить больше... Иначе он уйдёт - по закону рынка - в другую фирму...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:26 Заявить о нарушении
А что, вы св самом деле считаете, что организация кем-то частной студии, коммуны привела к тому, что теперь все средства производства в руках олигархов, которые ни студий, ни коммун не организовывали, не организовывают и организовывать не собираются в сколь угодно отдалённом будущем?
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:28 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:28 Заявить о нарушении
НУЖНО законодательно закрепить НЕВОЗМОЖНОСТЬ использования НАЁМНОГО труда!
Анатолий, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЁМНОГО ТРУДА - НЕВОЗМОЖНО. Всё равно будут изыскиваться способы и лазейки, малые, затем всё большие, чтобы ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Можно делать только две вещи: 1.Планомерно бороться с наиболее вопиющими вариантами по мере их возникновения 2.Надеяться, что общий культурный уровень /при участии тоже и Ахматовой/ поднимется настолько, что запрещать законодательно наёмный труд - больше не будет необходимости...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:32 Заявить о нарушении
Анатолий, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЁМНОГО ТРУДА - НЕВОЗМОЖНО. Всё равно будут изыскиваться способы и лазейки, малые, затем всё большие, чтобы ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Можно делать только две вещи: 1.Планомерно бороться с наиболее вопиющими вариантами по мере их возникновения 2.Надеяться, что общий культурный уровень /при участии тоже и Ахматовой/ поднимется настолько, что запрещать законодательно наёмный труд - больше не будет необходимости...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:32 Заявить о нарушении
НУЖНО законодательно закрепить НЕВОЗМОЖНОСТЬ использования НАЁМНОГО труда!
Анатолий, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЁМНОГО ТРУДА - НЕВОЗМОЖНО. Всё равно будут изыскиваться способы и лазейки, малые, затем всё большие, чтобы ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Можно делать только две вещи: 1.Планомерно бороться с наиболее вопиющими вариантами по мере их возникновения 2.Надеяться, что общий культурный уровень /при участии тоже и Ахматовой/ поднимется настолько, что запрещать законодательно наёмный труд - больше не будет необходимости...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:33 Заявить о нарушении
Анатолий, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЁМНОГО ТРУДА - НЕВОЗМОЖНО. Всё равно будут изыскиваться способы и лазейки, малые, затем всё большие, чтобы ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Можно делать только две вещи: 1.Планомерно бороться с наиболее вопиющими вариантами по мере их возникновения 2.Надеяться, что общий культурный уровень /при участии тоже и Ахматовой/ поднимется настолько, что запрещать законодательно наёмный труд - больше не будет необходимости...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:33 Заявить о нарушении
Я приму любой "угол зрения",где рассматривется Человек и Человечность!
Анатолий Фёдоров 30.04.2010 22:32
Например, под тем углом можно посмотреть, до чего могут довести "военного" человека обстоятельства, которые учёных марксистов не интересуют как класс, вернее, как класс не существующий. Будущи же доведён до определённой точки - какими-то немыслимыми путями совершенно дорвавшись до реальной Силы - Гитлер стал "единым целым" со слушавшим его - народом /подчёркиваю, что не толпой/, и всё это единое целое по некоему общему импульсу двинулось прочь из границ своей страны. Скажите, если есть - в партии, в религии - в любой - люди, способные держать под своим контролем - партию, религию, мировоззрение - почему такой человек, как Гитлер, оказался лишён духовного наставничества Учителя ему в рост? Я правда не знаю почему; деятельность Гитлера кому-то оказалась выгодна? Но я пребываю в уверенности, что для обладания истинною Силой нужно пройти через такое - или же нужно иметь определённую духовную преемственность - что мелкая капиталистическая "выгода" здесь отпадает как повод. Может быть, кому-то было уже ТАК ХРЕНОВО "без воздуха", что он дал добро на что угодно? - Здесь, видите ли, ещё вопрос "сознательности" есть. Есть мнение, что террорестические акты прооводят не потому, что "все, не принадлежащие к Исламу, террористы", но потому, что обычные граждане поддерживают, платя налоги и не высказываясь, то правительство, которое входит в страны Ислама и там воюет захватнически. - Почему Гитлеру поперёк стал именно социализм при всём этом... Ей-богу не знаю; вернее, имею слишком много разнородных предположений. ; Потом, когда война уже началась и продолжалась, почему именно социалистическое - атеистическое - государство преградило войне путь? Где, зараза, были все эти "официальные" религии, почему они не решали проблему, касающуюся их напрямую? Гитлер, блин, был сильнее всех на свете? Ничего похожего на Гитлера никто никогда не видел и все обалдели? Сами сочувствовали Гитлеру, потому что не имели сил, не имели других возможностей кроме тех, которые использовал Гитлер, для того, чтобы развеять морок, сломать что-то такое - но сами столь грязной работой заниматься не хотели? - Потом, почему Гитлер, имея духовную силу, мог писать те тексты, которые писал? Почему с ним не вступили в диалог? Или вступали, но вступали какие-то те Я НИКОГО НЕ ИМЕЮ В ВИДУ В ОТЛИЧИИ ОТ МОЕГО ЗНАКОМОГО, кто действительно держит власть над частью мира, и психически здоровым людям было к адепту не пробиться?
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:49 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 30.04.2010 22:32
Например, под тем углом можно посмотреть, до чего могут довести "военного" человека обстоятельства, которые учёных марксистов не интересуют как класс, вернее, как класс не существующий. Будущи же доведён до определённой точки - какими-то немыслимыми путями совершенно дорвавшись до реальной Силы - Гитлер стал "единым целым" со слушавшим его - народом /подчёркиваю, что не толпой/, и всё это единое целое по некоему общему импульсу двинулось прочь из границ своей страны. Скажите, если есть - в партии, в религии - в любой - люди, способные держать под своим контролем - партию, религию, мировоззрение - почему такой человек, как Гитлер, оказался лишён духовного наставничества Учителя ему в рост? Я правда не знаю почему; деятельность Гитлера кому-то оказалась выгодна? Но я пребываю в уверенности, что для обладания истинною Силой нужно пройти через такое - или же нужно иметь определённую духовную преемственность - что мелкая капиталистическая "выгода" здесь отпадает как повод. Может быть, кому-то было уже ТАК ХРЕНОВО "без воздуха", что он дал добро на что угодно? - Здесь, видите ли, ещё вопрос "сознательности" есть. Есть мнение, что террорестические акты прооводят не потому, что "все, не принадлежащие к Исламу, террористы", но потому, что обычные граждане поддерживают, платя налоги и не высказываясь, то правительство, которое входит в страны Ислама и там воюет захватнически. - Почему Гитлеру поперёк стал именно социализм при всём этом... Ей-богу не знаю; вернее, имею слишком много разнородных предположений. ; Потом, когда война уже началась и продолжалась, почему именно социалистическое - атеистическое - государство преградило войне путь? Где, зараза, были все эти "официальные" религии, почему они не решали проблему, касающуюся их напрямую? Гитлер, блин, был сильнее всех на свете? Ничего похожего на Гитлера никто никогда не видел и все обалдели? Сами сочувствовали Гитлеру, потому что не имели сил, не имели других возможностей кроме тех, которые использовал Гитлер, для того, чтобы развеять морок, сломать что-то такое - но сами столь грязной работой заниматься не хотели? - Потом, почему Гитлер, имея духовную силу, мог писать те тексты, которые писал? Почему с ним не вступили в диалог? Или вступали, но вступали какие-то те Я НИКОГО НЕ ИМЕЮ В ВИДУ В ОТЛИЧИИ ОТ МОЕГО ЗНАКОМОГО, кто действительно держит власть над частью мира, и психически здоровым людям было к адепту не пробиться?
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:49 Заявить о нарушении
Уважаемый Бунтарь! Вы мне задали вопрос "как Ленин извратил Маркса?".Я Вам ответил целой серией малых статей (чего и Вам советую-читать Ваши-невозможно из-за длинот текста).Читайте! Если найдёте что-то неубедительным - разъясню.А.Ф.
Спасибо, я тоже буду читать. А сама могу писать кратко только на предложенную тему: нет у меня основной чётко оформленной мысли. Да вот, скорее вопросы. Можно было бы, наверное, просмотрев все свои рецензии, попробовать составить из этих вопросов список.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:56 Заявить о нарушении
Спасибо, я тоже буду читать. А сама могу писать кратко только на предложенную тему: нет у меня основной чётко оформленной мысли. Да вот, скорее вопросы. Можно было бы, наверное, просмотрев все свои рецензии, попробовать составить из этих вопросов список.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 08:56 Заявить о нарушении
Нет, Вы не сектант. Или сектант - или могли бы стать сектантом - на материале развёрнутой умственной философии, подкреплённой действиями по проведению этой философии в жизнь. Это не секта, не религия - хотя многие подобные образования и называются сектами, религиями, уж простите. :( Секта... Скорее это отрицательное секта... Не знаю, я колеблюсь между отрицательным отношением и положительным... секта бывает основана не на умственных построениях в первую очередь, но на доступе к Силе, этому доступу служат те или иные обряды; общая причастность к Силе творит из секты единый организм, который может быть толпой или не быть ею. Отрицательное, м.б., здесь именно то, что это всё понимается... воспринимается "на веру"... Что сомнения, как правило - во многих случаях по крайней мере - не поощряются: считается, что разрушенное благоговейное отношение к Силе перекрывает к этой Силе доступ. - Есть довод сложнее и разумнее: благоговение опять не или не только сумасшествие, это иной способ мировосприятия, и доступ к силе на базе такого мировосприятия отработан, доступ же к Силе на базе атеистического, загнанного в схемы, в таблицы мировосприятия слишком мало опробован.
Теперь, правда, есть адепты - кажется, они считают себя какими-то "тёмными", не буду спорить - которые, на мой взгляд со стороны, совмеещают мировосприятие... - разумное? - разумный или нет тип мировосприятия, при котором мировосприятие поверяется сложными логическими построениями; на этом типе мировосприятия построенная вся прекрасная современная наука; и адепты, о которых говорю, не хотят поступаться ни научными достижениями, ни доступом к Силе. вы, вероятно, принадлежите именно к таким адептом. "Тёмные" они потому, что почему-то им гораздо лучше удаются разрушительные магические действия, чем созидательные. Почему, не знаю. И если вы - или они - исключат совершенно и сию минуту "светлую сторону", к которой они не5 принадлежат и к которой в большей степени, чем они, принадлежу я... Я ей-богу не знаю, что тогда будет. Ну, скажем, попробуйте год всё уничтожать, бить и крушить у себя в доме совершенно без противодействия этому Вашему занятию, и после этого там живите.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:14 Заявить о нарушении
Теперь, правда, есть адепты - кажется, они считают себя какими-то "тёмными", не буду спорить - которые, на мой взгляд со стороны, совмеещают мировосприятие... - разумное? - разумный или нет тип мировосприятия, при котором мировосприятие поверяется сложными логическими построениями; на этом типе мировосприятия построенная вся прекрасная современная наука; и адепты, о которых говорю, не хотят поступаться ни научными достижениями, ни доступом к Силе. вы, вероятно, принадлежите именно к таким адептом. "Тёмные" они потому, что почему-то им гораздо лучше удаются разрушительные магические действия, чем созидательные. Почему, не знаю. И если вы - или они - исключат совершенно и сию минуту "светлую сторону", к которой они не5 принадлежат и к которой в большей степени, чем они, принадлежу я... Я ей-богу не знаю, что тогда будет. Ну, скажем, попробуйте год всё уничтожать, бить и крушить у себя в доме совершенно без противодействия этому Вашему занятию, и после этого там живите.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:14 Заявить о нарушении
Член религиозной секты всегда знает, что ОН избранник божий на пути истинной Веры.
Ну, я, например, считаю, что я избранник не знаю чего. Свет, Тьма ли дала мне определённые возможности, которые я должна реализовать, в этом смысл, это единственное увлекательно. В Библии сказано, что после смерти верные получат новые имена, как даётся имя в крещении, потом в монашестве, потом в схиме. Имена эти будут даны исходя из того, каким образом человек раскрыл и применил /таким образом зафиксировав в своей личности/ полученные им некогда - возможно, от Природы - возможности.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:19 Заявить о нарушении
Ну, я, например, считаю, что я избранник не знаю чего. Свет, Тьма ли дала мне определённые возможности, которые я должна реализовать, в этом смысл, это единственное увлекательно. В Библии сказано, что после смерти верные получат новые имена, как даётся имя в крещении, потом в монашестве, потом в схиме. Имена эти будут даны исходя из того, каким образом человек раскрыл и применил /таким образом зафиксировав в своей личности/ полученные им некогда - возможно, от Природы - возможности.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:19 Заявить о нарушении
Уважаемая Любовь! переведите стрелку ваших интересов с меня на людей,более доступных вашему пониманию.А.Ф.
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:22 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:22 Заявить о нарушении
Если... Свет - внутри нас, то почему же не вне? Разве вы своим внутренним миром не действуете на окружающее, не одушевляете его? В легенде сказано, что Бог /не выбросишь слова из песни/ - что Свет, что первозданная Тьма - поручила человеку возделывать мир и давать миру имена. Тем мы и были бы заняты, если б не бесконечные, кровавые, совершенно никакой не имеющие красоты войны.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:22 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:22 Заявить о нарушении
Ну, в том, что человек создал Бога, заслуга человека невелика, и восторг Горького мне непонятен.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:23 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:23 Заявить о нарушении
Язычество путь к Силе не хуже - а скорее лучше - любого другого. /Есть, конечно, ещё страшно централизованные тёмные учения, но туда я пока мало допущена/
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:24 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:24 Заявить о нарушении
но во всю силу заявили о СЕБЕ уже СОЦИАЛЬНЫЕ факторы существования человека (бедность, зависимость от другого человека, войны,...)
Всё это не стоило создания Бога - чтобы теперь по его создании прорываться мимо него теми же или большими аскетическими лишениями.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:26 Заявить о нарушении
Всё это не стоило создания Бога - чтобы теперь по его создании прорываться мимо него теми же или большими аскетическими лишениями.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:26 Заявить о нарушении
человек и ИЗОБРЁЛ БОГА - защитника, всемилостивца от бед социальных!!!
Идиотский взгляд научного атеизма, который совсем к Силе не был допущен, так что даже о Боге пожалеешь, забыв, впрочем, что он из себя представлял... ;
Ну, пожалуй, м.б. и возразить Вам нечего... Но как вы, бывшие атеисты, умеете выругаться, используя только цензурные слова... Ну, так узко, плоско давать тему - всем, кто хоть раз коснулся Силы в любом её варианте охота от ваших речей бежать без оглядки...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:28 Заявить о нарушении
Идиотский взгляд научного атеизма, который совсем к Силе не был допущен, так что даже о Боге пожалеешь, забыв, впрочем, что он из себя представлял... ;
Ну, пожалуй, м.б. и возразить Вам нечего... Но как вы, бывшие атеисты, умеете выругаться, используя только цензурные слова... Ну, так узко, плоско давать тему - всем, кто хоть раз коснулся Силы в любом её варианте охота от ваших речей бежать без оглядки...
Любовь Ляплиева 02.08.2010 09:28 Заявить о нарушении
охота от ваших речей бежать без оглядки...
СДЕЛАЙТИ МИЛОСТЬ! Убежите и ПОДАЛЕЕ!!!
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:37 Заявить о нарушении
СДЕЛАЙТИ МИЛОСТЬ! Убежите и ПОДАЛЕЕ!!!
Анатолий Фёдоров 02.08.2010 09:37 Заявить о нарушении
Замолкаю, ещё только последнее умозаключение: Вам имело бы смысл спорить с противниками Ваших взглядов; а вот переписываться со сторонниками Ваших взглядов, напротив, смысла имеет мало.
Любовь Ляплиева 02.08.2010 20:55 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 02.08.2010 20:55 Заявить о нарушении
Любовь! Вы хотели описания дня жизни в НООПОЛИСЕ?Пришлите емейл и я Вам перешлю отрывок из моего футуристического романа о НООПОЛИСЕ.
Анатолий Фёдоров 03.08.2010 00:24 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 03.08.2010 00:24 Заявить о нарушении