Критические заметки о марксизме-25

 Уважаемый Эдуард! Вы с Марксом ошибаетесь, если полагаете, что частная собственность когда-нибудь исчезнет.  Публикую статейку, которую я написал для другого форума. Она на ту же тему, о марксизме.
Марксизм не отделим от насилия, от диктатуры, как тяжесть – от физического тела. Маркс – апологет классовой борьбы и революций с целью фактического уравнивания граждан. Вы можете себе представить классовую борьбу и революции без насилия? Я – нет. Поэтому я и говорю, что марксизм – это насилие, причем вечное, потому что стремление людей к независимости, благополучию, богатству, свободе, неравенству – вечное стремление. Природа требует своего.

Марксизм был преподнесен нам, русским интеллигентам, как учение об освобождении труда. (Свой марксистский коллектив В.Г. Плеханов назвал «Группой освобождения труда».)  Под этим углом зрения мы его и усваивали. Революция (последняя в истории), упразднение буржуазии и частной собственности, отмена эксплуатации, диктатура пролетариата, равенство, справедливость, социализм, социалистическая демократия, коммунизм – стали любимыми темами для статей, диссертаций, книг. Свобода упоминалась, но пролетарская, в защиту нового, самого прогрессивного строя. Исписаны горы бумаги, марксистом стал каждый или почти каждый. Были, конечно, «враги», но их уничтожили, уморили голодом в лагере или изгнали. И жили мы, «процветали», пели песни «о самом большом человеке». Но «океанский лайнер» по имени СССР, управляемый командой марксистов, нашел на «айсберг» и утонул. Где теперь марксисты? Основная их масса спаслась. Сегодня у них «ломка». На сегодняшний день я выделил бы три основных группы из тех, кто был основательно «околпачен» марксизмом: ортодоксы, колеблющиеся и жертвы на «выходе», на выходе из идеологического плена.

В чем трудность выхода из идеологического рабства? Основная трудность в том, чтобы понять, что марксизм – ложное спасение, ложный выход из разгоревшейся в XIX веке классовой борьбы буржуазии и пролетариата.  Основная посылка Марксовой теории, что буржуазия – уходящий с исторической арены класс, не выдержала испытания временем.  В России попробовали собственника (предпринимателя, буржуа) заменить государственным чиновником. Что вышло? Оказалось, что государственный чиновник может работать только при устрашении. Отменили устрашение (и вожди от него застонали) – развитие экономики остановилось. Результат известен. Буржуазия не собирается уходить с исторической арены, она и сегодня еще является движущей силой экономического развития общества. Заменить одного правителя на другого правителя – вещь мыслимая, возможная, реальная. Королей заменяли и царей. И секретарей. А подыскать адекватный эквивалент классу, сословию – не было таких прецедентов. А Маркс решился.

Слабость основной исторической посылки Маркс пытался компенсировать революционной диктатурой пролетариата. Но поскольку сам пролетариат не способен управлять обществом, пришлось к нему «прикрепить» ведущую силу – специальную партию. Здесь Ленин и Сталин «продвинули» главного классика. Сделали свой шаг – и абсурд стал очевиден, стало очевидно, что марксизм – это голое насилие. 

Понимал ли сам Маркс, к чему может привести написанное им? Я не исключаю, что понимал. Однако его захватила идея – рассчитаться с миром, в котором его исторический народ не нашел себе места. А рост пролетариата и разгоревшаяся классовая борьба могли стать союзниками в мировой борьбе за стирание национальных границ. И перо заскрипело. Нашелся союзник – Энгельс. Нашлись другие союзники. В России национальный интерес Маркса продвигал Ленин, используя социальные неурядицы. У Сталина превалировал социальный интерес: его целью было – чтобы никто не поднялся выше бедного грузинского сапожника.  23 июля 2010 г.

 Моим оппонентам. Диалектика единичного и общего в общественной жизни. Человек – существо общественное? – Да. Человек – существо отдельное? – Несомненно. Оба положения равноценны.  Можно сказать, что сущность человека двоякая. Природа – его мать,  коллектив – его отец.  Никто не оспаривает великую роль общества, государства в духовном формировании гомо сапиенс как персону общественную. Общество приспосабливает каждый отдельный экземпляр к условиям коллективной жизни, но опирается при этом на то, что в нем заложено природой. Отдельный человек и общество идут друг другу навстречу. Особенно это важно для педагогики.

 Гегель обожествил государство как центр, как субъект, как самость, однако отдельный человек в его философии  – существо прежде всего мыслящее, но мысль закабалить нелегко. А  история – непрерывное мышление, отрицание и снятие. Непрерывный прогресс. Маркс же привязал человека к государственной «будке» железной цепью диктатуры, ибо Марксово государство отняло у всех собственность, установило власть одной партии (от имени общего) и ввело единомыслие (от имени всех). И гомо сапиенс попал в двойное…  нет в тройное  рабство – экономическое, политическое, духовное. Ему не позволено ни предпринимательство, ни свободная политическая деятельность, ни свободное научное и художественное творчество.

Генеральный секретарь партии в СССР (фактический глава государства), конечно, не являлся помазанником Божьим, но был близок к этому. Генерального секретаря у нас «мазали» марксистской идеологией, которую провозгласили абсолютной истинной. Весь мир – театр, а политически вожди в нем – актеры. Вначале на российской сцене «шла трагедия» (исполнители: Ленин, Дзержинский, Троцкоий, Сталин, Ежов, Берия), а потом – «комедия» (исполнители: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко).  Последний акт «комедии» назывался «Гонка на лафетах».

«Не только в орудии труда (а в нем в первую голову), но и в любом предмете културы человек, пользуясь ими, снимает свои индивидуальные особенности», – написал мой оппонент. Можно сказать, что написал истину. Но не в последней инстанции.  Следует добавить, что человек, объективируя себя и пользуясь объективированным, не только снимает, но и утверждает свои индивидуальные особенности. Усиливает их и еще более становится индивидуалистом. Так же, как и коллективистом. Содержание накапливается на обоих полюсах. Такова диалектика общественного развития.

Приспосабливается ли отдельный человек к общественным орудиям труда? Несомненно. Но ведь орудия труда первоначально были им самим созданы. И с самого начала приспособлены к нему.  Топор сделан так, чтобы его можно было держать в одной руке или в двух руках. Заточен для плотницкой работы.  Всякая машина была сконструирована и построена так, чтобы ее мог использовать отдельный  человек. А уже потом, скорее логически, чем по времени, сама машина, превратившись в квазисубъект, стала его «воспитывать», изменять под себя.

Современный капитализм как способ производства отчуждает производимые им объекты и отношения. Производит горы материального и духовного. И на всем стоят три печати: «это твое», это мое», «это наше». И он далек от полной гармони интересов отдельных персон, коллективов, от гармонии отношений в семье, отношений гражданина и государства, капитала и труда. Но современный капитализм изменяется, развивается, совершенствуется без катаклизмов, потому что его политики не правят от имени Бога, пророка, ученого-всезнайки, создавшего учение «всесильное и верное». Его политики руководствуются «пошаговой инженерией», максимально приближенной к реальной жизни. Марксов же социализм, уже «в утробном» состоянии, требует поставить на своих «продуктах» только одну печать: «все – общее, убей несогласного». 23 июля 2010 г.
 
 Уважаемый Владислав! Вы не заметили, что Ваш ответ недалек от известного варианта: «Ты сам дурак!»?  Я говорю о марксизме, о теории, которая всех нас  попутала, повязала, лишила способности духовно развиваться, а Вы мне о том, что американцы – плохи. Пойдем ли мы и дальше под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина к новым победам коммунизма или найдем другой, более правильный путь? Вам не надоела вся эта советская белиберда? «На тебе сошелся клином белый свет», – была такая песня. На Марксе сошелся клином белый свет? Я полагаю, что не может один человек, даже умный и образованный, определить одну дорогу человечеству раз и навсегда. Не может. К тому же проверено, что дорога эта принесла людям много бед. Какое-то желание сдвинуться с мертвой точки у Вас есть?

Классы в истории исчезают и изменяются по форме или по содержанию;  их нельзя лишь убрать с исторической арены росчерком пера, с помощью оригинальной теории. Хотелось бы верить, что рабы не вернуться. Но они вернулись в гитлеровских и сталинских лагерях. Крепостные крестьяне вернулись в виде колхозников. И сегодня на Кавказе там и сям держат рабов. Класс работодателей и класс наемных работников (не буржуазии и пролетариата), похоже, будут существовать до конца веков. Я смотрю реально на мир, я не хочу быть фантазером, чтобы кого-то порадовать светлым будущим. А марксисты не просто заблуждаются, у них, как мне кажется, в психике есть некоторый "непорядок".

Почему-то мои оппоненты больше обсуждают мою персону, чем приводят разумные аргументы. Культуры у них маловато. Да и научной подготовленности. Успехов Вам! 23 июля 2010 г.