Закон Суров, но это Закон?

Блог на блог – 1
Или
Dura Lex Sed  Lex? (лат.)
Закон суров, но это Закон?


«Вчера Наш Суд, вбил еще один гвоздь в крышку гроба власти закона и добавил еще один уголек в костер анархии. Тем кто не видел новостей поясню, Наш Суд , отправил сыщика полиции, подстрелившего автомобильного вора, который пытался этого полицейского задавить, в тюрьму, на 30 месяцев. В обвинительном заключении Судья Бениш, в уже новых очках, подчеркнула, что приговор должен отражать ценность человеческой жизни.

Уж не та ли это Бениш, которая во главе Верховного Суда сказала, что открытие шоссе 443 для движения палестинцев оправданно и что возможный риск для человеческой жизни менее важен, чем право палестинцев на передвижение?

Как бы это не было, Наш Суд согласился с прошением обвинения и требованиями арабских организаций по защите прав человека арабских преступников и удвоил изначально назначенные 15 месяцев. Как результат молодой и перспективный полицейский, отец двух детей, который всего лишь делал свою работу по отлову преступников и защите граждан будет отправлен за решетку.

Итак, что-же мы имеем? А имеем мы то, что когда сыщик, находящийся на задержании угонщика не успевает среагировать на опасность, он получает отвертку в шею и находится при смерти если же он успевает среагировать, но Наш Суд, по требованию и на радость врагов государства, отправляет его за решетку. А вот если-бы полицейские уголовников не заметили, или заметив никак не среагировали, то один бы до сих пор был жив и здоров, а второй приходил-бы домой и приносил в семью зарплату. Вывод, наши и без того не шибко талантливые и инициативные полицейские должны статься быть еще менее инициативными. Тога они и проживут дольше и жить будут лучше. Конечно ценой за такую политику будет дальнейшая деградация безопасности населения, но кого это население собственно волнует, оно же подобно крепостным крестьянам, которых феодалы Суда и Экономики вольны стричь как и когда хотят. На всякий случаю поясню, что феодалам от такого расклада хуже не станет, их то охраняют самые резвые. Например, когда в Рамат-Ха-Шароне убили судью, убийцу быстро нашли и дали хорошее наказание, а как бысто поймали того, кто проколол шины другому судье? Про очки "Глубокоуважаемой" Дорит Бениш мы уже говорили.

Я считаю, что поведение Нашего Суда ведет напрямую к анархии, если народ полностью разочаруется в законе и его представителях, то он возьмет закон в свои руки и тогда его уже не испугаешь наказаниями за своевластие так, как не боятся наказания те, кто, перед выходом в дискотеку кладет в карман нож. Какой смысл гражданину звонить в полицию, которая с подачи Нашего Суда не будет торопиться приезжать, а когда уже приедет то "не поймает" грабителя в квартире гражданина? Какой смысл жаловаться на агрессивного соседа, если Наш Суд не признает его виновным, или признает, но согласиться на сделку со смешным наказанием. Как может гражданин наедятся на справедливое наказание для пьяного водителя, задавившего ехавшего на скейт-борде мальчика, если мальчик не сын Судьи. И выйдет, что нормативному гражданину будет куда легче попробовать вершить справедливость самому.

Своим поведением Наш Суд стреляет в ноги лошади, на которой едет, как бы ему не оказаться сидящим посреди грязи на ушибленной заднице.

ПС Я специально пишу "Наш Суд" с большой буквы, что-бы кто либо не обвинил меня в неуважении, к священной корове, ведь для них это как пописать сходить.»

Живой журнал i_hunter

Я хочу задать Многоуважаемой Судье Дорит Бейниш несколько вопросов, сопровождаемых  моими же комментариями.

Вопрос № 1. На основании, КАКИХ Законодательных Актов выносятся судебные вердикты?
Мой комментарий: Я заметил удивительное и поразительное НЕСОВПАДЕНИЕ, по, казалось бы,  почти одинаковым судебным делам: гибель людей в автомобильной аварии вследствие  наезда.
В одном случае, виновник дорожного происшествия, в котором погибли сын и мама, получил  всего…2 года тюремного заключения. Хотя, по информации, полученной мною из весьма надежных источников, он вернулся к профессиональной деятельности уже через 6 месяцев! Впрочем,  зачем я, вообще, задаю этот вопрос: дело здесь касается известного адвоката…

В другом случае, двое молодых людей, сбивших двух молодых женщин, одна из которых погибла на месте, а вторая стала инвалидом, получили весьма суровые наказания: тот,  который был за рулем, и не остановился после совершения наезда, «сел» на целых 20 лет, а второй, «за недонесение», получил 5-летний срок заключения.

В третьем случае, пара сбила 12-летнего мальчика и скрылась с места происшествия. В результате, мальчик впал в кому…Эти супруги получили ТОЛЬКО ТРИ  года, т.к. обвиняемые пошли на «сделку с обвинением», хотя адвокат со стороны пострадавшей семьи говорила о 9 годах  тюремного заключения  за подобное преступление.

Четвертый же случай, все еще, находится на стадии досудебного следствия. Это дело особенно интересно, т.к. оно касается не только и не просто убийства на дороге. Оно касается убийства сына, пусть и отставного, но судьи Верховного Суда.  Но это еще не все: виновник дорожно-транспортного происшествия был под воздействием «адской смеси» легких наркотиков и алкоголя. К тому же он скрылся с места происшествия…

Есть еще случай № 5. Водительница, у которой до этого забрали права, «перебрала» наркотики и, сев за руль, насмерть сбила  двух женщин, да еще на пешеходном переходе, да еще скрылась с места ДТП. Но и этот случай, все еще, находится на стадии следствия…

Вопрос № 2.  Прошу пояснить мне Вашу роль в т.н. «Поцелуйном деле»  экс-министра юстиции Хаима Рамона. Ведь, как известно, даже мне, Вы имеете ПРЯМОЕ  отношение к тому, что благопристойный  адвокат, парламентарий и министр правительства подвергся страшным унижениям, от которых он не может отойти до сих пор..

Вопрос № 3. Он, как и прежний, касается Вас лично. Я прошу пояснить, КАКИМ ОБРАЗОМ,  обвинительное заключение по отношению Пини Коэну, который взял закон в свои руки и, жестом, полным отчаяния, бросил в Вас ботинок, было готово в течение 24 (!) часов. А сам факт того, что, пусть и хулиган, приговорен к трем годам тюрьмы, что соизмеримо с приговором за фактическое, пусть и не преднамеренное, убийство, это не кощунство?

Вопрос № 4. Этот вопрос, напрямую,  касается   непосредственной работы наших правоохранительных органов. В соответствии с Вашими установками получается, что полицейский будет задумываться, когда он окажется перед выбором: защитить интересы общества, или отвернуться,  «закрыв» глаза на совершаемое кем-то преступление. Дело касается  полицейского детектива Шахара Мизрахи, который, спасая свою жизнь, применил табельное оружие и убил угонщика автомобилей, когда тот направил автомобиль на него… А перед этим другой сотрудник полиции получил удар отверткой в шею…

Уважаемая г-жа Бейниш! У меня есть еще немало вопросов к Вам…Но я ограничусь только этими.
 Так о каком законе мы говорим?  И для кого этот закон?  Не для тех, кто «редактирует», это уж точно!