Случай с изъятием детей. Электросталь

 
Очередной скандальный случай с изъятием детей. В Электростали хотят отобрать детей у многодетной матери

www.oodvrs.ru
СПРАВКА

По уголовному делу № 1-23/289-10 в отношении Степановой Светланы Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего)

                18 февраля 2010 года дознавателем ОД УВД по г.о. Электросталь ст. лейтенантом милиции Прибыльской Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№ 99179) и принятии его к производству          в отношении Степановой Светланы Ивановны, «в деянии которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ». Согласно Постановлению дознавателя Степанова С.И., 1979 года рождения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: Михаила,14.10.1999 г.; Анастасии, 10.11.2001 г.р.; Федора, 01.06.2003 г.р.; Варвары, 24.06.2007 г.р., а именно с февраля 2008 года злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своих детей, жилище содержит в антисанитарном состоянии, воспитанием своих детей не занимается, продукты питания для детей не приобретает. Уголовное дело возбуждено на основании рапорт инспектора по делам несовершеннолетних лейтенантом милиции Бут С.И.

                Согласно статье 156 УК РФ уголовной ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

                В материалах дела отсутствуют какие-либо данные или сведения о жестоком обращении Степановой С.И. со своими детьми, а именно умышленном причинении своим детям какого- либо физического или психологического насилия.

                Возбуждению уголовного дела предшествовали события, произошедшие в феврале 2010 года. 9 февраля 2010 года в вечернее время в городе Электростале Московской области к квартире Степановой С.И. прибыли инспектор по делам несовершеннолетних лейтенант милиции Бут С.И., инспектор ОДН УВД по г.о. Электрсталь Савонина Н.Н. и участковый уполномоченный Акимцев В.С. После того, как Степанова С.И. отказалась пустить сотрудников милиции к себе в квартиру, они, не имея при себе никаких документов предоставляющих им право войти в квартиру Степановой С.И., преодолевая ее физическое сопротивление (для подкрепления был вызван наряд в составе двух милиционеров, вооруженных автоматами), вошли (ворвались, вломились и т.п.) в квартиру, схватили находившихся в квартире трех детей: Михаила, Анастасию и Варвару, и, не составляя никаких документов, увезли их в УВД.

Эта акция была совершена по инициативе инспектора Бут С.И., которая посчитала, что Степанова С.И. находится в нетрезвом состоянии и в квартире недостаточно убрано.

В тот же день 9 февраля 2010 года инспектором Бут С.И. в отношении трех несовершеннолетних детей Степановой С.И. были составлены акты о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка.

12 февраля 2010 года инспектором Бут С.И. был составлен также протокол осмотра места происшествия:  квартиры, принадлежащей Степановой С.И. и ее детям. Осмотр производился без согласия Степановой С.И. и в ее отсутствии.

Следует отметить, что ссылки на то, что Степанова С.И. с февраля 2008 года злоупотребляет спиртными напитками, материалами уголовного дела не подтверждается. Имеются противоречивые и взаимно не подтверждающиеся показания свидетелей о том, что кто-то где-то видел Степанову С.И. в нетрезвом виде. Какие-либо медицинские заключения по этому факту в деле не представлены. Также в деле нет заключений специалистов о, якобы, антисанитарном состоянии ее квартиры. Посещавшие ее квартиру учитель - классный руководитель десятилетнего Михаила, а также врач-педиатр из районной поликлиники отмечают состояние квартиры как удовлетворительное. Все свидетели по уголовному делу отмечаю особую взаимную любовь и привязанность детей к Степановой С.И., и ее любовь к свои детям. Несовершеннолетние дети Степановой С.И. никогда не были замечены в каких-либо неблаговидных, хулиганских или противоправных действиях.





Мировому судье 289 судебного участка

Электростальского района Московской области Ходне С.Н.

Московская область, г. Электросталь, ул. Расковой, дом 25





От адвоката Фридрихсона Вячеслава Рихардовича

Московская область,  г. Реутов,

ул. Комсомольская, дом 10, кв. 219,



Уголовно дело № 1-23/289-2010

В отн. Степановой С.И.

Ст. 156 УК РФ



ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательств



Согласно Обвинительному акту по настоящему уголовному делу по обвинению Степановой Светланы Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2010 года, согласно которому в квартире № 61, д. № 1, корп. № 4 по ул. Победы  г.о. Электросталь Московской области была обнаружена грязь, антисанитария, отсутствие продуктов питания (том 1, л.д. 3-13).

- Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года, согласно которому 09.02.2010 года в 19.00 в ДСО ЭЦГБ был помещен ребенок мужского пола Степанов Михаил Сергеевич, обнаруженный 09.02.2010 года в квартире № 61 дома № 1 корп. № 4 по ул. Победы г.о. Электросталь  Московской области (т. 1 л.д. 34).

- Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года, согласно которому 09.02.2010 года в 19.00 в ДСО ЭЦГБ был помещен ребенок женского пола Степанова Анастасия Сергеевна, обнаруженная 09.02.2010 года в квартире № 61 дома № 1 корп. № 4 по ул. Победы г.о. Электросталь  Московской области (т. 1 л.д. 35).

- Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года, согласно которому 09.02.2010 года в 19.00 в ДСО ЭЦГБ был помещен ребенок женского пола Степанова Варвара Сергеевна, обнаруженная 09.02.2010 года в квартире № 61 дома № 1 корп. № 4 по ул. Победы г.о. Электросталь Московской области (т. 1 л.д. 36).

- Справка ДСО МУЗ «ЭЦГБ» от 12.02.2010 года, согласно которой в ДСО по социальным показаниям были доставлены дети: Степанов Михаил Сергеевич, 14.10.1999 года рождения, Степанова Анастасия Сергеевна, 10.11.2001 года рождения, Степанов Федор Сергеевич, 01.06.2003 года рождения, Степанова Варвара Сергеевна, 24.06.2007 года рождения (т. 1 л.д. 33)

1. Протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года - квартиры № 61, расположенной по адресу: г. Электросталь, ул. Победы, дом 1, корп. 4, является недопустимым доказательством по следующим основаниям:

                1.1. Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2010 года. Осмотр места происшествия, а именно осмотр квартиры № 61, расположенной по адресу: город Электросталь, ул. Победу, дом 1, корп. 4, в которой проживает обвиняемая по уголовному делу Степанова Светлана Ивановна, произведен до возбуждения уголовного дела, а именно 12 февраля 2010 года.

                Часть 2 статьи 176 УПК РФ допускает, что «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела». Однако  из содержания протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года, а также из других материалов уголовного дела не усматривается необходимость производства осмотра указанной квартиры именно 12 февраля 2010 года до возбуждения уголовного дела.

1.2. Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.».

Согласно пункту 5 статьи 177 УПК РФ «осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра».

Как усматривается из содержания протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года согласие Степановой Светланы Ивановны, проживающей в осматриваемой квартире, получено не было.  Также в нарушение статьи 177 и 165 УПК РФ не было получено разрешение суда на производство данного следственного действия. Не было также вынесено постановление следователя о производстве осмотра жилища в соответствии с требованиями  части 5 статьи 165 УПК РФ.

Кроме того, осмотр квартиры № 61, расположенной по адресу: город Электросталь, ул. Победу, дом 1, корп. 4, производился в отсутствии проживающей в квартире Степановой С.И., и без ее ведома. Это следует из текста Протокола осмотра места происшествия в котором указано, что осмотр производила инспектор ОДН УВД по г.о.Электросталь лейтенант милиции Бут И.С. в присутствии двух понятых Соколовой Н.Н. и Рыжова К.А. Другие лица в производстве осмотра не участвовали.

                Учитывая, что указанный выше осмотр места происшествия производился с нарушениями требований ст.ст. 176, 177 и 165 УПК РФ, а также в нарушение ст. 25 Конституции РФ, данное доказательство на основании ст. 75 не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения.

2. Акты о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года, согласно которым 09.02.2010 года в 19.00 в ДСО ЭЦГБ были помещены дети: Степанов М.С., Степанова А.С. и Степанова В.С. обнаруженные 09.02.2010 года в квартире № 61 дома № 1 корп. № 4 по ул. Победы г.о. Электросталь  Московской области (т. 1 л.д. 34-36), являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

                Отобрание ребенка у родителей (одного из них) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью предусмотрено статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанной статьей Федерального закона право отобрания ребенка при указанных выше обстоятельствах предоставлено исключительно органам опеки и попечительства. При этом немедленное отобрание ребенка согласно требованиям указанной статьи Федерального закона производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органам внутренних дел право отобрания ребенка у родителей (одного из них) законодательство Российской Федерации не предоставляет.

                Составленные инспектором ОДН УВД по г.о. Электросталь лейтенантом милиции Бут И.С. вышеуказанные Акты о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка по своей форме соответствуют Приложению 15 к Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 2000 года № 569. Составление указанных выше актов регулируется пунктами 55.5.2, 63 и 64 названной выше Инструкции, в которых указанно, что  данные акты составляются исключительно в случаях доставления в горрайлинорганы и (или) ПДН (если они находятся вне помещения горрайлиноргана) несовершеннолетних: заблудившихся и подкинутых.

                Не могут быть признаны подкинутыми или заблудившимися дети, которые были уведены из дома, где находились с родителями (или с одним из них). Согласно текстам Актов о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09 февраля 2010 года все дети: Степанов М.С., Степанова А.С. и Степанова В.С. были обнаружены у себя дома в квартире по адресу:  г. Электросталь, ул. Победы, дом 1, корп. 4, кВ. 61.

3. Справка ДСО МУЗ «ЭЦГБ» от 12.02.2010 года, согласно которой в ДСО по социальным показаниям были доставлены дети: Степанов Михаил Сергеевич, 14.10.1999 года рождения, Степанова Анастасия Сергеевна, 10.11.2001 года рождения, Степанов Федор Сергеевич, 01.06.2003 года рождения, Степанова Варвара Сергеевна, 24.06.2007 года рождения (т. 1 л.д. 33), является недопустимым доказательством по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 74, статьи 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ. Согласно  части 1 статьи 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Имеющаяся в деле Справка, на которую ссылается обвинение, приобщена к уголовному делу в нарушение статей 74, 84 и 86 УПК РФ, кроме того она является анонимным документом, вследствие чего невозможно идентифицировать ее автора, и, следовательно, невозможно проверить достоверность информации, содержащейся в указанном документе.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 50 Конституции РФ, а также статей 75,  88, 234 и 235 УПК РФ, -

                ПРОШУ:

Признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств:

1. Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2010 года (том 1, л.д. 3-13).

2. Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года в отношении Степанова Михаила Сергеевича (т. 1 л.д. 34).

3. Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года в  отношении  Степановой Анастасии Сергеевны (т. 1 л.д. 35).

4. Акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка от 09.02.2010 года в отношении Степановой Варвары Сергеевны (т. 1 л.д. 36).

5. Справку ДСО МУЗ «ЭЦГБ» от 12.02.2010 года (т. 1 л.д. 33).

Адвокат  В.Р. Фридрихсон

18 июня 2010 года