Рейтинги российских университетов

 Рейтинги российских  университетов

Многих людей обижает то, что московский и петербургский университеты уже который год не занимают  почетные места в первой сотне рейтингов университетов мира. Другие считают это вполне закономерным: нельзя держать науку и образование на голодном пайке уже почти четверть века и требовать при этом высоких рейтинговых позиций.

Попробуем разобраться в причинах этого и дать более или менее объективную оценку. Начнем с того, что качество образования и рейтинг вуза - это не совсем одно и то же. Рейтинг - оценка комплексная. Туда входит и участие в международных симпозиумах и семинарах, и индекс цитируемости научных работ сотрудников и студентов, и возможность замещения вакантных преподавательских должностей специалистами со всего мира, и наличие благоустроенных общежитий и спортивных площадок. Туда же относятся расовая и национальная толерантность, медицинское страхование, страхование от  несчастых случаев и прочее.

Как же обстоит со всем этим дело у нас?


Но прежде чем рассказывать о нашей ситуации остановимся на том,
что такое научная тусовка и как в нее попасть?

Приезжаешь на международную конференцию и первым делом попадаешь
на Welcome Party. Это такой начальный шведский стол для участников.
Идея сама по себе очень хороша:  преломив хлеб и выпив вместе чашу вина,
можно по-настоящему расковаться и завязать контакты. У всех гостей приколоты бэджи
с именем и организацией.
- Извините, а вы не знаете, это не слишком острое?
- Да, это островато. Но лишний бокал шампанского способен сразу исправить ситуацию.
Или:
- Вы мистер такой-то? Давно хотел с вами побеседовать. С интересом читал ваши последние статьи.   
Такие контакты гораздо труднее завести на пленарных или секционных заседаниях или в перерывах между ними. А вот после такой "вэлкампати" у вас появляются знакомые, вам уже издалека машут рукой, мол, проходите и садитесь с нами. А нужен  для всего этого сущий пустяк: свободное владение английским. Только и всего!

Но это для начала. Через один-два дня вам могут предложить пойти после обеда поиграть в теннис или гольф. Это значительно закрепляет успех в общении. Если вы кроме дворового футбола ничем не увлекаетесь, то тоже не беда. Но только в том случае, если вы умеете управлять парусной или, в крайнем случае, моторной яхтой. Плейбои в цене!

Во время перерыва в заседаниях, если вы жметесь к своим, громко рассказывая анекдоты по-русски, то путь в эту специфическую команду вам практически закрыт. Побольше благожелательных улыбок, не помешает и одеколон с феромонами.

Но тут, правда, возникает другая проблема, если вас уже приняли за своего. Я обратился как-то к одному коллеге из Англии с предложением обменяться оттисками последних публикаций. Ему идея понравилась, но он тут же сказал мне:
- А вы разве не будете в Гонолулу? Там состоится очень интересный семинар.
Я замялся слегка: где я и где Гонолулу? Но нашелся и  ответил:
- Нет, я после Рио-де-Жанейро вряд ли так быстро приду в себя. Мы там с приятелем как раз в это время обычно рыбу едем ловить. И дальше я беззастенчиво излагаю ему пару глав из хемингуэевского шедевра - "Старик и море", выдавая их за собственные прошлогодние рыболовные приключения.

Как только попадаете в такую тусовку, индекс цитируемости ваших работ резко возрастает. Вы переходите в категорию научных туристов. Вас могут пригласить и почитать лекции. А вот если вы в такую компанию не вписываетесь, то высокого рейтинга вам и вашим коллегам не видать как своих ушей.

Тут, кстати, интересно отметить то, что многие работы, вышедшие за рубежом в последние годы, повторяют то, что было сделано учеными в СССР лет эдак тридцать-сорок тому назад. И это вовсе не плагиат! Просто до перестройки опубликовать свою работу за рубежом или выступить в Европе или США на международной конференции нашим специалистам было почти нереально. Даже для публикации в отечественном журнале нужно было заполнить и подписать во многих инстанциях "Акт экспертизы", подтверждающий что ничего такого, а тем более этакого в работе даже близко не содержится. Узнать же о планах проведения международной  конференции в доинтернетную эпоху можно было только из зарубежных журналов, а они приходили со значительным опозданием, чаще уже тогда, когда конференция заканчивалась.  Желание же опубликовать свою работу за рубежом в журнале или сборнике статей требовало оформления соответствующих бумаг на уровне министерства. Кроме того, это всегда вызывало недоуменные вопросы: "А зачем тебе это надо?"   

Кроме этого, для поездки за границу во времена былинные нужно  было еще  получить  выездную визу. Оформлял такие визы ОВИР. Причем для выезда за рубеж нужны были серьезные основания, и делалось это не за одну-две недели. Я уж не говорю о валютных расходах на поездку...

Но участие в международных мероприятиях - это лишь один из пунктов рейтинга. Рассмотрим следующие.


Что же еще учитывают придирчивые западные эксперты, оценивая рейтинги университетов?
Они считают, что профессорские вакансии в вузах должны занимать лучшие специалисты. Для этого следует публично объявлять конкурсы на эти должности, а информация о них должна быть с помощью Интернета доступна по всему миру. Вот тогда и будет происходить честная конкуренция и выбор лучших.
У нас в свое время газета "Вечерний Ленинград" регулярно публиковала  наравне с объявлениями о разводах также и извещения о защите диссертаций и о вакансиях в вузах. Помню как на первом этаже в Публичке между туалетами и буфетом висела доска с прикрепленными кнопками вырезками из "Вечерки". Потом это все куда-то исчезло: и разводы, и защиты. Точнее, информация о них.

Я представил себе, как у нас в университете в советское время объявлялся бы через Интернет конкурс на замещение вакантной должности завкафедрой, скажем, философии. Этим же, заграничным, не объяснишь, что философия у нас вполне устоявшаяся, что завкафедрой должен иметь партбилет и т.д. А они, неразумные, слали бы свои резюме и списки трудов да еще  на английском языке, ссылались бы на публикации в американских журналах... Кафка, короче.

А как было бы объяснить недотепе-иностранцу необходимость сбора денег на подарки к восьмому марта или на кафедральные междусобойчики прямо на рабочем месте?

Но и сегодня все было бы не так просто. Характеристик с места прежней работы у них нет. Лекции они бы стали читать и экзамены принимать на английском. Платить им нужно было бы сумасшедшие деньги, к которым они у себя привыкли. Каждому пришлось бы выделять отдельный кабинет. Питание в институтских столовых их бы вряд ли устроило.

Их скорее всего немного бы удивили и разгуливающие по универститету группки людей в военной форме - преподаватеди военной кафедры. Они бы непременно попытались  с ними вступить в ненужные разговоры. Переодетые же в гражданку наши военруки были бы похожи на героев фильмов ретро, поскольку у военных гражданская одежда обычно остается еще со времен их учебы в училище и висит в шкафу лет по тридцать.

Медицинская страховка западных преподавателей стоила бы нам тоже немало. К примеру, мне через неделю пребывания в Пражском универстите вручили карточку медицинского страхования на тридцать тысяч долларов.  Кроме того я мог там бесплатно посещать бассейн, университетские теннисные корты. Все ксерокопирование в стенах универститета тоже было бесплатным и повсеместным.

Если всего этого эксперты по рейтингам у нас в вузах не встречают, они ставят им низкий рейтинговый балл.

Повторю еще раз: почти никакой связи между уровнем образования и рейтингом нет. Вы в этом ведь сами уже убедились.

А вот теперь рассмотрим то, чего не учитывают западные эксперты по рейтингованию вузов.
Путаница у них  происходит с нашими учеными степенями. Наша система - двухступенчатая: кандидат наук, доктор наук, у них - одноступенчатая, есть PhD и все. Есть еще,правда,  почетные доктора, но это уже другое. Разве что только в Германии имеется степень Habilitation, близкая к нашей докторской.
Так вот часто многие эксперты считают, что наша докторская - это их PhD, хотя на самом деле PhD - это кандидатская. Поэтому и получается, что они наши кандидатские степени при рейтинговании приравнивают к их магистерским диссертациям, а наши докторские к их PhD. Отсюда и якобы малое число преподавателей у нас со степенями доктора приходится на каждого студента.

Другой показатель: количество студентов на одного преподавателя. У нас преподавателей меньше, а студентов больше. Это снижает рейтинг. Но тут следует указать на то, как вкалывают наши преподаватели и как с прохладцей преподают их специалисты. Хорошо это или плохо трудно сказать, но у нас патерналистский подход к обучению, т.е. индивидуальная иногда слишком придирчивая работа с каждым студентом. У них студентам дается гораздо большая самостоятельность. Особенно во время семинаров, практических занятий, лабораторных работ. Кому-то это подходит, кому-то нет. А на рейтинг показатель количества студентов на одного преподавателя  сильно влияет.

Что же, по моему мнению, следует предложить для более или менее объективной оценки качества работы университетов? Ответ такой: следует создать комиссию по рейтингованию при ЮНЕСКО. Ведь именно эта организация ведает в мировом масштабе вопросами образования, науки и культуры. В нее входят представители 193 государств. Они и смогут выработать согласованные и взвешенные критерии рейтингов.