Некоторые мысли о творчестве Михаила Казиника

Михаил Казиник – музыкант (скрипач и пианист), искусствовед, педагог. Родился в 1951 в Ленинграде, уехал из России в 1991 году и ныне живет в Стокгольме, выступая по всему миру с лекциями и концертами. Создатель цикла фильмов «В свободном полете или ad libitum», ведущий программ на радиостанциях «Серебряный дождь» и радио «Орфей». Автор книги «Тайны гениев»: «книги для людей с еще не потерянной генетической памятью».

Один очень хороший человек настоятельно порекомендовал мне прочитать «Тайны гениев». Вкусу этого человека я настолько доверяю, что немедленно бросилась покупать  книгу. Должна сказать, что сделать это оказалось не так-то просто – в обычных книжных магазинах Москвы ее не продают, в библиотеках – отсутствует, а распространяется только в одной специализированной сети. Но не суть. С удовольствием прочитала, прослушала с десяток радиопередач на радио «Орфей» и готова поделиться с впечатлениями.

Итак, сначала о том, что понравилось.
Восторженное отношение к искусству, суть которого, по выражению Михаила, «грандиозная энергия любви».
Утверждение, что полноценная жизнь невозможна без общения с искусством (лично для меня это аксиома).
Музыка – как Космическая гостья, как «наш подлинный язык».
Понимание, что главное – не знать искусство (в школярском смысле), а любить его.
Недоказуемая, но очень красивая мысль о том, что Вселенная еще не загублена людьми только потому, что у человечества есть хорошие адвокаты – Гении.
Забавное предположение на тему, почему среди гениальных людей столько евреев – потому, что в детстве практически всех обучают классической музыке. Думаю, в этом есть большая доля истины. (Правда, у меня есть собственная теория на этот счет – сумасшедшая материнская любовь. Т.е. вот такое безусловное приятие своего ребенка, такая «залюбленность» в детстве дает человеку силы на всю его жизнь. Но это к слову.)
Ну, и, безусловно, сам Михаил как личность. Он позитивен, его выступления провоцируют на творчество (в книге описан случай с почтальоном, который после его концерта начал писать стихи в 67 лет).  Его смысл – будить людей, вытягивать из летаргии обыденности, а также –  неустанный призыв смотреть на привычное «незамыленным» взглядом.

Лично для меня наиболее интересным в его книге, статьях, радиопередачах оказалось рассматривать указываемые им тайные знаки в музыке. Довольно слабо в этом разбираюсь, да и просто недостаточно знаю фактический материал, поэтому многое внове. Даже Моцарт – именно как «квинтэссенция детской гениальности».
После своей стандартной музыкальной школы я осталась в упорном убеждении, что музыку вообще-то объяснять не стоит. К примеру, при воспоминании уроков музлитературы, посвященным «Картинкам с выставки» Мусоргского, с подробным разбором всех 10 пьес, связанных темой «Прогулки», у меня до сих пор сводит скулы от зевоты. У Михаила же в этом произведении «раскрывается грандиознейшая картина мироздания». Не знаю, решусь ли послушать снова...
А вот после его вдохновенных речей о Бахе, как о самом-самом, как о «председателе коллегии адвокатов-гениев», уже месяц слушаю «Хорошо темперированный клавир», причем в разных исполнениях, и пытаюсь попасть в «область свертывания Вечности», где, как утверждает Казиник, и живет музыка Баха.
И хотя, по большому счету, в описанном споре Михаила с Рихтером, говорившем, что «хорошая музыка в хорошем исполнении не требует никаких слов», я все же нахожусь на стороне Рихтера, в данном случае, будучи профаном, с удовольствием эти музыкальные догадки рассматриваю.

А вот о литературных поисках Михаила у меня сложилось иное мнение.
Тайные знаки в поэзии, на которые он указывает, я не разглядела. Ни одного.
Я не вижу, чтобы в одном из моих любимых стихотворений Мандельштама (Звук, осторожный и глухой / Плода сорвавшегося с древа / Среди немолчного напева / Глубокой тишины лесной) был заключен «глубоко концептуальный эротизм»(?).
И сколько бы я не читала: «Под голубыми небесами / Великолепными коврами, / Блестя на солнце, снег лежит; / Прозрачный лес один чернеет, / И ель сквозь иней зеленеет, / И речка подо льдом блестит», – не вижу, где здесь заложенные Пушкиным идеи Свободы и Творчества. Хоть расстреляйте меня!  Да о природе это, и только!
Т.е., на мой взгляд, большинство его погружений в тексты – просто игры разума. В качестве зарядки для ума прочитать можно. Как например, про «Курочку Рябу», которая есть, оказывается, философская притча о шансе.) Уместно, наверное, такие вещи проделывать на концертах, чтобы привлечь внимание к хорошо известным произведениям, расшевелить аудиторию, просто ловко пожонглировать поэтическим словом. Но если говорить серьезно, с точки зрения художественной правды и вложенных смыслов, то это абсолютная... (имхо, конечно)

Впрочем, это детали. Если же говорить о его мировоззренческой концепции...
Все проблемы он описывает верно, впрочем о них только ленивый не вспоминает.
Его рассуждения о девочках, пьющих пиво на улицах Питера, о вырождении русской нации… Все эти реалии нам отлично известны, и мы уже 20 лет живем в постоянном узнавании об ужасах ГУЛАГа, о планомерном уничтожении интеллигенции и т.д. Чем можно нас удивить после «Ночевала тучка золотая» Приставкина или «Колымских рассказов» Шаламова? Просто душа человеческая не в состоянии все это вместить. Или какими еще зловещими фактами можно поразить наше сознание после холокоста?
Михаил полагает, что ужасам мира способно противостоять только «искусство и те, кто способен его воспринять». Хорошо звучит. Согласна, что если продолжать считать все эти эксперименты над человечеством случайными, и верить в победу разума, то искусство – как раз лучший кандидат на роль Спасителя.
И главного врага Искусства он тоже очень верно определяет – постоянное нахождение сознания на бытовом уровне, в то время как для восприятия настоящего искусства, и классической музыки в частности, необходимо переключение (хотя бы иногда) на иной духовный уровень.
Но как этого добиться и, как пишет Михаил, «отбить как можно большее количество людей у машины уничтожения Духа»? На этих вопросах: «что делать» и «как делать», наступает какая-то невнятица.
Еще раз внимательно просмотрев книгу, в качестве рецепта нашла только неопределенный глагол «осознать». В разных интервью звучали также утопические рекомендации типа давать отпор чиновникам, менять систему образования и сетку вещания центральных телеканалов…
В отношении собственного вклада он уповает на свои выступления и эту книгу, которая должна стать «катализатором настоящего созидания… и пересмотра некоторых жизненных принципов». Смелое заявление. Нет, наверняка он многим помог. И вполне вероятно, что кто-то на самом деле «заболел искусством» после его концерта. Читала благодарственные отзывы и о работе его летней школы в Крыму.
И все же, признаюсь, слабо верю, что в жизни тех ребят-ПТУшников, которым он попытался объяснить Рихтера, что-то реально изменилось  в лучшую сторону.
Можно, конечно, и поучаствовать в соревновании с сексологом за души ярославских студентов. И через 20 лет вспоминать свое волнение, и отмечать как свою победу, что 200 из 700 студентов прослушали его лекцию.
Но изменится ли при этом количество подлинно культурных людей, если, как он сам подсчитал, эта прослойка остается практически неизменной как в России, так и в мире – примерно 2-3 процента?
Уж если на то пошло, то действительно уникальным мне показалось его предложение поставить в каждую русскую церковь орган или рояль и слушать удивительные христианские песнопения. Представляю, как славно в наших деревенских храмах звучали бы Бах и Моцарт.

В общем и целом Михаил живет с ощущением, что люди культуры должны объединяться и нести свет, не взирая на «болотную» массу.
Вот лично я так не ощущаю жизнь. Наверное, плотно нахожусь на предыдущем уровне сознания. Мне все ближе идея личного спасения (или вдвоем, но это если сильно повезет с единомышленником).
С одной стороны, я совершенно не разделяю «глубокое убеждение» Михаила, что все дети рождаются гениальными и только общество превращает их в посредственности; система запускает механизм подавления гениальности (а Моцарта, например, просто «не вылечили»). Не верю я, что в семье алкоголиков родится гениальный ребенок (и это не Шопенгауэр). А с другой стороны, не верю, что можно вот так взять и затащить мыслящего человека в рамки «конвейерной культуры».
В этом наше главное расхождение с Михаилом. Я не считаю, что общество оказывает столь мощное действие на человека, который пытается думать (особенно во взрослом состоянии), а если оказывает, то превентивные воспитательные меры, даже такие замечательные как разбор тайных знаков культуры, не помогут. Практически каждый состоявшийся человек вспоминает чье-то творческое влияние, но это никогда не социум, а либо член семьи, либо любимый педагог или даже книга и т.д.

Не исключаю, что мое, несколько скептическое, отношение к лихорадочной деятельности Михаила банально связано с энергетикой. У Михаила ее много. И ему интересны люди, причем этот интерес не ослабевает, несмотря на тысячи встреч. Удивляюсь, как можно не стать мизантропом, повстречав столько людей (шутка).
А если серьезно, то если есть силы и желание бороться с мировым злом, то только снимаю шляпу. И всячески приветствую.
В общем, вывод таков. Михаил – не бесспорен. Хорош прежде всего как педагог. И для педагогов. Но и встреча с энергичным позитивным человеком, столь любящим прекрасное, это всегда прекрасно (прошу прощение за тавтологию).

P.S. Думаю, всем известна расхожая теория о том, что каждому человеку на протяжении всей его жизни присущ один доминантный возраст. Вот Михаила я вижу таким: еврейский мальчик, подросток, добрый, рыжий, некрасивый, немного, пардон, озабоченный (ну, в силу возраста), восторженный, который захлебывается своими знаниями о мире, спешит поделиться со всем светом своими открытиями. Он возбужден, речь его эмоциональна. Одна мысль набегает на другую. Не успевая закончить одну, бросает ее, «не докрутив», несется за другой, потом снова возвращается к прежней, без конца повторяясь. Ему все нравится, все интересно, он торопится жить и видеть, спасти мир, и еще... он очень любит свою маму. Вот примерно так. И такая же получилась книга.

P.P.S. В 2017 году я побывала на концерте Михаила Казиника в Концертном зале РАМ им. Гнесиных. Своими впечатлениями поделилась потом в Живом Журнале  (http://yulia-geba.livejournal.com/176084.html). Копирую:

В ноябре ходили с ребенком в Гнесинку на авторский проект Казиника «Смеемся, слушаем, играем». Концерт был невозможным, но, скорее, по вине зрителей. Привели совсем маленьких детей – трех-шести лет, а программа рассчитана на «шесть плюс». Конечно, для столь юных любителей классики все это было слишком, они маялись, галдели, слонялись по залу, сосредоточиться было совершенно невозможно.

Сам Казиник – довольно трогательный худющий старый еврей с огромным носом во фраке. Демонстрировал свой стандартный набор – необычные догадки и шутки в литературе и музыке.

Начал со школьных баек, взятых исключительно из советских времен, поэтому для современных детей был подобен Старику Хоттабычу – забавным благодаря облику и способу выражения, а не шуткам.
Далее немного литературных «прозрений», которые мне упорно кажутся полной ахинеей.
Музыкальные шутки демонстрировали пианино, две скрипки, альт и виолончель. И здесь было хорошо и интересно. 

Но меня совершенно поразил его неожиданный выпад (основательный и агрессивный) – мол, дети в России такие славные, такие непосредственные, не то что в других странах – закрепощенные, боятся выходить на сцену. И при этом пригласил из зала на сцену подставных детей! Как в цирке. Танцевал вместе с девочками, которые – и в нужной обуви, и с осанкой. Вот это мне непонятно – человек, многие годы живущий на западе, занимающийся пропагандой классической музыки, которая есть прежде всего музыка мира, позволяет себе такие замечания. Я плохо знаю детей-иностранцев, но подозреваю, что это ложь.

Да, Казиник делает вполне интересные вещи. Книгу про Буравчика читали вслух с большим удовольствием.
Но никакого ноу-хау он не изобрел, любой нормальный, любящий свое дело педагог занимается ровно теми же вещами. Когда он произносит свое любимое: «Вот ни одна учительница не додумалась…», хочется крикнуть: «Да додумалась! И не одна».

У Поли в обычной районной музыкальной школе слушание музыки преподает тетенька, даже скорее бабушка, по имени Софья Исааковна. Такой маленький шумный колобок. И одновременно фонтан остроумия и неподдельной любви к музыке. На занятиях (обожаю подслушивать под дверью) они разбирают классические произведения, «колобок» с упоением стучит по клавишам, с восторгом рассказывает о композиторах, также привлекает внимание к курьезам. Сейчас они «проходят» «Лоэнгрина» Вагнера. «Вы представляете себе эту красоту!» – вопила она на днях, поймав меня в коридоре. Я действительно люблю эту вещь, поэтому, не покривив душой, ответила «да». В общем, ничуть не хуже Михаила Казиника. Разве только для детей это совершенно бесплатно, а не 6 тыс. руб. на троих за полуторачасовое выступление. И что характерно, без назойливого упоминания своих заслуг по спасению заблудших душ.

В главном Казиник прав – наша надежда на Слово и Музыку.
Вот только самолюбование и сребролюбие этому тезису, на мой взгляд, слегка мешают. А уж депутатам, которым он рекомендует слушать свои диски никакие великие адвокаты-гении, не помогут.