Перенаселение и - конец?

               
               
                ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ И... - КОНЕЦ?               
               
       Ученые много раз предрекали миру гибель.
       С Томаса Мальтуса /1766-1834/ эти предсказания приняли характер логического и даже "математического" доказательства. Население Земли растет в геометрической прогрессии, а производство продовольствия и других средств обеспечения – лишь в арифметической. Данные ножницы ставят под вопрос не только стабильность, но и саму жизнь общества. Отсюда и возрастание социальной напряженности, истощение ресурсов, болезни, голод, другие напасти. И - "мудрое" предложение: регулировать социальные конфликты снижением рождаемости среди малообеспеченных, зависимых слоев, с низким уровнем дохода и образования, т.е. трудящихся.
       Под личиной "спасителя человечества", озабоченного «вечными законами природы», а точнее, защитника тогдашних и сегодняшних эксплуататоров выступил средней махровости реакционер, который при определенных условиях мог бы дойти и до идеи стерилизации трудовых слоев, наподобие современной «вакцинации» отсталых народов, по Биллу Гейтсу и Баффету, о полезности которой так любят говорить защитники «золотого миллиарда» и ультрасовременной науки.
       Проблема, однако, поставлена неправильно. Особенно, во второй ее части.
       Живший в одно время с Мальтусом другой английский ученый, экономист-реформатор Роберт Оуэн /1771-1858/, взявший в управление с 1800 по 1829 г. бумагопрядильную фабрику в Нью-Ланарке, довольно скоро превратил тамошний «райцентр» в образцовое поселение, где «пьянство, полиция, уголовные суды, тяжбы, попечительство о бедных, надобность в благотворительности стали неизвестными явлениями… И он достиг этого просто тем, что поставил людей в условия, более сообразные с человеческим достоинством… В то время как конкуренты Оуэна заставляли своих рабочих работать по 13-14 часов в день, в Нью-Ланарке рабочий день продолжался только 10 1/2 часов. А когда хлопчатобумажный кризис заставил на четыре месяца прекратить производство, незанятым рабочим продолжали выплачивать полную заработную плату. И при всем том стоимость предприятия возросла более чем вдвое».
       Вот образчик истинного понимания социальной «прогрессии». Феноменальность оуэновского подхода выразилась в том, что «трудящаяся часть этих 2500 человек /население городка/ производила для общества такое количество реального богатства, для создания которого менее чем полвека тому назад потребовалось бы население в 600 000 человек» /Ф.Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке». К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.198-199/. То есть, вопрос стоял так: дайте людям человеческие условия и они покажут соответствующую восходящую производительности труда.Производительность труда не отстает, а даже превосходит прогрессию рождаемости, если имеет к тому подобающие условия и стимулы.
       Мальтус – элементарно тщеславный несмысленыш. С точки зрения использованных им выкладок. Но в то время он имел на это право. Ныне любой трудовик /инженер по труду и заработной плате/ знает, что труженик в материальном, полезном, производстве производит ежемесячно стоимость, в 10-20 и более раз превышающую его заработок, на который он еще содержит и семью. Этого не знают только «марксистские обществоведы», не смыслящие ни в марксизме как науке, ни в реальном производстве, далеком от чиновного, корыстного верхоглядства.
       От этого верхоглядства не застраховано, впрочем, ни одно правительство в мире. Прикиньте, сколько тратилось прежде /да и сегодня/ средств на производство "смерти" /пушки вместо масла/, изъятых из обращения жизни. А сколько "проектов века", типа "освоения целинных и залежных", осушения болот и заболачивания пустынь, было реализовано без видимой конечной пользы, без отдачи? Хорошо, что успели остановиться от "поворота стока северных рек". А сколько вообще дури в управлении /ошибок, просчетов/ исправляет  собственным бедственным положением труженик, живя лишь от получки до получки? Всегда есть те, что могут просто разбазарить произведенное или извлеченное у природы добро, растранжирить, пустить по ветру, разворовать, "спустить в канализацию". Как жаль, что перестали сжигать ученых на костре. Надо было бы лишь поменять "за что сжигать". И ныне появляются "мудрецы", разглагольствующие об усечении рождаемости. Перестаньте воровать, присваивать чужое, тогда всем хватит.
       Однако есть еще труженик,который применяет в своем труде не только обученную физическую силу, но и творческие дарования, который в своих результатах показывает как геометрическую, так и неведомую еще прогрессию эффективности /ведь каждая новая находка предваряет череду последующих, выводящих нас к новым горизонтам/. Это рационализаторы и изобретатели. Проекты,разработанные ими порой за 2-3 месяца или года, при внедрении приносят иногда обществу прирост продукта, в десятки, тысячи, миллионы раз превосходящий их затраты на собственное содержание.
       Мы в неоплатном долгу перед теми, кто овладел огнем, изобрел каменный топор, колесо, парус... Дайте людям свободу творчества – и они перевернут Землю. А вы все ноете о ножницах в разных "прогрессиях". И… ходите с протянутой рукой по заграницам, надеясь, что вас вооружат секретами против самих себя. Неужели вы не видите, кто вами правит? Не новые ли Мальтусы?
       Мысли о гибели человечества нагнетает безмерно растущий ком противоречий и проблем, источник которых либо не ясен, либо уже намеренно камуфлируется. Люди реально поделены на тружеников и господ, созидателей и потребителей. И сколько бы труженики ни производили, господа отчуждают их результаты в свою пользу, для своего неограниченного потребления. Это и есть ахиллесова пята человечества.
       Мы можем придумать нечто выдающееся, революционное, высокопроизводительное, открыть источники новых энергий, полезных ископаемых, но результаты достижений довольно скоро невидимым образом оказываются в карманах избранных лиц. А чтобы никто не покусился на их приобретения, они разрабатывают соответствующие системы отъема, угона, учета, прикрытия, охраны, юридической и вооруженной защиты от посягательств.
       Проблема-то в том, что те, кто трудятся, почти ничего не имеют из того, что создают, а те, кто распределяют и перераспределяют, имеют все и в возрастающих количествах. И при чем здесь «прогрессии», когда господин правит миром и на нем все замыкается?.. Держится на одном, замыкается на другом.
       Дело не в перенаселенности планеты и ограниченности ее ресурсов. Нет никакого смысла бояться каждого очередного родившегося ребенка. Это не только рот, который надо кормить, но еще и руки и голова, которые при соответствующем развитии могут производить неизмеримо больше, чем необходимо для собственного потребления. Вопрос, стало быть, не в ограничении рождаемости, а в создании условий для развития и совершенствования всех созидательных способностей человека в каждой точке планеты.
       Нехватка продовольствия происходит не от избытка населения, а от изъятия совокупного продукта и перевода его в соответствующие эквиваленты в пользу немногих, собственников-господ, эксплуататоров, по марксистской терминологии, и растущего числа их подчиненных, непроизводящих, но потребляющих лиц: обслуги, охраны, чиновных, пишущих, полицейских, разведывательных, вооруженных армий, - в сущности, нахлебников и дармоедов, паразитарных потребителей. Чем больше растет производство, тем больше прибавляется фактических бездельников. Блестяще изображающих напряженную занятость. Вот куда уходит энергия. Вот она энтропия, "черные дыры". И никакая наука здесь не поможет, если не изменить эксплуататорскую парадигму развития общества. Житие одних за счет других.
       В 1917-м говорили: один с сошкой – семеро с ложкой. А теперь? При активном росте народонаселения фактически сокращается удельный вес работников, занятых полезным, созидательным трудом, и увеличивается на порядки численность людей-фантомов, занятых фиктивной, условной, непродуктивной деятельностью. Причем, именно эта категория получает за свою «занятость», несоразмерно больше реального труженика. Фактически коммунизм давно обеспечен, но он присваивается не тружеником-созидателем, а системой прохиндеев, сознающих себя хозяевами и распорядителями.
       Практически, ЕСЛИ БЫ НА ТО БЫЛИ ПОНИМАНИЕ И ВОЛЯ, в соответствии с марксистским видением развития, можно было бы без революций, с помощью лишь мировой орг.перестройки, но без Горбачева, /посредством всеобщего и полного разоружения, роспуска армий, сбалансированной переориентации производств, переадресации и перераспределения потоков инвестиций и продукта, нормализации всеобщей трудовой занятости и т.п./ повсеместно на планете перейти к физиологическому обеспечению людей по потребностям и к 2-3-часовому рабочему дню всего два-три раза в неделю.
       Но вы же понимаете, что ни эксплуататоры, ни руководители этого не допустят. Они не хотят жить хорошо вместе со всеми. Им надо жить лучше других, в противопоставлении всем. Поэтому человечество не доживет до переселения на другие планеты.

29 июля 2010 г.