Западно-ювенальный ветер в Российском законодатель

Западно-ювенальный ветер в Российском законодательстве.
(Дополнение к статье "Антиювенальный ликбез" http://www.proza.ru/2010/08/03/99)


Родители бывают разные. К сожалению, иные променивают родительскую любовь на пристрастия к бутылке, наркотикам и другим пагубным «радостям». Позволять ребенку жить с подобными людьми, - значит подвергать его жизнь и здоровье опасности. Поэтому государственным социальным органам приходится прибегать к таким крайним мерам, как изъятие детей из семей. Конечно, это - трагедия, особенно для малышей. Но другого выхода в такой ситуации нет…
В России такая практика защиты несовершеннолетних от «горе-родителей»  существует давно, отработана и проверена временем. Но в последние годы ювенальные ветры с Запада навеяли в Российское законодательство некоторые изменения, касающиеся защиты прав детей. К сожалению, они направлены скорее не на защиту интересов детей, а на все более широкое изъятие их из нормальных семей.


Например, статья 123 Семейного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) предусматривает возможность помещения детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор в другую семью или специальные учреждения:
«Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).» http://www.consultant.ru/popular/family/20_23.html#p950
В Федеральном законе  «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФЗ-159» (в ст.1) дается определение понятия детей, оставшихся без попечения родителей:
«Дети, оставшиеся без попечения родителей, – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке» (выделено мной – Л.Г.)
http://www.juvenilejustice.ru/documents/d/doc1_1/fzsiroti 
В данной формулировке понятие «уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов» настолько широко и неопределенно, что дает возможность для дискриминации по социальному признаку (ведь малоимущие не могут обеспечить право ребенка на «достойное» материальное содержание) и для произвола чиновников органов опеки. Особенно, если они будут ориентироваться на Запад, где понятие о правах детей часто доводится до абсурдного права делать все, что захочется.
Еще здесь упоминаются ограниченно дееспособные родители. Получается, что и у них могут отобрать детей только потому, что они инвалиды и, вероятно, имеют трудности в уходе за ребенком (например, за младенцем) и в возможности заработать средства к существованию. В подобных случаях обычно назначаются опекуны (из близких родственников), помогающие в воспитании и уходе за детьми. Но если таковых нет, то опека имеет право изъять детей у недееспособных или частично дееспособных родителей. Нельзя инвалидов (если они не больны психически) лишать  радости быть родителями и отнимать тех, кто может позаботиться о них в старости. Такие семьи нужно социально поддерживать, а не разрушать.
Также по этой статье могут изъять ребенка у матери-одиночки, если она задержана по подозрению в совершении преступления. Может быть, для таких матерей, особенно, если у них грудные дети, делать исключение и не задерживать только лишь по подозрению в совершении преступления? Тем более, когда это предполагаемое преступление не особо тяжкое. Можно, наверное, ограничиться подпиской о невыезде. Ведь разлучение с матерью – огромная психологическая травма для ребенка.


В прошлом году была внесена поправка в ст. 156 Уголовного Кодекса РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), статья была дополнена новой мерой наказания – лишением свободы до 3 лет:
     «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». http://www.ukrf.net/s156.html
В комментариях к этой статье указывается: «Главным же в этих отношениях для наличия преступления является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д.».
 Речь идет не о побоях и истязаниях детей, не о насилии над ними или о причинении вреда здоровью, а о мерах воспитательного характера, не наносящих вреда здоровью. Что и подтверждается далее в комментариях: «При систематическом причинении побоев или легкого вреда здоровью, не повлекшего расстройства здоровья, действия виновного должны квалифицироваться только комментируемой статьей. Когда же потерпевший истязается или ему причиняется вред здоровью средней тяжести или тяжкий, требуется дополнительная квалификация». Ведь все преступления против детей преследуются законом, как преступления против личности, и ответственность за них предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (ст. 111-113, 115-118).  А данной статьей  запрещаются любые наказания (в т.ч., и безобидный шлепок по мягкому месту, и резкое слово, и требование попросить прощения у обиженного ребенком человека), которые можно толковать, как жестокое обращение или унижение человеческого достоинства, а значит – как уголовное преступление.
Данная статья в силу  неконкретности формулировок, вместо того, чтобы защищать детей, дает простор произволу чиновников органов опеки, милиции и судов. А детям – возможность диктовать свою волю родителям, угрожать им, шантажировать. В таких условиях, когда дети становятся фактически главными в семье, ни о каком воспитании и речи не может быть.


Государство уже начинает диктовать нам, как воспитывать своих детей. Но это только «цветочки», хотя «ягодки» уже тоже созревают. Например, планируется ввести такое понятие, как «надлежащее воспитание» и установить ответственность за невыполнение указанных норм в воспитании. Об этом можно прочитать в статье «Правовой обзор проектов Федеральных законов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе и содержащих ювенальные нормы»:

Ювенальные проекты, которые вводятся сейчас, в конечном итоге, приведут к деградации населения и уничтожению России.  Без сомнения, защищать права детей надо. Но сформулировать эти права и строить систему их защиты надлежит с учетом наших традиционных ценностей, духовной и культурной традиции. А для этого необходимо открытое общественное обсуждение этого вопроса с участием профессиональных экспертов, юристов, педагогов и родителей. 


P.S. Написав статью, я проконсультировалась с адвокатом. Он не входит в число противников внедряемых ювенальных проектов, поэтому можно надеяться на объективность высказанного им мнения.
Он сказал, что в его практике  подобных случаев произвола чиновников не было, но теоретически они действительно возможны из-за несовершенства указанных пунктов в законодательстве. Кроме этого, адвокат добавил следующее:
«Если уж говорить о защите прав детей, то нельзя забывать и о детях-сиротах,  усыновляемых в чужую семью. К сожалению, пробелы в нашем законодательстве в этом отношении позволяют нечестным людям на таких детях «зарабатывать» деньги, а усыновление постепенно может превратиться (и уже превращается – Л.Г.) в прибыльный бизнес. Нельзя кому попало доверять сирот, нужно очень тщательно отсеивать неподходящие кандидатуры в усыновители, вплоть до использования детекторов лжи. А преимущественное право на усыновление и опекунство всегда должно быть у ближайших родственников ребенка. И тогда не понадобится столь жесткий контроль со стороны опеки над приемными семьями».

(август 2010)